adol-feto:
¿Cuál es el delito cometido por el sr. Camps? Porque los delitos que sí se conocen y han sido juzgados y condenados son los de Roldán, Urralburu, Collado, Barrionuevo, Vera, San Cristóbal, la directora del BOE, la de la Cruz Roja, etc...
El sr. Camps, de momentoo, goza de la misma presunción de inocencia que Bono, Montilla, Blanco, Griñán, Chaves, Zarrías, Pérez, Rodríguez y tantos otros suciolistos.
Eso de pertenecer a la mugrienta chusma de la izmierda (y perdón por la redundancia) lleva aparejada una notable indigencia neuronal y cultural, por no hablar de la más absoluta carencia de moralidad y de ética. Tila, mucha tila es lo que necesita la gentuza compuesta por los "votontos" Borregos Sin Fronteras (para los imbéciles en dos idiomas: Lambs vhithout Borders) ...
Náuseas.
Y luego los indultáis, ¿a que sí?
Jajajajajaja... ¿Porqué no os puede creer uno MariASNo... porqué será...?
"De ninguna manera subiré impuestos" decías en la campaña electoral MariASNO... el mismo para el que el día de las Fuerzas Armadas es un "coñazo"...
No pasará mucho tiempo en el que MariASNO y sus sorayos hagan bueno a zETAparo y sus sicarios con ruGALcabra al frente... tiempo al tiempo...
ERRADICACIÓN TOTAL DEL SISTEMA AUTONÓMICO YA.
¿Y para cuándo penas de cárcel?.
Con efecto retroactivo, por favor. Mariasno: ¡Atrévete!. Saluti.
Mientras no se les obligue a reponer lo sustraido o distraido no se acabará con la corrupción. Por ejemplo a todos los chorizos de los ERE de Andalucía les daría igual que se les inhabilitara durante 30 años, con todo lo robado pueden vivir varias generaciones, pero si se obliga al responsable de la caja a reponer de su dinero lo que falta de las arcas publicas, admás de cárcel e inhabilitación ya se cuidarían de que ni ellos ni nadie metiera la mano en la caja de todos
¿Cómo quedaría el molto honorabele Camps con esta idea?
Al final el PP siempre va a culo pajarero.
Me parecería muy bien, si no fuera porque la contabilidad es cualquier cosa menos una ciencia exacta. Se pueden establecer fácilmente discusiones interminables sobre el modo en que deben contabilizarse las partidas de un balance de cualquier empresa, no digamos ya el de cualquier administración pública.
Es cierto que hay casos muy evidentes de verdadera prevaricación contable encubierta pero, en la mayoría de los casos, los desacuerdos contables son difícilmente defendibles frente a un tribunal. No porque el tribunal no pueda juzgar, sino porque podrá fácilmente dar la razón a uno o a otro en función de las consideraciones subjetivas que acepte como válidas. Si hay algo que la justicia no debería poder ser, es "subjetiva".
Sinceramente, creo que esa ley sólo va a servir para llenar los tribunales con escándalos imaginarios o reales de toda clase, aumentar la enrome carga administrativa de la justicia y, por lo tanto, aumentar también su desmesurado coste para el ciudadano.
Estos tipos parece que no se han enterado de que la solución no es crear más leyes, sino quitar muchas de las que existen, y aplicar con rigor las que quedan. Deberían aplicar el procedimiento de derogar dos leyes por cada una que entre en vigor. Pero claro, eso sería como declarar a los cuatro vientos que la mayor parte del trabajo de los legisladores es completamente inútil, y su único o principal efecto es el de dificultar la vida de los ciudadanos.
Por si fuera poco, los ciudadanos tienen la obligación legal de conocer todas las leyes (recordemos que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento), lo que transforma al corpus legal en una trampa para todo ciudadano honrado, en la medida en que tal conocimiento es completamente imposible no sólo para un ciudadano común sino, incluso, para cualquier jurista experto. Simplifiquen, señores, simplifiquen.
La ley de transparencia debe empezar por la vestimenta: sus señorías deberían llevar trajes transparentes para que no oculten nada a los ciudadanos. Además, serían prendas más económicas y ecológicas pues no estarían tintadas, al menos no tanto como las prendas normales.