Si fuese un ciudadano normal y corriente el que ha firmado las cuentas anuales, ya veríamos como la cobardía del fiscal no le impedía cumplir con su deber.
Si hay algo peor que un delincuente es un fiscal o un juez corrupto.
No es que fuera o no fuera consciente de las actividades de su marido, es que era socia y vocal de Nóos, caramba; algo huele a podrido al sur de Dinamarca y que no nos tomen por chorrachs.
Ella ponía su firma y nunca preguntó a su marido para qué ¿no?.. claro, claro. Ls cuentas en paraisos fiscales.. ella no sabía nada... gastarse 1 millón en un casa o dos.. y ella no sabe de donde salía la pasta.. claro.. claro. Creo que ya va siendo hora de poner fin a la monarquía en España. Al menos, una familia menos que nos toma el pelo. Que se pongan a trabajar de verdad. Y es que ya no hay pan para tanto chorizo.
No esperabamos menos del fiscal (fiscal anticorrupción, siempre que ésta sea del Pp).
Yo tampoco tengo la culpa de nada de lo que está pasando en España y sin embargo a mi ya me ha impuesto el gobierno la multa de bajarme el suelo y la ignominia que se me ha añadido por aquello de que "si ha tenido que pagar, será por que de algo es culpable".
Vale. Pero ella firmaba las cuentas, ¿no?.
"¡Vale ya!. Ni que se creyeran al pie de la letra las hormiguitas que esto es un estado de derecho.", pensaría la fiscal. A fin de cuentas, ya nos conocemos a los de Justicia.
En ese caso al fiscal no le queda más remedio que instar la declaración de la infanta como incapaz; porque sólo una persona de su edad incapaz puede no ser consciente de unas actividades que eran las que le permitían pegarse la vida que se pegaba. Pero dado que la infanta fue capaz de alcanzar cierta titulación académica no puede asumirse que sea incapaz, a no ser que se trate de incapacidad sobrevenida, con lo cual debe ser anulada, a los efectos de su ejercicio profesional, la titulación alcanzada por la infanta y ya no podrá ejercer funciones vedadas a personas declaradas incapaces. Vamos, que esto está clarísma: una persona que no es consciente de las actividades de su marido, con el que vive, y no es consciente dfe ciertas actividades de éste no puede ejercer determinadas profesiones.
Percy, por favor, no digas idioteces.
Si, si, mucha coña. Pero esto es gravísimo. Y España demuestra ser lo que es: basura. Venga, venga, por el caminico no os salgais, y a comer bellota todos. Los fiscales.... ya se sabe. Y los jueces, claro.
Esperemos que, igual que en 1936, alguien venga de una vez por todas a poner orden. Prefiero a un caudillo que por las armas nos doblega, pero no juega a Clint Eastwood: "si me meas encima, por lo menos no me digas que está lloviendo" (Harry El Sucio, ciudadanos españoles beberos la mierda del borbón, y joderos si se caga en todos vosotros).
¡Cuánto antimonárquico anda suelto por aquí! Pues es obvio que la infanta no estaba ni podía estar al tanto de los complejos negocios de su marido porque, como buena borbona de eximias luces, es incapaz de entender nada; por lo tanto, es inocente por naturaleza.
No entiendo por qué tanto revuelo. La ley es bien clara:
Art. 1º: Los miembros de la Familia Real española son siempre inocentes.
Art. 2º: En caso contrario, se aplicará el artículo 1º.
¿Qué que ley es esta?. Pues, hombre, la ley del embudo.