nuevodem, eso que dices es lo que llevo diciendo en varios comentarios y no puedo estar más de acuerdo, naturalmente. Tema distinto es la teoría creativa de las imputaciones de "la mujer de uno sí y la otra no", sin atender a los fundamentos de la imputación de una y a la no imputación de la otra. Aquí todo el muchos opinan sin mayor argumento que si tiene cara de mentiroso o "cómo es posible que no lo supiera" (paradigma del ljuicio de intenciones) ...
Hay que tener cuidado con eso de "si tiene formación de esto debe saber lo otro". Yo conozco casos de juezas cuyo marido era estafador o de detectives, hartos de seguir a las mujeres de los demás y que confiaban ciegamente en la suya. Juicios de intenciones pocos y nunca.
Creo necesaria una pedagogía nueva sobre el valor de la presunción de inocencia. Los juicios mediáticos no son juicios. Por otra parte, creo que todos aquellos que tienen una responsabilidad pública deberían aprender a adelantarse a los acontecimientos. Quien no tenga nada que ocultar debería estar dispuesto a mostrarlo. Así lo enseña el buen cine:
http://norbacultura-newculture.blogspot.com/2012/0...
"Sr" Urdangarin, como tiene Vd. la desvergüenza de insultar al Rey, al Juez, a los españoles y hasta a su propia esposa, en querer hacernos creer que su esposa no tiene nada que vez con sus "negocios", ¿Que clase de matrimonio es ese?, Vd. no sabe el refran ESPAÑOL que dice: Dos que duermen en un colchón, se vuelven de la misma opinión.
Pues sigues insistiendo en que tu mujer y socia doña Infanta Cristina no tiene nada que ver, pero menos que ver tenía la señora de tu socio Torres, y ha sido imputada en el caso... ¿Cómo se come esto, señor Duque de Palma?...
El escándalo va a ser del copón.
Hace unos días, un compañero hacía un comentario que lo definía todo: ¿No habíamos quedado en que la tonta era la otra?
Hasta ahora, los ganapanes monárquicos, loaban los méritos académicos y profesionales de la infanta Cristina, remarcando que había sido el primer miembro de la familia Real en completar una formación universitaria superior, tal como se puede comprobar en este currículo:
"Cursó sus estudios secundarios en el colegio Santa María del Camino de Madrid, y desde 1984 estudió Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, en la que obtuvo la licenciatura en 1989.
En 1990 realizó un máster en Relaciones Internacionales en la Universidad de Nueva York, y a partir de 1991 un período de prácticas en la sede de la Unesco en París".
Bien, a la vista de esto, ¿cómo se atreve alguien a seguir manteniendo que la infanta no estaba al tanto de los chanchullos familiares? Quizás el que no lo estuviese tanto fuese Urdangarín, porque la función de pensar, en ese matrimonio, no parece que la desempeñe el duque consorte de Palma.
Esa frase traducida al cristiano quiere decir que con él sí tiene que ver el asunto. Tiene una cara de mentiroso que tira para atrás. Al lado de ése ni el bus, tú.