Orinoco,
otra cosa que se me ha pasado de su comentario anterior.
En el caso que nos ocupa no es irrelevante la existencia o no de "intención criminal" a la hora de cometer el supuesto delito.
Una cosa es eliminar los trenes para restablecer el servicio de cercanías que utilizan cientos de miles de madrileños a diario y otra bien distinta eliminarlos para hacer desaparecer las supuestas pruebas que apuntan a los verdaderos autores de los atentados.
No es lo mismo.
Corrección,
no fue 2"juanespa" quien trajo a colación el caso del Yak-42 sino un tal "Trecebar".
Saludos
Orinoco,
el caso del Yak-42 lo ha traído a colación un tal "juanespa". Diríjase a él para cualquier reclamación.
Saludos
Orinoco,
Ya me dirá qué relación puede existir entre la guerra sucia contra ETA, “guerra” que se extendió a lo largo de doce años (1975-1987), y el asesinato puntual e indiscriminado de 191 paisanos cuando acudían a sus quehaceres diarios.
harakiri,
opinar diferente que usted no supone ser un "inflitrado" ni un "ignorante". Esta consideración del disidente solo puede provenir de quien pertenece a una secta.
Saludos
juanespa,
las pruebas serían esas "huellas de los autores" y esos "restos de explosivos". Los trenes son los escenarios donde las pruebas son recogidas por la Policía Científica y los Tedax. Terminado su trabajo los escenarios son devueltos a sus propietarios. Como siempre que sucede un atentado con explosivos.
Orates
Una persona que no sabe distinguir la diferencia entre el caso del Yak 42 (un accidente de avión en el que las muertes se produjeron de forma fortuita) y en 11-M, (un atentado terrorista en el que la masacre fue provocada) y que además lo deja patente, sí que ha perdido una oportunidad de oro de cerrar la boca, aunque sólo sea por una vez.
orates, sigues haciendo honor a tu nombre, para mi que eres un infiltrado para crear polemica pues no creo que seas tan ignorante o a lo mejor es que no tienes ni puta idea. saludos.
Orates
Ya que parece que no me ha entendido, se lo repetiré yo también. Es irrelevante la existencia de lo que usted llama "intención criminal" a la hora de cometer un delito. Un delito se comete cuando se perpetra una acción tipificada como tal, no cuando existe eso que usted llama "intención criminal". Como ha dicho, lllevamos 8 años. Para saber quienes organizaron la trama de los GAL y que se hizo de forma dolosa tuvieron que pasar casi 15. De 1983 hasta 1997. Y en gran parte, gracias a El Mundo y su antecesor Diario 16, que destaparon el escándalo y no contaron ni una sola cosa que no fuese cierta. Es decir, que falta la mitad del camino, pero no desespere, que todo llega. ¡Que más nos gustaría a los Cofrades de la Eterna Duda (como usted ridículamente nos llama pretendiendo descalificarnos) que poder dejar de dudar mañana mismo!
Orates, no haga Vd. honor a su seudónimo...ya sabe: orate=loco
¿Cómo que los trenes SOLO eran escenarios del crimen? No tiene ni idea de lo que en una investigación policial seria significa el ESCENARIO DEL CRIMEN y más en éste caso terrible. Precisamente por eso, se induce que puede haber vestigios de todo tipo: huellas de los autores, restos de explosivos, y una serie de datos que puden ser cruciales para la investigación, y determinación de la clase de armas, en este caso explosivos, y que fueron destruídos por orden y/o con complicidad de la PSOElicía y lo que es más grave, del juez Del Olmo.
Tremendo.