Menú

La infanta Cristina ganó con Aizoon 571.000 euros tras invertir sólo 1.500

La declaración de la renta de 2006 de la infanta aparece incluida en el sumario y en ella aparece su crecimiento patrimonial gracias a Aizoon. (Volver)

Nicer dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 15:05:42:

Percy, todo cuanto has dicho es bochornoso y asqueroso. Sin más.

zzzz dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 14:58:27:

destra,
estoy de acuerdo. También hay que ir a por todos aquellos que hayan regalado el dinero público con falsos pretextos, es decir a cambio de unos servicios inexistentes, mucho más caros de lo real o simplemente inútiles. O por el contrario tendremos que asumir que el dinero público no es de nadie y en consecuencia se puede robar impunemente.

Sentinel dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 14:04:30:

Yo también quiero esa rentabilidad, que me expliquen a mí cómo se hace eso.

Más vale que abdique pronto el papá........

Percy dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 13:06:25:

Leyendo la noticia uno se entera de que los 1500 euros fueron de constitución de la sociedad y de -¡simbólico!- capital inicial. Toda la gestión y las ganancias está en manos de Urdanga, que es quien responderá por ello. Tema diferente es si la Infanta podría saber o no, pero eso es un mero juicio de intenciones que en un proceso penal no es fácil de demostrar. No deja de ser razonable creer que, siendo quien es Urdanga podría forrarse sin robar. Así lo ha hecho Marichalar, que no ha cometido irregularidad alguna y se ha forrado dejándose querer simplemente: es consejero de un montón de empresas, cosa que a nosotros nos trae al pairo, ya que cada empresa (privada) que haga lo que quiera con su dinero. Lo mismo han hecho otros por salir en la tele y cobrar exclusivas y a partir de ahí formar parte de empresas de ocio por la patilla. En suma, no es ilegal aprovecharse de la posición de uno para conseguir cargos y contraros, pero Urdanga ha traspasado la línea del delito, lo cual es muy distinto.La Infanta podría creer que las ganancias se debían a la posición y a las influencias, pero eso no implica necesariamente que conociera las actividades del chorizo de su marido.

Doña Cristina podría creer que no había irregularidades pero Urdanga lo tiene muy mal. La Infanta puede sufrir desprestigio personal por lo que de indicio tiene su conducta, pero se libraría de una condena. eso ocurriría en otro tipo de casos similares: matrimonios en el que uno de los dos es un golfo y se forra. No implica trato de favor necesariamente. Insisto, una cosa es el reproche personal y otra la condena penal. en esta última Urdanga se lleva la peor parte.

ANS dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 13:00:41:


URDANGA, EL MANGARÍN

y su cónyuge se dan un festín.

Ay pillines pillines,

os habeis llevado hasta los adoquines.

La infanta Cristina qué triste está

qué tendrá la infanta?

!quí lo sá!, !quí lo sá!

Sueña con NOOS, sueña con el cazo,

sueña con La Caixa y con el mangazo,

pero con los nuevos Juegos de la Comunidad,

pronto, muy pronto todo se repondrá.

Volverán a ser felices, comerán perdices,

un poco de cava y de escapulario

y al pueblo simple y llano

que le den por el tafanario.

Y vuelta al rosario.



paserifo dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 12:54:58:

¡Jooooooooooooder!

Y pensar que el gobierno de la radical-cedista se vino abajo por el escándalo del estraperlo, corrupción que hoy sería tomada como un juego infantil intrascendente. Escándalo explotado por la prensa, al que siguió la victoria electoral del Frente Popular en febrero de 1936 y el desmoronamiento total de la más que precaria democracia republicana.

El abuelo del rey Juan Carlos salió por pies en el año treinta y uno, y eso que la dictadura de Primo de Rivera no fue más que una pantomima si la comparamos con todo lo que pasaba en Italia y Rusia y se cocinaba en Alemania.

Pienso los críos de estos dos pájaros y siento ira por lo que sus padres les han hecho: nunca podrán tener una vida ni medio normal. ¡Qué chandrio!

Percy dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 12:54:00:

Después de una serie de comentarios poco inteligentes sobre profecías autocumplidas ("no les pasará nada" "la ley no es igual para todos...) sólo cabe decir que si realmente eso es así será imputada. No sé si hay base suficiente para condenarla por ello )eso es una cuestión muy distinta), porque aunque ganar tantísimo es un indicio no es exactamente una prueba. A nadie se le puede condenar por suposiciones por razonables que sean.
El caso de Urdanga, por otra parte, es diferente porque sí parece haber pruebas suficientes de conducta delictiva. Paciencia, porque por lo menos a Urdanga le veremos condenado si no se quita de en medio antes.

sweenick dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 12:46:17:

Vergonzoso!!.. Llevo desde 2009 exiliado en Londres tras perder mi empresa, arruinarme y tener que enviar a 200 personas al Paro con todo el dolor de mi alma. Todo debido a la falta de credito y apoyo bancario e institucional para las PYMES y autonomos. Y ahora resulta que estos dos CHORIZOS se lo han llevado crudo!!!! .....Da lo mismo Derecha, Izquierda, Monarquia o Republica. La gente del pueblo somos los que SIEMPRE nos llevamos la peor parte.

destra dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 12:43:43:

Efectivamente es muy raro que declare a hacienda todos los trapicheos.... a ver si la infanta tonta no es Elena y si lo es Cristina porque no creo que nadie declare los chanchullos a haciendo sabiendo lo que son.

Montesin dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 12:10:36:

Si Urdanga fuera mi yerno (que afortunadamente no lo es) no le volvía a dirigir la palabra para los restos.

Y si Cristina fuese mi hija (que por fortuna tampoco lo es) le pediría sin dudar que de inmediato RENUNCIASE a todos sus derechos reales y nobiliarios.

Los miembros de la realeza de una nación no sólo deben ser honrados sino que además deben parecerlo. Y en este caso, ni lo uno ni lo otro.

Estos dos han hecho un daño tan grave a la Casa Real que difícilmente podrá recuperarse en muchos años. Veremos en qué termina todo.

« 1 2 3 4 5 »