[paula1] Lo siento, pero su imitación se parece a mi comentario como un huevo a una castaña, careciendo no sólo de gracia sino también de la más mínima originalidad, no sólo por tratarse de una imitación sino porque gira íntegramente alrededor de lugares comunes tan zafios como la nariz de pinocho y las orejas de burro.
Resulta patético, pero comprendo que vd no da para más. Y lo pueril de echarme a mí la culpa de sus propias limitaciones pone la guinda.
Siguiendo con su pataleta, ofende a la inteligencia su alegato sobre que "es más dificil demostrar que existe que el que no". Reconozco que su alegato demuestra una cosa: que vd no sabe qué significa la palabra "demostrar".
Y termina revolcándose en el fango con lo del delirium tremens, síndrome que, por lo que escribe, debe padecer vd. Partiendo de la base de que el "delirium tremens" consiste en la visión de cosas imaginarias como si formasen parte del mundo real, vd imagina ver referencias a ETA y a los servicios secretos marroquíes cuando aquí nadie ha hablado de tales cosas salvo vd.
Los que vivimos con los pies en la tierra y no estamos sometidos a los efectos de los psicotrópicos progres que por lo visto vd consume en cantidad, no vemos los fantasmas imaginarios que vd ve, sino que nos limitamos a ver incoherencias reales que aparecen en el texto original, tanto de la instrucción del caso por Del Olmo como en la sentencia del mismo por Bermúdez.
Lógicamente, en tanto no tenemos la capacidad de razonar deformada por los citados estupefacientes a los que vd es adicta, sí somos capaces de entender que unas piezas no encajan con otras, cosa para la que vd, con su arraigada progresistadicción, parece estar incapacitada.
En fin, le recomiendo seguir un programa de desintoxicación a base de dosis crecientes de realidad, aunque puede ser necesario empezar con dosis muy pequeñas para no causarle ningún shock. Tal vez con eso algún día tenga su opinión algo útil que aportar al común de los mortales.
Un saludo.
Punt, varas cuando imito a otro lo imito en todo, así que si no tiene gracia lo tuyo raramente lo tendrá el mio. Parece que te ha dolido lo de las orejas y la nariz. No te enfades hombre y acepta que eres un poquito mentiroso y burro.
Sobre lo de que la existencia y no existenciade Dios son indemostrables, hombre yo creo que es más dificil demostrar que existe que el que no. Que no existe, salta a la vista, ¿tu lo has visto?¿sabes donde está? ¿alguna muestra o evidencia de que existe? ¿no la tienes? Lo único que tienes es fé y con eso ya tienes bastante.¿existe Papa Noe? ¿existen los fantasmas? Pues eso.
Sobre la paranoia del 11M, vamos a dejarlo. Teneis deliriums tremens con el tema, Podeis seguir así toda la vida. Buero ahora igual se reabre el tema, aunque no creo que Rajoy se deje enrear en delirios de unos pocos. Aceptaló, el tema está zanjado, no vais a lograr mete a eta en esto, ni tampoco a los servicios secretos marroquies
Parece que no sale, reenvío:
[paula1] Creo que la próxima vez que vd conteste a otro comentario, debería fijarse mejor en que eso cuadrado y con marco que tiene delante no es una foto sino un espejo y que esa nariz y esas orejas que describe son las propias.
Por lo demás, hay una cosa que se llama "lógica" y que permite detectar otra que se llama "coherencia". Se lo digo para que descubra esos dos tan útiles como, por lo que se ve, desconocidos por vd, conceptos.
Con ellos se puede, por ejemplo, leer una sentencia y ver que no se sostiene porque afirma como probadas una cosa y su contraria (por ejemplo, las distintas versiones sobre cómo se llegó al piso de Lavapiés o las discrepancias entre la sentencia larga y la resumida) o cómo se aceptan pruebas contenidas en un coche que, a su vez, no se acepta como prueba porque queda claro que no estaba donde se encontró el día de los atentados (caso del Skoda Fabia). Ahora mismo se sigue investigando el caso porque hay muchas otras cosas que no cuadran ni por aproximación.
Eso no me lo ha dicho Pedro J. ni Losantos, sino el juez Bermúdez, que es quien redactó ese absurdo documento.
Y como con ese, el resto de chorradas absurdas e ilógicas que vd defiende tan ferviente como injustificadamente, incluido su fervor religioso en el ateísmo (igual le descubro algo nuevo, pero sepa que la inexistencia de Dios es tan indemostrable como su existencia, de modo que su postura es como mínimo tan basada en la Fe como la mía, con la diferencia de que su opción le inspira odio y la mía no).
Pero claro, cómo voy a pedir a una víctima de la LOGSE y del lavado de cerebro progre que diferencie entre su "afirmar" y mi "argumentar" o entre su "insultar" y mi "describir"...
Un saludo.
PD: La próxima vez que imite a otros, hágalo con más salero, que su escrito tiene menos gracia que un canto rodado.
[paula1] Creo que la próxima vez que conteste debería fijarse mejor en que lo de delante no es una foto sino un espejo.
Por lo demás, hay una cosa que se llama "lógica" y que permite detectar otra que se llama "coherencia". Se lo digo para que descubra esos dos tan útiles como, por lo que se ve, desconocidos por vd, conceptos.
Con ellos se puede, por ejemplo, leer una sentencia y ver que no se sostiene porque afirma como probadas una cosa y su contraria (por ejemplo, las distintas versiones sobre cómo se llegó al piso de Lavapiés o las discrepancias entre la sentencia larga y la resumida) o cómo se aceptan pruebas contenidas en un coche que, a su vez, no se acepta como prueba porque queda claro que no estaba donde se encontró el día de los atentados (caso del Skoda Fabia). Ahora mismo se sigue investigando el caso porque hay muchas otras cosas que no cuadran ni por aproximación.
Eso no me lo ha dicho Pedro J. ni Losantos, sino el juez Bermúdez, que es quien redactó ese absurdo documento.
Y como con ese, el resto de chorradas absurdas e ilógicas que vd defiende tan ferviente como injustificadamente, incluido su fervor religioso en el ateísmo (igual le descubro algo nuevo, pero sepa que la inexistencia de Dios es tan indemostrable como su existencia, de modo que su postura es como mínimo tan basada en la Fe como la mía, con la diferencia de que su opción le inspira odio y la mía no).
Pero claro, cómo voy a pedir a una víctima de la LOGSE y del lavado de cerebro progre que diferencie entre su "afirmar" y mi "argumentar" o entre su "insultar" y mi "describir"...
Un saludo.
PD: La próxima vez que imite a otros, hágalo con más salero, que su escrito tiene menos gracia que un canto rodado.
Vaya Punt, estás muy graciosillo, pero se te ha olvidado poner algunas caraceristicas que son propias de ti: vean, señoras y señores, ese apendice nasal prominente, que crece y crece cada vez que no dice la verdad ¿verdad que debe de haber dicho muchas porque se aprecia con bastante claridad des de última fila?, tambíén comunmente llamada "sindrome Pinocho". Vean también esas orejas protuidas ( de soplillo) también llamadas "de burro", caracteristica de la persona que oye pero no escucha y que por más que le explique una cosa, no hay manera de quer se entere, o sea "burro".
Otra cosa, osea ¿Bono no fué agredido porque está demostrado etc, etc.? ¿ Lo del 11M no está demostrado? ¿Es que coges solo lo que te interesa? ¿Que los hechos narrados en la sentencia no pueden ser verdaderos? ¿Porque lo dices tú que eres Juez y estuvistes en el juicio? ¿O porque te lo ha dicho PedroJ. y Losantos? ¡Como calificarias a una persona que sigue a unos tontos? Otra cosa, fectivamente, soy anticatólica gracias a Dios. Pero vamos, que tú seguro que eres anti Testigos de Jehová ¿a que sí? Yo soy más coherente, soy anticomedura de coco y antifantasiosos, lo cual engloba todas las religones habidas y por haber, no como tú que te quedas con la verdadera y las demás no valen. Venga ya.
Vean, damas y caballeros, este extraordinario ejemplar de hembra de "Homo sectarius progresistensis", en el que se pueden apreciar claramente la sólida mandíbula característica de quienes padecen sectarismo patológico (en lo que vulgarmente se ha dado en llamar "cara de cemento armado"), que en este ejemplar se da claramente asociado al conocido "síndrome de credulidad infinita", como pueden comprobar por esa mirada vacía.
Acérquense y podrán oír de sus propios labios con claridad esa afirmación tan característica de la progresía que califica de golfería la democracia cuando los votos no son para ellos.
Miren también la radiografía del lóbulo frontal y distinguirán el característico patrón de corrupción de datos de quienes tienen instalado el archivo "Versión oficial del 11M.prog" (la extesión se refiere a progre, no a programa).
Ustedes, los de atrás: ¿Saben algo de frenología? ¿Sí? ¿Distinguen la estructura craneal que imprime el "síndrome josebonofílico a ultranza", ese que hace a sus víctimas afirmar que realmente Bono fue agredido por sus víctimas, aunque está demostrado que no fue así, sentenciándose que la detención fue ilegal, que no hubo agresión y procesando a los policías? Cuando se les califica de "cabezas cuadradas" es por esta peculiar estructura ósea.
El de la puerta, ¿Qué me dice de este bulto de aquí, junto a la oreja? ¿No cree que denota claramente una Bermuditis aguda? Sí, hombre, la dolencia que se produce en la zona del cerebro que controla Los Mundos de Yupi cuando en ella crece y se desarrolla una sentencia del juez Bermúdez en forma de tumor que, con su desmesurada hinchazón, acaba por atrofiar el vecino "lobulus veritatis", incapacitando para apreciar la elemental falta de lógica por la que se ve a la legua que el relato de los hechos narrado en la sentencia no puede ser verdadero y haciendo creer que tres pelanas pueden montar todo un 11M.
Vamos, damas y caballeros, no se queden tan atrás, que mientras el ejemplar sea virtual, a través de una web, no puede morder sino solo insultar...
Por cierto, no olviden de depositar a la salida el importe del boleto, que los circos como nuestro "The paula1 Horror Show" necesitamos cobrar para vivir, que con tanto socialismo la crisis es morrocotuda...
Un saludo.
Hombre Punt, parece que coindimos, solo en los comentarios, en las mismas noticias. Te pongas como te pongas eso fué una golferia, propia de golfos.
En cuanto a los atentados del 11M en Madrid, vamos hombre que eso está ya superado, que estas todavía vivendo la mentira que se inventaron Losantos y el tonto del mundo Pedro José. ¿Auparse al poder a base de manipulacionesy mentiras? Los únicosa que mintieron y manipularon fueron los que estaban en el gobierno, que querían achacarle a eta el atentando a toda costa, porque si no salian pitando de las poltronas (como así ocurrió). ¿violencia? de qué hablas ¿qué violencia? Si, la de los que le pegaron a Bono, ¿te refieres a esa, no?
!Que no están en desiertos ni en montañas lejanas! Será triste el tipo este. Ya le han dicho de donde venian los autores del atentado, (en el juicio) pero como no le dais validez pòrque no dice lo que quereis escuchar, pues eso.
En cuanto a la pulserita de marras, hay que ser muy torpe para comprar una, lo cual dice mucho de quien la lleva. Y no es la excepción, es la norma (la torpeza de Aguirre).
A cierta intolerante sectaria anticatólica (que por cierto hace gala de más prejuicios progres que el mismísimo krakoa) le parece que no aprovecharse de unos tránsfugas y, en lugar de eso, convocar de nuevo elecciones por considerar que la legitimidad de las elecciones ya celebradas estaba en entredicho (segunda vuelta electoral en la que, por cierto, arrasó) es "la mayor sinvergonzeria de la democracia".
Imagino que lo coherente con semejante animalada absurda será considerar que, por el contrario, el aprovechamiento del 11M para auparse en el poder a base de mentiras, manipulaciones y violencia callejera (con posterior encubrimiento y manipulación de las pruebas del atentado por parte de los infiltrados en la policía) es de infinita pulcritud democrática y no denota ni la más mínima sinvergonzonería.
Ya se sabe: el sectarismo se distingue por que asigna las culpas según el grupo o la ideología ala quepertenezcan las personas y no según sus actos.
Un saludo.
PD: Sí debo decir que hay al menos una cosa en la que Esperanza Aguirre no tiene razón: como ha quedado de manifiesto en los comentarios al artículo sobre la quiebra de Power Balance, Espe usaba la famosa pulserita magnética fraudulenta. Menos mal que tal patinazo es la excepción y no la norma en ella (que sería el caso de la Pajín).
Pero hombre, si a la que hay que echar de una vez es a la poltronera de Aguirre, que protagonizó la mayor sinvergonzeria de la democracia ( y mira que hay) en la manera de ser elegida presienta de la comunidad de Madrid. Vamos, deberia ser presidenta de la galeria de
reclusas de su bloque.
Pues sí, Esperanza suele tener razón.
Y si quieren entender las razones de la defenestración del antes grandioso Granados, no duden en comenzar por un ayuntamiento; pero no por el que él mismo presidió, sino por otro: el de Navalcarnero.