Pumpido infringe la ley de partidos y promueve su infracción veladamente, y con Pumpido su partido, por tanto podría ser ilegalizado. Lo argumento mejor: la circular pone de manifiesto no ser necesario condenar el terrorismo, porque es imposible no condenar el terrorismo sin condenarlo ideológicamente, y esto es contrario a la ley de partidos. Pero es más, porque incluso se favorece a aquellos pájaros que no manifiesten "cercanía ideológica", cuando la ley de partidos exige "lejanía ideológica" ¡declarada!. Y más aún, aquí incluso se generan eximentes, no sólo enfavor de los procesados por el sr. Ruz, sino en favor de cualquier terrorista que ya no verá necesario declararse ideológicamente alineado con la ETA (o la versión mangoneada y reciente del PSOE. Lo que parece, sin embargo, es que los eximentes que genera la circular son posteriores a las resoluciones de Ruz, que de repente no puede cambiar su forma de proceder. El caso por tanto debería pasar al Supremo, que ya se ha pronunciado en contra del eximente "no alineamiento ideológico". ¡Vaya rollo que he soltado y lo que me queda! Lo siento.
Y si yo no me adhiero ideológicamente al pago de impuestos, ¿quedo eximido de su pago? Gracias, Pumpi.
No estaria demás investigar a Pumpido si no es presunto colaborador con banda de asesinos.
¡Qué lastima que no todos los jueces sean como el juez Ruz! otro gallo nos cantaria
No estaría mal averiguar si el Sr. Pumpido puede ser acusado de colaboración con banda armada..........
Esta cuadrilla de rufianes del PSOE o afines a él no cejan para conseguir que triunfe la vileza.
A Conde Pumpido le está entrando complejo de Dios, se quiere convertir en omnipotente y dejar parados a los miembros de dos de los tres poderes del Estado porque él se basta y se sobra:
Es el Legislador, él solito ha modificado un tipo delictivo, ni Comisión parlamentaria, ni discusión plenaria, ni votación, ni ná... cambia el Código Penal porque él lo vale, como el anuncio de las cremas.
Y es el Judicial, ni dos sentencias coincidentes del Supremo ni Cristo que lo fundó, la Jurisprudencia que interpreta las normas es él...y punto.
Bien mirado es una forma de ahorrar bárbara porque por mucho que se le pague siempre será menos que lo cobran juntos todos los miembros del Tribunal Supremo y todos los parlamentarios. No sé por qué nos quejamos.
Para colaborar con una banda terrorista no se necesita afinidad política, solo hace falta una total ausencia de escrúpulos.
Pues los que no eran musulmanes en el 11 M, y tampoco tenían simpatía ¿por que fueron condenados por colaborar? Aunque he ido a buen caso para comparar. Pero en fin si tu ayudas a un terrorista por lo que sea, lo ayudas. Y punto.
Pero es que puede ser candidato a Presidente por el actual partido en el Gobierno un filoetarra como Rubalcaba??. NO, es imposible.
Esto hay que denunciarlo en la UE y en el Parlamento Europeo. Era lo unco que faltaba. Asi se pagan las bombas del 11-M (las pasadas y las proximas)
Fuera el terrorismo de ETA enquistado en el PSO-ETA!!
Avalancha de votos contra estos terroristas!! Que desaparezcan ya de la vida politica y cierren definitivamente Ferraz.
Lo que está claro es que los terroristas están ocupando los más altos puestos y las más altas instituciones del poder político en Estepaís.
Tan asesino es el que mata, como el que ordena matar.
Tan terrorista es el que asesina, como el que ampara sus asesinatos.
Tan canalla es el que quita la vida, como el que deja impune al que lo hace.
Quizá (y sin quizá) la Ley de Partidos habría que aplicarla también al Partido en el Gobierno.
Pero si es que resulta que la premisa que pone Conde Pumpido de
adhesión ideológica a la banda , para poderles acusar de colaboración, la cumplen especialmente.
Han demostrado más simpatía y solidaridad por la banda que por las víctimas del terrorismo, que son permanentemente ninguneadas.
Asimismo manipulan a su antojo el sentir de la sociedad civil.
l