Este movimiento está controlado y manipulado por los comunistas al servicio de los socialistas.
Dios los cria y ellos solos se amontonan....
@Thrawn
Un artículo, de nuestra penosa constitución, que es ambiguo e interpretable.
Además, choca con otros derechos, como el derecho al descanso. Si han alterado el orden público, las chabolas que han montado, lo son. También han dificultado el paso de los vehículos, se han subido a andamios. Supone un peligro para las personas. Con las instalaciones ilegales que han montado, una chispa puede hacer arder una lona de las que han puesto en segundos, lo que provocaría una avalancha en la que seguro que había víctimas.
Por otra parte, "sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes." Es algo arbitrario. Existían razones fundadas para prohibir esta manifestación, de la misma manera que se prohibe el botellón en la calle.
Por cierto, cuidado LD:
1.- La concentración de Sol se ha declarado ilegal por la JEC, al considerarla electoralista.
2.- La Ley electoral obliga a los medios de comunicación privados a cumplir nuevos requisitos en cuanto a la información de campaña.
Puesto que estáis obligados a cumplir requisitos respecto a la campaña y la JEC ha prohibido la concentración al considerarla electoralista, tal vez os intenten meter el cuerno utilizando lo que informéis sobre lo de Sol como pretexto.
Cuidadín, cuidadín, que a los suyos no les denunciarán, pero a vosotros os tienen muchas ganas...
Un saludo.
Me quedo en la duda de si el famoso "indigno" de esRadio (el oyente que llama para insultar a Federico y que es habitual en el contestador del Grupo Risa) será uno de estos "indignados".
Ya saben: "Sois unos indignos, repugnante, escoria, medusa, me dais asco...", todo eso al contestador.
Un saludo.
Si las víctimas del terrorismo se manifiestan sin permiso: desalojo y multa que te crió.
Pero a estos indignados sólo se les informa...
El otro día oí decir a Jesús Riosalido en el programa de Luis del Pino que la rebelión cívica tenía que ser constante: continuas protestas enfrente de Moncloa, tomar las calles, manifestarnos sin permiso, etc. Creo que tiene razón, solo que los de la rebelión cívica duraríamos 5 minutos antes de dar con los huesos en comisaría, multas, etc.
Pero igual podríamos intentarlo.
Pues yo estoy indignado...pero de tanto hijo de p gualtrapa que sangra todo lo que yo gano con mi esfuerzo. Luego encima me prohíben gastármelo lo que me quede en lo que me salga de los cojones, tiene guasa.
Hoy tengo que disentir de la opinión mayoritaria. El artículo 24 de la constitución dice lo que transcribo a continuación: "Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes."
Eso es un derecho constitucional. Lo que digan los que están reunidos y acampados en Sol podrá gustar más o menos, pero no han producido una alteración del orden público, aunque sí de la normalidad.
Creo que un órgano administrativo o judicial no es quien para prohibir el ejercicio de un derecho consitucional que está reconocido y enunciado de forma tan clara.
Eso no es una algarada, ni asalto a la propiedad, ni se han comportado como una turba tumultuosa en busca de gente a la que linchar.
Así que la junta electoral, simplemente, se ha extralimitado en sus funciones. No se podría esperar otra cosa. Magistrados por sorteo del TS, que llegan al TS por designación del CGPJ, que ya sabemos lo que es. Y catedráticos nombrados por el PP y el PSOE. Me ofrecen unas garantías de imparcialidad tremendas.
Si yo me junto hoy con mis amigos en un bar y hablamos de política, y nos pedimos mutuamente el voto para alguien... ¿estamos violando la jornada de reflexión y nos tienen que disolver? Incluso ni aunque le pidamos el voto para alguien a los de la mesa del al lado, que estarán en su legítimo derecho de hacernos casos, ignorarnos, o mandarnos a hacer puñetas.
Vamos, hombre, que ya somos mayorcitos...
gobierno dimision ya por incumplir la ley-- estan obligados gobierno dimision ya. ah por cierto rajoy que se prepare para las generales lo que les van a hacer estos delincuentes incluido el gobierno va ver de traca.. 11m,,,recuerdalo
Se pasan las leyes por el mismo sitio que sus abuelos:
“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”. (Largo Caballero, febrero de 1933 Escritos de la República, Pablo Iglesias, 1985, p.34-5).
“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos” (Largo Caballero, El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
El 10.02.1936, en el Cinema Europa, Largo Caballero insistía:
“... la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”. (Largo Caballero, 10.02.1936, en el Cinema Europa.)
Y así nos fue, por desgracia, a todos.
No hay una sola definición o formato de lo que es un Golpe de Estado, pero todos llevan consigo: intentar cambiar las leyes y el status establecidas en pública rebelión de insumisión a ellas.
¿Basta que se reunan en confusionimo planificado treinta mil personas y públicamente manifiesten que esas leyes no los representan e imponen las suyas propias para derogar todo el sistema democráticamente aprobado por el pueblo?
¿Basta con Rebelarse públicamente contra las ordenes de los organismos oficiales y legítimos correspondientes por aquello de que a ellos, dicen, no los reprentan?
¿No es un golpe de Estado hacer estas manifestaciones porque dias inminentes despues esperan que su Partido va a ser derrotado en la urnas, rompiendo por este motivo así el proceso legal de la Constitución, otra vez tal cual en tiempos de la República?
Es complice u organizador (en secreto) quienes ostentan el poder y se comportan y dicen, que ellos, causantes de la ruina desesperada del pueblo dirigida por ellos, primero se unen "farisaicamente" a la ilegalidad y no solo lo manifiestan sino que dejan ampliarse la rebelión, no la suprimen incumpliendo la ley que la prohibe contra las injusticias que ellos han perpetrado, donde se da la paradoja mentirosa que si el pueblo se rebela por su mal gobierno sea ese gobierno el que patrocine, increiblemente, las legítmias quejas contra él induciendo a que no son ellos los causantes sino que ni respetando ética alguna se las achaquen a los que no han gobernado?
Este Golpe de Estado ¿quien lo ha concebido en dias de votaciones sino el que teme perder las votaciones?
¿El 11 M no se repite en cuanto a la táctica de dirigir a las masas contra el mismo adversario político y con el mismo fin desvalorar las votaciones constitucionales?
¿Y esto va a quedar impune?
Esperemos que la mayoría del pueblo no quiera de nuevo ser engañado para su mayor privación de la libertad y su bienestar social y económico.