Ooops... ¿Dije Ecuador? Quería decir Bolivia, que es de donde es presidente el subvencionado por ZP Evo Morales.
¡Uf, qué patinazo geopolítico más tonto he dado!
Un saludo.
[Leebapty] La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
La Constitución de Honduras es la que es y dice lo que dice. Las acciones de Zelaya atacaban directamente artículos blindados de esa constitución (para alterar el límite de ejercicio del poder) y, por ello, eran anticonstitucionales y punto.
Los tribunales de Honduras tienen su jurisdicción, otorgada por el pueblo soberano a través de su Constitución. El Tribunal Supremo de Honduras, que es quien tiene potestad para juzgar a personas aforadas, dictaminó que Zelaya había perpetrado un delito cuya pena está establecida en la propia Constitución y consiste en la inhabilitación para el cargo público. De acuerdo con ello, el Tribunal Supremo sentenció la destitución de Zelaya como presidente de Honduras y su entrega a la justicia ordinaria, no sin antes avisarle repetidamente de lo ilegal de su actitud, sin lograr que depusiera su actitud inconstitucional. El tribunal actuó de acuerdo con sus funciones constitucionales y punto.
Volviendo a la Constitución de Honduras (que es la que es y dice lo que dice), establece claramente una "línea de sucesión" de la presidencia, para el caso de que falte el presidente. Puesto que Zelaya fue destituido, debería ocupar su cargo el vicepresidente pero, al haber nadie en dicho cargo, correspondió asumir el cargo al tercero en la "línea de sucesión", el presidente del Congreso de Honduras, que es Micheletti.
Por su parte, una vez destituido Zelaya, la justicia ordinaria instó su detención pero, en vista que su encarcelamiento podía producir graves disturbios, se decidió irregularmente su expulsión del país.
He ahí la única irregularidad cometida en Honduras en todo este asunto: expulsar a alguien a quien se debía haber detenido. El resto fue pulcramente constitucional.
Otra cosa distinta es que ante el estricto cumplimiento de la Constitución hondureña, un montón de países se estén dedicando a interferir en la política interna de Honduras, a vulnerar su soberanía, a ningunear su Justicia y a establecer absurdos bloqueos económicos, a ver si por la fuerza se logra imponer de nuevo al delincuente Zelaya (bloqueos que se levantan a la DICTADURA cubana, se imponen a la DEMOCRACIA hondureña). Se trata de una serie de intromisiones como no se han visto contra ningún otro país soberano, ante las que no puedo sino descubrirme por la impresionante muestra de buen hacer democrático del gobierno, estrictamente legítimo, de Micheletti.
De modo que no me venga a contar que una mentira contada por mucha gente pasa a ser verdad, porque según esa "democracia", los perros pastores deberían balar por imposición de la mayoría borreguil. ¿Puede vd. contradecir los hechos o prefiere seguir esgrimiendo la falacia del principio de autoridad, según la cual "decenas de mandatarios no pueden estar equivocados"? ¿Se considera vd con derecho a decidir si el Tribunal Supremo de Honduras es o no legítimo? ¿Cree que es muy democrático el no acatar las decisiones judiciales cuando no gustan, máxime considerando que esta violación la perpetran mandatarios extranjeros?
La justicia hondureña ha dictado sentencia. ¿Qué razón puede aducir para no acatarla?
Y otra cosa: no es ninguna locura conspiranóica el afirmar que la "revolución bolivariana" (que no boliviana, me temo que el corrector ortográfico le ha jugado una mala pasada) tiene apoyos secretos en muchos gobiernos del mundo. El ejemplo lo tenemos aquí mismo: ¿Recuerda cuando una broma del Grupo Risa destapó que el gobierno Zapatero había prometido secretamente duplicar la ayuda a Ecuador sólo si ganaba las elecciones Evo Morales? ¿En serio cree que ZP es el único gobernante marxista en todo el mundo que se posiciona internacionalmente según su ideología y no según la justicia y la legalidad?
Un saludo.
Obama!!!!!!!!! Moratinos!!!!!!!! ¿y ustedes que opinan de esto? ¿de verdad creen que este "chorizo" (Alfonso Guerra dixit) debe volver al poder? Hipócritas ciegos e irresponsables!
Y los progres de politicos que disfrutamos,defienden a este tipejo,será por lo parecidos que son?A este pajaro hicieron bien en echarlo a patadas que es lo que se merece,éste y los parecidos.
La legalidad del gobierno actual de Honduras depende del caracter supuestamente constitucional de su golpe de estado / toma de poder.
Sin embargo el recurso a la constitucion no ha conseguido convencer a los gobiernos de otros paises,dejando a Honduras en una dificíl situación de aislamiento. ¿Por que ha fallado este argumento de los que quieren defender el actual gobierno de Honduras? Un argumento es que ellos tienen razón y que nadie quiere hacerles caso. Es decir que el mundo está gobernado por la izquierda que quiere dejar Honduras bajo la tutela de Venezuela. Se trata de un especie de conspiración mundial que fortalecerá a la revolución boliviana en detrimento de la influencía en la región de los E.E.U.U. Se supone que Obama debe estar suficientemente torpe para permetir que la naciones pertenecientes al espacio A.L.B.A. se conviertan en un bloque comercial, y político capaz de surplantar los intereses americanos. Y se supone que el resto de los gobiernos del mundo traicionan Honduras por no alterar el "nuevo orden mundial" instaurado por Obama. Pero se suponen demasiadas cosas para convencer. Es dificil ver en Obama un admirador de Chavez, o un hombre dispuesto a sacrificar los intereses y el prestigio de su país para avanzar los intereses de un politíco de tan poco peso y credibilidad como Manuel Zelaya. Por tanto creo que podemos descartar este argumento y reconocer que nadie ignore la importancía de la cuestion de la legitimidad al evaluar la situación en Honduras. Al contrario. Si seguimos los debates en la prensa internacional vemos que la cuestion de la legitimidad es la que esta determinando la toma de posiciones. Posiciones que son unanimimamente contrarios al gobierno actual de Honduras.
Así que dejemos de lado las discusiones sobre la geopolitica conspirativa de la izquierda mundial, y concentremonos en el argumento más inteligente de los defensores del gobierno de Micheletti;el argumento del caracter supuestamente constitucional de su actuación con respeto al presidente Zelaya. Esta es la cuestión que abordaré en mi próximo comentario. Siento tardar tanto en llegar al fondo de la cuestión.
Incluso si la accusaciones de malversación de fondos públicos son ciertos, será difícil para el gobierno actual de Honduras de sacar partida del caso. Sobre todo pues está en entredicho el legalidad del gobierno. Tanto que ningún país del mundo ha reconocido su legitimidad. Esto es una pena, pues en otras circumstancias Zelaya podría estar ante los tribunales, en vez de estar viajando por el extranjero como una "bala perdida".
Dificilmente van a servir los cargos legales contra Zelaya ya que está expulsado del país. Este nuevo dato no hace más que confirmar que existían amplias posibilidades de quitar a Zelaya del poder sin recurrir a los militares.
Yo pregunto, si el Tribunal Supremo de España diera orden de detención contra Zapatero ¿Seria un golpe de estado?
O sea, ladrón y mucho mas. Por algo le apoyan los progres, sobre todo los de la siniestra. Si es que no falla. Roba todo lo que te apetezca, luego dices algo contra Franco o el pp. y el psoe e iu, te apoyarán incondicionalmente. Algo asquerosito, verdad?. Pues es lo que hay.
El Zelaya éste se merece un cargo en la ejecutiva del Psoe, ha demostrado méritos sobrados como ladrón y sinvergüenza. Y pensar que a su amigo Balú Chávez ni un mísero pláno le ha regalado... Bueno, como "menestro" del "bobierno" del psicópata de la Moncloa también tendría su hueco.