LD (Agencias) En una reunión con periodistas, Rice señaló el martes que aunque se ha avanzado en el conflicto, es imposible precisar fechas sobre cuándo terminará. “Lo que sí debe quedar muy claro es que este régimen tiene que caer”, señaló. Sobre el futuro del país, Rice señaló que “será devuelto al pueblo iraquí de manera de que sea un buen vecino, despojado totalmente de sus armas de destrucción masiva y puesto en el sendero de un desarrollo democrático que mantenga su integridad territorial”. Hasta ahora, el Gobierno de EEUU ha dicho que la primera etapa del establecimiento de una democracia iraquí será la creación de un gobierno de transición de base amplia y representativa. Pero Rice aclaró que ese Gobierno transitorio será seguido por un Gobierno “en el que todos los iraquíes tengan voz”.
El futuro de Irak, tanto político como económico, se ha convertido en un tema delicado que podría alterar más aún las relaciones de los aliados en la guerra (EEUU y Gran Bretaña) con las Naciones Unidas. Esas relaciones sufrieron un duro golpe el mes pasado, cuando el Consejo de Seguridad no llegó a un acuerdo para aprobar una resolución que habría autorizado la intervención militar como pedían Washington y Londres. En una conferencia de prensa en Belfast, Irlanda del Norte, el presidente de EEUU, George W. Bush; y el primer ministro británico, Tony Blair, prometieron que pese a esos traspiés, darán a la ONU una función importante en el Irak de posguerra. Sin embargo, Bush limitó esa función al señalar que será principalmente de carácter humanitario y de asesoramiento, más que de supervisión para la creación de un nuevo Gobierno.
Por otra parte, el secretario general de las Naciones Unidas, Koffi Annan, señaló el lunes que la participación activa del organismo en la reconstrucción de Irak sería esencial para dar legitimidad a cualquier gobierno de ese país. La semana pasada, Rice señaló que EEUU había descartado la posibilidad de que el organismo mundial lleve a cabo una función directriz en el Irak de posguerra. Rice justificó esa decisión al señalar que Washington y sus aliados se han ganado ese papel por que han dado “vida y sangre” al esfuerzo bélico. “Debiera ser lógico esperar que después de haber participado y liberado a Irak, las fuerzas de la coalición que han dado vida y sangre para liberar a Irak tengan una función principal. No creo que esto sorprenda a nadie”, señaló.
El futuro de Irak, tanto político como económico, se ha convertido en un tema delicado que podría alterar más aún las relaciones de los aliados en la guerra (EEUU y Gran Bretaña) con las Naciones Unidas. Esas relaciones sufrieron un duro golpe el mes pasado, cuando el Consejo de Seguridad no llegó a un acuerdo para aprobar una resolución que habría autorizado la intervención militar como pedían Washington y Londres. En una conferencia de prensa en Belfast, Irlanda del Norte, el presidente de EEUU, George W. Bush; y el primer ministro británico, Tony Blair, prometieron que pese a esos traspiés, darán a la ONU una función importante en el Irak de posguerra. Sin embargo, Bush limitó esa función al señalar que será principalmente de carácter humanitario y de asesoramiento, más que de supervisión para la creación de un nuevo Gobierno.
Por otra parte, el secretario general de las Naciones Unidas, Koffi Annan, señaló el lunes que la participación activa del organismo en la reconstrucción de Irak sería esencial para dar legitimidad a cualquier gobierno de ese país. La semana pasada, Rice señaló que EEUU había descartado la posibilidad de que el organismo mundial lleve a cabo una función directriz en el Irak de posguerra. Rice justificó esa decisión al señalar que Washington y sus aliados se han ganado ese papel por que han dado “vida y sangre” al esfuerzo bélico. “Debiera ser lógico esperar que después de haber participado y liberado a Irak, las fuerzas de la coalición que han dado vida y sangre para liberar a Irak tengan una función principal. No creo que esto sorprenda a nadie”, señaló.