Los jueces podrían tener la última palabra en las elecciones de California, como ocurrió con Bush

L D (EFE) El lunes un tribunal de San Francisco decidió frenar en seco el proceso, argumentando que el uso de anticuada maquinaria en varios condados podría dar lugar a errores graves en el recuento de papeletas.

Más de tres años después de que se celebrasen las elecciones presidenciales de 2000, donde el controvertido recuento de votos en Florida convirtió al país en el hazmerreír del mundo entero, la jugada podría repetirse en California. En aquel caso, el Tribunal Supremo de EEUU decidió a favor del entonces candidato George W. Bush, que ganó por los pelos a su oponente Al Gore.

"Los defectos inherentes en el sistema implican que los votos de aproximadamente 40.000 electores no se tendrán en cuenta", señalaron los jueces, al tiempo que dieron un plazo de siete días para que su decisión sea apelada.

Apelaciones

La oficina del Secretario de estado, la institución que dio luz verde a la celebración de estos comicios, tiene previsto anunciar este martes si apela ante la máxima instancia judicial de EEUU o ante el propio tribunal de San Francisco. También los abogados de "Rescate a California", el grupo que inició la campaña de recogida de firmas contra el gobernador, anunciaron que apelarán esta decisión, y acusaron a los tres jueces de San Francisco de "inventarse" los hechos.

Desde el principio, el "carnaval" en torno a la destitución del gobernador de California presentaba numerosas trabas legales que obligaron a jueces y abogados a desempolvar leyes escritas hace casi cien años, repletas de ambigüedades y que nunca hasta ahora se habían usado. Esta era la última de las numerosas trabas legales a las que se enfrentaba el proceso de destitución que ahora, si la apelación resulta infructuosa, podría celebrarse en marzo, haciéndolo coincidir con las elecciones primarias de California. Para entonces, los condados están obligados por ley a tener lista la nueva maquinaria que evitará errores en el recuento de voto.