dmb2:
Una vez más vuelves a confundir el culo con las témporas.
Te respondo uno a uno a los comentarios que has hecho:
1. Eso de que las guerras las pierden todos es un tópico, esgrimido por los pseudopacifistas y pseudofilántropos, muy manido y discutible. En las guerras, casi siempre (salvo algunos casos puntuales, como los armisticios que pusieron fin a la I Guerra Mundial ó a la Guerra de Corea) hay vencedores y vencidos, ganadores y perdedores; el mundo no sería lo mismo si, solo por ponerte unos ejemplos, los hoplitas griegos no hubiesen vencido a los ejércitos persas durante las Guerras Médicas, ó si Aníbal no hubiese sido derrotado por Escipión en la batalla de Zama al final de la 2ª Guerra Púnica, ó si Wellington no hubiese derrotado a Napoleón en Waterloo, ó si Alemania y Japón hubiesen ganado la II Guerra Mundial. Las cosas serían bastante distintas de como son ahora.
2. Yo también he vivido en el extranjero y, es cierto, en otros países de Europa sería impensable que pasase lo que pasa en España: desde hace años este país es un circo y el hazmereír de todo el mundo.
3. La opción independentista, ya sea pacífica ó violenta, en el País Vasco, está fuera de lugar; ya desde los tiempos de Carlos I, y si me apuras desde los los tiempos de los Reyes Católicos, las Vascongadas han sido parte integrante de España; los delirios de Sabino Arana no justifican mutilar la integridad territorial de España. Ya que has sacado el ejemplo de Francia, pues te diré que los franceses consideran inaceptable la independencia de Córcega, ni permiten que se pueda plantear la cuestion, y si se produjesen esperpénticos simulacros de referéndum independentista (como pasa aquí en España) los responsables darían con sus huesos en la cárcel durante muchos años; es más, el dialecto corso está prohibido en documentos, instituciones y actos oficiales en Córcega, y nadie se rasga las vestiduras por ello, a diferencia de lo que ocurre en el País Vasco con el euskera. Lo que pasa es que Francia es una democracia madura sin complejos, a diferencia de España, que es una democracia inmadura y cargada de complejos, y los complejos no superados en la infancia impiden una correcta madurez en la edad adulta...
4. Respecto a lo de condenar los sucesos de la Guerra Civil, pues resulta que la Transición se hizo precisamente para correr un tupido velo sobre los desmanes (y no me refiero a los muertos en las acciones de guerra, la guerra es la guerra...) cometidos por ambos bandos y hacer borrón y cuenta nueva, absteniéndose todo el mundo de intentar depurar responsabilidades y declarándose una amnistía; se trataba de que todo el mundo diese por zanjado el tema de la Guerra Civil, la izquierda aceptase la existencia de la derecha, la derecha aceptase la existencia de la izquierda y se construyese un futuro común en paz. Pero no, como ya he dicho, la izquierda se empeña en volver a resucitar todo aquello e incluso cuestionar la Transición.
5. El gobierno de la Francia de Vichy durante la II Guerra Mundial era un gobierno traidor y colaboracionista con el invasor alemán, que vendió su patria a los alemanes; es normal que fuese condenado (y muchos de sus responsables ejecutados...), ningún país serio del mundo tolera a los traidores (en España ya sabemos que si se tolera a los traidores, empezando por el propio gobierno actual, amigo, "hermano" y títere de quien puso las bombas de los trenes el 11M...ejem...ejem...Mojamé...). Que yo sepa, Franco, que no es santo de mi devoción (hizo muy mal muchísimas cosas), no traicionó a España ni la entrego a potencias extranjeras (independientemente de que buscase acuerdos con unos u otros en distintos momentos, y siempre por el interés de España), e hizo verdaderos juegos malabares para mantener a España al margen de la II Guerra Mundial; el alzamiento del 36 (apoyado por buena parte del ejército, la opinión pública e intelectuales de la talla de Unamuno) fue la respuesta natural a la situación de anarquía y desmanes que se dieron durante la II República, cuyo gobierno estaba totalmente vendido a la Unión Soviética. ¿Qué hubiese pasado si Franco hubiese perdido la guerra?, pues que España se habría convertido en una sucursal de la URSS y los represaliados habrían sido los del bando nacional, sin duda.
6. Para mi, y para muchos millones de españoles más, lo mio es mi vida, la de mi gente, mi forma de vida, mis costumbres y mi país, España, y sus intereses; se trata de unos valores por los que, si es necesario, luchas, matas e incluso mueres por defender aquello que quieres; se que hay gente como tu para quien la idea de luchar y morir por algo ó alguien es inconcebible, os da pavor el pensarlo; afortunadamente la Historia demuestra que sois los menos.
7. Si me has insultado, me has llamado violento, bravucón, te has mofado de mi nick y lo has hecho desde el anonimato; yo no te voy a insultar, pero puestos a constatar hechos y a la vista de tus comentarios es evidente que no sabes mucho de Historia ni de política, metes la pata una vez tras otra, y con esas cosas que dices sobre la paz, la no-violencia y todo ese buenismo del que haces gala, me parece que, ó bien eres una persona que habla mucho sin saber de que habla ó bien eres una persona muy inocente, ó muy ilusa, que vive en el país de la piruleta de los mundos de yupi.
Y ahora, POR FAVOR, demos el asunto por zanjado, esto ya me aburre y no nos vamos a poner de acuerdo ni en el color de la mierda. Piensa y opina lo que te de la gana y de verdad, hazme caso, la próxima vez que quieras decir algo asegurate de que sabes de lo que hablas, que estás bien informado/a y busca esa información en algún libro ó cualquier otra fuente fiable.
Scutari,
estoy de acuerdo contigo en que el pasado es pasado y más las guerras, que en general no han cambiado nada en el largo plazo y han sido siempre ganadas por los mismos y perdidas por todos. El problema es la definición de pasado. El día que ETA deje de matar, ?será pasado y aceptaremos todos que haya una opción pacifica independista? (Todo sea dicho para mi los nacionalismos de cualquier tipo son completamente anacrónicos).
Curiosamente llevo años viviendo fuera y la gente que he conocido piensa que en España ocurre algo que no podría pasar en otros lugares de Europa: no haber condenado como país la dictadura anterior, ni las atrocidades de la Guerra Civil por los dos bandos (se condeno la del bando republicano pero solo durante el franquismo). !Hasta los franceses condenaron el gobierno de Vichy!
Pero no comparto que la violencia se justifique dependiendo de que casos. Si no siempre hay alguien que la justifica, y así nos va. Defender los nuestro vuelve a tener el problema de la definición de lo nuestro. En propiedad privada individual la definicion tiene poco problema, pero ahi se acaba lo facil. ?Es el petroleo de Nigeria, Irak o Venezuela parte de lo nuestro y por lo tanto se justifica la violencia? ?Si un politico de turno nos toca las pensiones, privatiza la sanidad, Correos o la empresa de distribucion de agua sigue siendo parte de lo nuestro?
No eran insultos, constataba hechos y no me escondo en el anonimato: al menos mi nombre en el foro son mis iniciales.
dmb2:
Obviamente yo no soy un guerrero de las Guerras Púnicas (que fueron 3, no solo 2, me parece que no leíste entero el artículo de la wikipedia...), pues terminaron hace más de 2000 años.
Lo de guerrero de las Guerras Púnicas ni me viene grande ni me viene pequeño, lo de scutari es solo un nick que uso ya que me gusta la Historia, en particular la Historia Militar, y me gusta conocer el pasado de mi tierra; ya se que a alguien como tu eso de saber historia y encima que sea historia militar pues le hace rechinar los dientes, pero afortunadamente yo no he sido víctima de la LOGSE, estudié las cosas como es debido y siempre me ha fascinado el pasado de España (ese pasado que muchos no conocen y otros muchos están empeñados en borrar ó manipular de acuerdo a sus intereses) y los pueblos que han habitado la Península Ibérica. Eso si, sin olvidar que el pasado pasado está, que es lo que parece que algunos no quereis entender.
Las guerras, cuando terminan, terminadas están, ya sea hace 2000, 1000 ó hace 70 años, pero no, algunos estais empeñados en remover el barro de las trincheras y las tumbas de la Guerra Civil, siempre hablando del exilio, de los fusilamientos, las cunetas y de lo malo que fue el Paco, siempre viviendo en el pasado; y a ver si os enterais de una vez, la Guerra Civil terminó hace 71 años, la perdió el bando republicano-comunista-anarquista-bananero, y es lo que os pica aún, terminada está y es eso, solo Historia, nada más. Esa fue la guerra en la que lucharon mis abuelos, no mi guerra; independientemente de que me interese la Historia, a mi me preocupan los problemas de la vida cotidiana, el presente, el futuro y las posibles guerras que me puedan tocar a mi, pues tengo 32 años, aún soy joven y pueden pasar muchas cosas. He tenido la suerte de vivir en el extranjero un tiempo y de viajar bastante, y siempre los amigos que hice (alemanes, ingleses, franceses, etc, es decir, de países con democracias maduras) me decían lo mismo, que España no será nunca un país serio, realmente avanzado y con una democracia madura hasta que los españoles no dejen de vivir en el pasado.
Me insultas escondido detrás del anonimato, gratuitamente y muy a la ligera tildándome de bravucón y violento, ; ni soy un bravucón ni soy una persona violenta (siempre he detestado la violencia gratuita y jamás he usado la violencia a menos que haya sido estrictamente necesario para evitar un mal mayor), pero por supuesto que defiendo el uso de la violencia y de la guerra para defender a mi gente y a mi país, como hacen todas las naciones desde el comienzo de la civilización. Hacer eso es algo natural e inherente al ser humano, ya que lo anormal y patológico es no defender lo tuyo cuando eres atacado; otra cosa muy distinta es quien ataca primero (siempre hay alguien que ataca primero), pero en eso ya no entro, no es asunto mio, y tanto Israel como los árabes tienen motivos de sobra (igual que los tenían los dos bandos de nuestra guerra civil del 36 al 39) para andar matándose desde 1948.
Respecto a lo de las ideologías, mira, piensa como te de la gana; ni soy un fascista (el fascismo como tal ya se terminó hace tiempo, por si no lo sabías...) ni facha ni lo que se te pueda ocurrir, a mi me da igual que otros piensen distinto de mi, pero lo que no aguanto es que me quieran imponer un pensamiento y unas ideas con las que no comulgo, si ó si. Y no es por nada, pero la izquierda y los progres son maestros en ello, tratar de imponer a todos su ideología y al que no quiere, pues ya vemos lo que pasa; solo hay que ver lo que paso ayer aquí en Madrid en la Universidad Autónoma, cuando una multitud de pacíficos y nada violentos jovenes progres de izquierdas casi linchan a dos hombres israelíes; ¿lo ves?, es en esos casos cuando la violencia contundente y sin miramientos está totalmente justificada para pararle los pies a una panda de energúmenos sectarios y antisemitas.
Con esto doy por terminado el intercambio de falacias sin sentido contigo, ya me aburre y prefiero emplear mi tiempo en otras cosas. Pero vamos, tu si quieres puedes responder, volver a llamarme violento, bravucón, fascista, mofarte de mi nick, etc.
Cada uno que lea entre líneas lo que le parezca pero creo que en general dais muchas cosas por sentadas. Quizá deberiais dejar de lado tanta idea preconcebida.
Dejar de mencionar siempre Paracuellos, a parte de que no he mencionado y menos defendido ni Paracuellos, ni al PCE, ni a Carrillo. Parece que no hay otra cosa. Es como si Netanyahu culpara a Joel Brand.
Estalinisto=Nazismo ¿lo apoyais?
SCUTARI, lo de guerrero en la II Guerra Púnica (o en la I) te va grande. Más bien un poco bravucón.
¿Meter la ideología a todo el mundo? Mejor que balas.
Os molesta que la gente piense distinto a vosotros ¿no?
Lo siento pero facha es el que defienda el fascismo. ¿Comparamos el ostracismo social (injustificable) con las cunetas, el hambre y el exilio?
Y violento el que actúa con violencia, como se desprende de tu actitud. A lo mejor no te están tan mal empleados esos adjetivas.
dmb2:
Mi nick no tiene nada que ver con la ciudad turca de Scutari.
La palabra SCUTARI es el singular en latín de la palabra SCUTARII. Si supieses algo de Historia, y es evidente que no, sabrías que los scutarii eran los guerreros de infantería pesada íbera y celtíbera que combatieron contra Roma como mercenarios en los ejércitos de Aníbal el Cartaginés durante la 2ª Guerra Púnica (siglo III a.C., sitio de Sagunto, batallas de Tessino, Trebia, Trassimeno, Cannas, Crotona, Metauro, Baecula, Zama, etc...).
El nombre de SCUTARII es el nombre en latín que usaban los legionarios de las legiones republicanas romanas para referirse a este tipo de infantería íbera y celtíbera; y les llamaban así debido a que, como infatería pesada que eran, combatían usando como defensa un escudo grande y ovalado parecido al SCUTUM de los propios legionarios romanos. De ahí viene el nombre de scutari, de scutum y scutarii.
Te has columpiado y te has pasado de listo, como todos los progres listillos y resabidillos.
Y respecto a eso que has dicho de que la izquierda no busca el exilio de nadie, bueno, pues eso es más que discutible; como poco, se empeñan en meter por las narices su ideología a todo el mundo, siempre haciendo proselitismo, siempre imponiendo sus ideas, y a aquellos que no tragan pues se les tilda de fachas, violentos, asesinos, etc y se les condena al ostracismo social en aquellos lugares en los que la ideología predominante es de izquierdas (solo tienes que ver lo que pasa en la universidad española, la cual conozco muy bien y desde dentro...). Y eso cuando no les da por montar checkas, paseillos y paracuelladas varias, así que no me hables de cunetas y fosas...
Lo dicho, antes de volver a pasarte de listo e intentar darme lecciones, lee un poco de Historia y fórmate mejor, que te vendrá bien.
Un saludo,
Scutari
dmb2:
Hay una cosa que se llama "leer entre líneas",no lo dices,pero lo insunúas claramente.Apoyas abiertamente a estos regimines,no trates de engañar a nadie.
Se te han olvidado los cuchillos,las barras y sobre todo las intenciones preclaras de lo que iban a hacer...¿de que nos estas hablando?.
Turquía,dices que Turquía es uno de los que va estar investigando lo sucedido...magnífico el que monta y organiza el pollo va a investigarlo.Hay que joderse.
A que viene aquí a hablar de exilios...Ah! que te refieres a la guerra civil (obviamente en este tema no entra ni sale para nada,lo sacas por que es recurrente).¿Crees que si el resultado de la guerra hubiese sido de otra manera,no hubiese habido exiliados?.Seguramente no habria ni dado tiempo a exiliarse,por favor que estas hablando del bando estalinista.
Lo de que la izquierda no busca el exilio de nadie es de traca,lo que busca la izquierda es la eliminación total del bando contrario,las cunetas que tanto mencionas estarían llenas de cadáveres.Acuérdate de Paracuellos del Jarama y de todas las purgas stalinistas en Rusia y en España,las chekas,de los politiconos de la izquierda que cuando las vieron jodidas se piraron a toda ostia a Francia y a México,dejando con el culo al aire a todos sus combatientes.Buenos libros se han escrito sobre la situación de los maquis,abandonados de la mano de dios por los buenos dirigentes de izquierdas,y hasta alguno que otro intentó vender a los suyos para poder entrar y vivir en España sin problemas con los nacionales.Dais risa,por no decir asco.
Para tener un país normal hay que ser responsables,y no la gandalla de izquierdismo frente populista que tenemos aquí,siempre sacais las historias del abuelo cebolleta que combatió en la guerra civil con el bando bueno,que por supuesto es el republicano,o mejor dicho,desde 1938 el stalinista.
ETA,tiene cojones que digas que la derecha es igual que ETA.
Hay que recordarte que esa derecha ILEGALIZÓ al entorno de ETA,lo expulsó de los ayuntamientos y le tocó la financiación.
¿Sabes lo que hizo la izquierda?,mantenerlos constantemente en sus feudos,cohabitar con ellos allí donde les convino,seguir financiandolos a través de dinero público pillado en sus condiciones de ediles en multitud de ayuntamientos vascos y navarros,y por si fuera poco les ayudó a pegar el golpe del 11M.
Das las gracias a LD por permitirte expresarte y que no te censuren,mira tú por donde es un medio LIBERAL-CONSERVADOR,mira haber tú si los medios de la izquierda,El País,Público y demás morralla informativa,afecta a los socialistas te hubiesen permitido lo mismo si no pensases como ellos.
ESA ES LA DIFERENCIA ENTRE LA DERECHA Y LA IZQUIERDA.
Si leéis mis comentarios no he defendido en ningún momento a Hamas, ni a Corea del Norte, ni Rusia, ni a China, ni a Cuba. Y me refiero a sus gobiernos. No sé por que mezcláis todas esas cosas.
?Cuantas armas han encontrado en los barcos de la flotilla? A parte claro de los peligrosos tirachinas ultimo modelo.
Creo que la ONU propuso un comité investigador formado por EEUU, Turquía e Israel. ?Quien ha dicho nada de Siria, Hizbulà y cosas así?
A Scutari (el turco), el problema de España es que mientras haya gente como tù será difícil tener un país normal. Defendiendo el exilio, del que segùn tù muchos no debían de haber vuelto, estás defendiendo las cunetas de las dos Españas y lo peor de ambas. La diferencia entre unos y otros es que la izquierda no busca el exilio de nadie, mientras la gran parte de la derecha en eso se parece mucho a ETA: si no piensas como yo matarile o exilio.
dmb2:
Anda la ostia,ves rapidamente que Israel no quiere una investigación por parte de la ONU,pero no comentas nada de como los flotilleros solidarios se negaron a que les revisasen la carga,te contesto con otra pregunta:¿que tenian que esconder para que no quisiesen la revisión de la carga?,si sólo llevo comida,cemento,juguetes y muy buen rollito,¿porqué negarse?,¿o es que SI tenian algo que esconder?,parece ser que si,entre otras cosas milicianos afines a Hamás,que por otra parte se subieron al barco en un puerto diferente al de partida para saltarse el control de seguridad.
Como habrás visto el buque rezagado como cumplió las normas no tuvo problemas para atracar,se le revisó la carga,no encontraron nada raro y ese material se envió a Gaza,punto,¿tan dificil es de entender?.
Cogeas muy mucho de la izquierda,eres el gemelillo de Krakoa,ves lo que te conviene y cuando no, eres ciego perdido.
Vas de "estar" con Israel,pero siempre prejuzgando negativamente a Israel.
Dime,¿quién va a investigar el incidente?,¿Siria?,¿Irán?,¿o una comisión a pachas entre Hizbullah y Mártires de Al-Aqsa?.
Que los izquierdistas no os quereis enterar,por mucho que nos digais que Hamás es un gobierno legítimo,no tragamos,son terroristas y reconocidos como tal por esa misma ONU a la que tanto apelas.
NO HAY GOBIERNO LEGÍTIMO QUE VALGA CUANDO ESTE ESTÁ COMPUESTO POR TERRORISTAS.
Ahora ven y cuéntanos una de Cruzadas y otra de la Inquisición,los izquierdistas vivís en el siglo XIV,igual que los musulmanes.
Hace bien. ¡Viva Israel!
Para dmb2.
A veces no hay nada que esconder, pero sí prudencia para que no te mientan ni te tergivensen los hechos.
1.- Bravo por Netanyahu y su ejército. Eso es un político, que respalda a sus fuerzas armadas. Eso fortalece a su país. UN país rodeado de islamistas radicales, fanáticos y terroristas de diversos pelages.
2.- La ONU no ha dicho nada de porqué se han subido unos señores en el barco después de los demás, y de dónde han sacado esas cadenas, los cuchillos, la finaciación etc.
3.- La ONU no ha dicho porqué estos señores se han negado tanto a ser revisados como a entregar la ayuda a la ONU. Han ido a provocar, y matar a unos cuantos soldados, sabiendo que se iban a defender e iban a obtener una publicidad extraordinaria de los que se dejaron engañar subiendo a esos barcos.
4.- No hay nada que interpretar. Hay un video y muy claro donde se ve quiénes han empezado las agresiones.
Si quieres matar a unidades de élite israelíes, pues no es de sorprenderse que acabes muerto, aún cuando bajaron desarmados para no dar pie a mala publicidad.
Está claro que no ha servido, pero sí les ha servido para mandar un mensaje al mundo, USA incluído: Aquí, en nuestro país, no pasa nadie que nosotros no queramos. Si quiere probar la fuerza, la tendrá.