LD (Agencias) El presidente George Bush “tiene fe en el plan”, manifestó su portavoz, Ari Fleischer, quien aseguró que las críticas “no cambiarán el enfoque” sobre la guerra de la Casa Blanca, obligada de nuevo a salir al paso de las dudas planteadas. “Este plan es fruto de todas las conversaciones que el presidente tuvo con los estrategas, que se acordó, que se discutió sólidamente y que todo el mundo comprendió qué finalidad tenía”, dijo Fleischer. El funcionario respondió de esta manera a la nueva andanada de incógnitas que se han planteado a raíz de la inesperada resistencia que las tropas estadounidenses y británicas han encontrado en Irak, en contraste con los pronóstico de Washington antes de la guerra.
El diario The New York Times publicó las críticas de varios mandos militares contra el plan trazado en Irak y citó a un coronel no identificado que acusó a Rumsfeld de querer “una guerra barata”. Fleischer minimizó el alcance real de estas críticas y se negó a comentar "lo que dice un coronel sin nombre” a un periódico. “Hay muchos, muchos, muchos coroneles ahí fuera. Resulta que hay uno no identificado que dice algo. ¿Es eso indicativo de que hay una escuela de pensamiento más amplia?”, preguntó a la prensa.
La defensa del portavoz de la Casa Blanca al plan militar era previsible, pero lo que resultó sorprendente fue la decisión del secretario de Defensa de marcar distancias con la estrategia. “Por mucho que la prensa me atribuya este plan, que es excelente, no fue mi plan; fue el plan del general Tommy Franks (jefe de la operación en Irak)”, dijo Rumsfeld en una rueda de prensa, en la que rechazó tener la responsabilidad máxima sobre los planes de guerra. “A pesar de que soy el jefe, no soy la persona que diseña los planes de guerra”, argumentó el secretario de Defensa, quien explicó cuál fue el proceso para preparar sobre el papel la guerra en Irak.
La polémica surgió la semana pasada cuando el general William Wallace, jefe del Quinto Cuerpo de Ejército, criticó que los estrategas militares no tuvieran en cuenta que los iraquíes podrían plantear una guerra de guerrillas para frenar la invasión. Esa resistencia ha hecho al Pentágono replantearse su avance hacia Bagdad, pese a que oficialmente se insiste en que el plan “era flexible” y que el último parón de los soldados era una “pausa operativa”.
El diario The New York Times publicó las críticas de varios mandos militares contra el plan trazado en Irak y citó a un coronel no identificado que acusó a Rumsfeld de querer “una guerra barata”. Fleischer minimizó el alcance real de estas críticas y se negó a comentar "lo que dice un coronel sin nombre” a un periódico. “Hay muchos, muchos, muchos coroneles ahí fuera. Resulta que hay uno no identificado que dice algo. ¿Es eso indicativo de que hay una escuela de pensamiento más amplia?”, preguntó a la prensa.
La defensa del portavoz de la Casa Blanca al plan militar era previsible, pero lo que resultó sorprendente fue la decisión del secretario de Defensa de marcar distancias con la estrategia. “Por mucho que la prensa me atribuya este plan, que es excelente, no fue mi plan; fue el plan del general Tommy Franks (jefe de la operación en Irak)”, dijo Rumsfeld en una rueda de prensa, en la que rechazó tener la responsabilidad máxima sobre los planes de guerra. “A pesar de que soy el jefe, no soy la persona que diseña los planes de guerra”, argumentó el secretario de Defensa, quien explicó cuál fue el proceso para preparar sobre el papel la guerra en Irak.
La polémica surgió la semana pasada cuando el general William Wallace, jefe del Quinto Cuerpo de Ejército, criticó que los estrategas militares no tuvieran en cuenta que los iraquíes podrían plantear una guerra de guerrillas para frenar la invasión. Esa resistencia ha hecho al Pentágono replantearse su avance hacia Bagdad, pese a que oficialmente se insiste en que el plan “era flexible” y que el último parón de los soldados era una “pausa operativa”.