Ahora que lo pienso, ha pasado casi medio siglo desde 1966, que es cuando Fraga se bañó en Palomares en un agua supuestamente contaminada con plutonio.
Hoy, Fraga sigue vivo y goza de buena salud (es decir, una salud acorde con su edad), participa más o menos en política (para bien o para mal) y, que yo sepa, no ha presentado nunca ninguno de los síntomas que en principio se asocian con la exposición a la radiación (cánceres y demás).
Y eso era plutonio, no yodo.
Un saludo.
Por cierto, puestos a proponer un baño, propóngalo con traje de neopreno, porque en esta época del año el agua está helada y el bañador no se estila...
Un saludo.
Probablemente no lo hacen porque tienen cosas bastante más importantes que reeditar la foto de Fraga en Palomares para contentar las pueriles ocurrencias y tranquilizar los irracionales miedos de algunos.
De hecho, para atender esos asuntos mucho más importantes, los aludidos están lidiando con agua mucho más contaminada, que es la que tendría que ir al mar si no se vierte un volumen equivalente de la poco contaminada.
La verdad, leyendo las declaraciones de algunos, con ese retintín de vanidad y satisfacción, cualquiera diría que desean que, de todo lo que pueda suceder, suceda lo peor. Como si prefiriesen que los hechos les den la razón en lugar de que las consecuencias de los accidentes sean mínimas (como de hecho están siendo).
En fin, no voy a perder el tiempo con quienes jalean dogmas retrógrados en lugar de informarse y ceñirse a lo científico.
Un saludo.
Si no hay peligro, porque no se dan un bañito en bañador, los de la Tepco, el gobierno japones y todos los que defienden la energía nuclear, en las playas de Fukushima, entonces a lo mejor les creemos, un saludo.
Y agrego otro apunte, obtenido del informe que publica el IAEA:
"TEPCO has estimated that the potential additional annual dose to a member of the public would be approximately 0.6 millisieverts (mSv), if they ate seaweed and seafood caught, from near the plant, every day for a year."
"TEPCO ha estimado que la dosis adicional potencia para alguien del público sería aproximadamente 0,6 milisieverts (mSv), si comiesen algas y peces capturados cerca de la central, a diario durante un año".
_http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
(entrada "IAEA Briefing on Fukushima Nuclear Accident (4 April 2011, 12:15 UTC)")
Poniendo esto en perspectiva, recordemos que el personal que trabaja en Fukushima tiene autorización para recibir dosis de radiación hasta los 100 mSv habitualmente, cifra que en la actual crisis se ha elevado hasta los 250mSv, cifra a la que ningún trabajador de Fukushima se ha siquiera acercado (*)
Así, una persona que coma a diario pescado y algas capturados junto a la central tardarían en recibir:
- 100 mSv: 166 años
- 250 mSv: 416 años
...y eso suponiendo que durante todo ese tiempo os niveles de radiación no variasen junto a la central, cosa imposible.
Naturalmente, la prensa sensacionalista se rasga las vestiduras ante el terrible vertido, absolutamente inocuo.
Por cierto, ¿he mencionado que la dosis de radiación natural de fondo que recibimos en un año es de 3,65 mSv, es decir, 6 veces superior a la que se recibiría comiendo a diario productos del mar junto a la central?
_http://people.reed.edu/~emcmanis/radiation.html
Un saludo.
(*) "Among the 370 workers working to bring stability to the damaged reactor units of the Daiichi plant, 21 have so far experienced radiation doses of over 100 millisieverts."
"De entre los 370 trabajadores que trabajan para estabilizar los reactores dañados de la planta de Fukushima Daiichi, 21 han recibido dosis de radiación de hasta 100 mSv."
_http://www.world-nuclear-news.org/RS_Deaths_confirmed_at_Fukushima_Daiichi_0304111.html
Parece que no sale, reenvío:
Textualmente, de la noticia publicada en El Mundo:
"Tokyo Electric Power (TEPCO) afirma que la concentración de radiactividad del agua es cien veces mayor al límite legal, lo que consideró relativamente bajo."
_http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/04/internacional/1301903453.html
...lo que parece confirmar que en estos "niveles legales" se guardan los mismos tres órdenes de magnitud respecto a los niveles que empiecen a entrañar cualquier tipo de peligro.
Un saludo.
Textualmente, de la noticia publicada en El Mundo:
"Tokyo Electric Power (TEPCO) afirma que la concentración de radiactividad del agua es cien veces mayor al límite legal, lo que consideró relativamente bajo."
_http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/04/internacional/1301903453.html
...lo que parece confirmar que en estos "niveles legales" se guardan los mismos tres órdenes de magnitud respecto a los niveles que empiecen a entrañar cualquier tipo de peligro.
Un saludo.
Para ubicarnos, Un metro cúbico de agua pesa una tonelada. Así, 11.500 toneladas de agua son 11.500 m3 de agua.Puesto que una piscina olímpica tiene una capacidad de unos 2500 m3, se van a arrojar el equivalente a entre cuatro y cinco piscinas olímpicas de agua contaminada.
Curiosamente, no he leído en ningún sitio qué nivel de radiactividad tiene ese agua, cuál es el límite legal, ni de qué manera se va a realizar el vertido, si descargando por una tubería fija o mediante un barco cisterna que luego descargue el agua repartiéndola por una superficie extensa de mar.
Puesto que no tengo esos datos, deberé seguir suponiendo que los límites legales para el agua guardan las mismas proporciones que para la radiación en tierra: el límite legal se marca en un nivel 1000 veces superior al natural, y la afectación a la salud está en un nivel 1.000 veces superior al legal. Si esto es así, el agua que se va a verter estará 10 veces por debajo de los límites que pueden causar afectación a la salud, más aún teniendo en cuenta que ese agua se va a diluir inmediatamente en el volumen de agua marina, infinitamente mayor que esas cuatro o cinco piscinas olímpicas.
Y tampoco parece probable que el vertido pueda causar daños en la vida marina, ya que el principal agente contaminante es el yodo radiactivo, de vida media muy corta y que, además, tendría un efecto sobre la vida marina reducido debido a la abundante presencia de yodo natural en ese mismo agua.
De modo que, como siempre, a pesar del alarmismo de los medios occidentales, el vertido será, además de necesario, más que probablemente inocuo.
Un saludo.