Francia y Rusia vetarán la nueva resolución promovida por EEUU, Reino Unido y España

L D (Agencias) Francia ha vuelto a reiterar su no a la nueva resolución. Pero esta vez se ha sumado a Alemania y Chirac ha anunciado por televisión que su país votará en contra de la nueva resolución de la ONU sobre Irak, "sean cuales sean las circunstancias". "Una guerra de esta naturaleza, a mi juicio, sólo puede conducir al desarrollo del terrorismo", afirmó el jefe de Estado galo, en una entrevista televisada, en vísperas de una votación en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre un proyecto de resolución que contiene un ultimátum a Irak y que abriría la puerta a la guerra. Chirac afirmó que si hay una guerra "es seguro que los primeros vencedores serán los que desean el enfrentamiento y el choque de culturas, civilizaciones, religiones".

A esta postura se había adherido Rusia con anterioridad al anunciar Ivanov que votará en contra del proyecto de resolución sobre Irak promovido por EEUU y Gran Bretaña, según anunció este mismo lunes el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Igor Ivanov. "Si se pone a votación el proyecto de resolución, que fue presentado (para su debate en el Consejo de Seguridad) y que contiene un ultimátum y demandas que no se pueden cumplir, Rusia votará en contra de esta resolución", dijo Ivanov.

El Consejo de Seguridad de la ONU se reúne desde este lunes para debatir la enmienda a la resolución sobre Irak presentada por EEUU, Gran Bretaña y España. Esos países intentarán someter a votación su propuesta en la que dan hasta el 17 de marzo para que Sadam Husein se desarme. Francia, China y Rusia insisten en que Bagdad ha empezado a desarmarse y por ello se le debe dar más tiempo a la misión de los inspectores de armas de la ONU. Francia, país que más enérgicamente ha manifestado su oposición a la nueva resolución, presentará su veto de la mano de su presidente, Jacques Chirac, quien asistirá personalmente a la reunión del Consejo de Seguridad.

La ofensiva diplomática para obtener el apoyo en el Consejo de Seguridad ha llevado al ministro francés de exteriores a realizar una gira relámpago por Camerún y Guinea Conakry, después de visitar este lunes Angola, que no tiene una posición clara. En respuesta, Colin Powell y Condolezza Rice, secretario de Estado y asesora de seguridad nacional de EEUU, respectivamente, preparan visitas a los países que aún no han decidido el sentido de su voto. Por su parte, Gerhard Schroeder acudirán este miércoles o jueves a la sede de Nueva York para justificar su voto.

El embajador español ante la ONU, Inocencio Arias, cree que será posible obtener los nueve votos necesarios en el Consejo de Seguridad para que prospere la segunda resolución. "A los indecisos los veo más cercanos a nuestra posición, lo cual no quiere decir que anoche cuando hicimos el último recuento tuviéramos los nueve votos, pero estamos cerca de los nueve", dijo Arias a la salida de una sesión matutina de este lunes del Consejo de Seguridad. Las declaraciones de Arias contrastan con las del embajador alemán, Gunther Pleuger, que a la salida de la reunión manifestó lo contrario, al indicar que "hay 11 miembros que siguen unidos a favor de prolongar las inspecciones".

La aprobación de la resolución requiere el voto de un mínimo de nueve de los quince miembros de la ONU. Si EEUU no consigue ese respaldo, París no tendría que echar mano del derecho de veto que le confiere su estatus de miembro permanente del Consejo de Seguridad. Por lo pronto, el presidente español José María Aznar habló este domingo por teléfono con los presidentes de México y Chile. Con la enmienda, en la que se fija un plazo para el desarme de Irak, EEUU, el Reino Unido y España esperan poder ganar el voto de los países indecisos.

Hasta ahora, estos tres países sólo cuentan con el voto seguro de un miembro no permanente del Consejo de Seguridad: Bulgaria, aunque podrían obtener la mayoría simple si se les unieran México, Chile, Pakistán, Guinea y Camerún. Aún así, tendrían que enfrentarse a la amenaza del veto, que en los últimos años ha sido utilizado en contadas ocasiones, ya que desde que acabó la "Guerra Fría" existe un pacto entre los miembros permanentes del Consejo de no someter a votación las cuestiones susceptibles de ser vetadas.