LD (EFE) En comparecencias separadas ante el magistrado James Hutton, los reporteros Andrew Gilligan y Susan Watts explicaron que David Kelly les confió que Campbell, jefe de Comunicación del primer ministro británico, Tony Blair, estaba detrás de incluir en el dossier la alegación de que el régimen de Sadam Husein podía lanzar un ataque letal en 45 minutos. Esa acusación, parte de la polémica que desde hace meses sacude el Reino Unido, se basaba en la información de una fuente no corroborada y podía ser malinterpretada, según les dijo Kelly a ambos reporteros.
Según el relato que hicieron Watts y Gilligan en el Tribunal Real de Justicia de Londres, David Kelly les dijo a ambos que el informe publicado por el Gobierno británico sobre Irak en septiembre pasado fue "tergiversado". Por primera vez, Watts afirmó que Kelly nombró a Campbell en una conversación que ambos mantuvieron a mediados de mayo. "El doctor Kelly me dijo que era un error incluirlo y que Alastair Campbell parecía ver algo ahí, basado en una sola fuente y sin corroborar", afirmó la periodista. Pero Watts decidió no citar a Campbell en su información porque pensaba que era "un comentario locuaz" poco característico del científico, aunque posteriormente se dio cuenta de que éste tenía un "acceso extraordinario" a la información contenida en el dossier.
Watts -quien a diferencia de Gilligan no tuvo un enfrentamiento frontal con Downing Street por la información que realizó tras su encuentro con Kelly- indicó que el científico consideraba un "error" incluir la acusación de los 45 minutos. "No es que sugiriese que era necesariamente falso, pero pienso que lo que me estaba sugiriendo es que no tenía, necesariamente, una única interpretación", añadió Watts, quien este miércoles presentará al juez una grabación de la última conversación que tuvo con Kelly.
Previamente, Gilligan mantuvo ante lord Hutton el contenido principal de su información, aunque admitió que el lenguaje que utilizó en las primeras emisiones de radio del programa "Today", el pasado 29 de mayo, "no fue perfecto". En ellas afirmó que su fuente, el doctor Kelly, comentó que la alegación de "los 45 minutos" era "errónea", una expresión que el periodista posteriormente cambió por "cuestionable". De hecho, su superior inmediato, el editor Kevin Marsh, criticó el lenguaje "impreciso" utilizado por el reportero, en un correo electrónico enviado al responsable de las noticias radiofónicas de la BBC , Stephen Mitchell. Así consta en uno de los documentos presentados a Hutton, junto a otra transcripción de una sesión del Consejo de Gobernadores de la cadena pública en la que se señaló que Gilligan "no utilizó en todo momento un lenguaje cuidadoso".
Pero Andrew Gilligan insistió en que el científico le comentó que el Ejecutivo había "tergiversado" la amenaza que suponía el régimen de Sadam Husein, pues su programa nuclear era "pequeño" y "no podría haber matado a mucha gente". Kelly "sacó el tema de los 45 minutos y también el nombre de Campbell", apuntó el periodista, quien afirmó que el científico le confió que la alegación de los 45 minutos se basaba en una única fuente. Incluso, el reportero aseguró que esos datos los contrastó posteriormente con dos altos cargos del Gobierno que no desmintieron al asesor muerto.
Según el relato que hicieron Watts y Gilligan en el Tribunal Real de Justicia de Londres, David Kelly les dijo a ambos que el informe publicado por el Gobierno británico sobre Irak en septiembre pasado fue "tergiversado". Por primera vez, Watts afirmó que Kelly nombró a Campbell en una conversación que ambos mantuvieron a mediados de mayo. "El doctor Kelly me dijo que era un error incluirlo y que Alastair Campbell parecía ver algo ahí, basado en una sola fuente y sin corroborar", afirmó la periodista. Pero Watts decidió no citar a Campbell en su información porque pensaba que era "un comentario locuaz" poco característico del científico, aunque posteriormente se dio cuenta de que éste tenía un "acceso extraordinario" a la información contenida en el dossier.
Watts -quien a diferencia de Gilligan no tuvo un enfrentamiento frontal con Downing Street por la información que realizó tras su encuentro con Kelly- indicó que el científico consideraba un "error" incluir la acusación de los 45 minutos. "No es que sugiriese que era necesariamente falso, pero pienso que lo que me estaba sugiriendo es que no tenía, necesariamente, una única interpretación", añadió Watts, quien este miércoles presentará al juez una grabación de la última conversación que tuvo con Kelly.
Previamente, Gilligan mantuvo ante lord Hutton el contenido principal de su información, aunque admitió que el lenguaje que utilizó en las primeras emisiones de radio del programa "Today", el pasado 29 de mayo, "no fue perfecto". En ellas afirmó que su fuente, el doctor Kelly, comentó que la alegación de "los 45 minutos" era "errónea", una expresión que el periodista posteriormente cambió por "cuestionable". De hecho, su superior inmediato, el editor Kevin Marsh, criticó el lenguaje "impreciso" utilizado por el reportero, en un correo electrónico enviado al responsable de las noticias radiofónicas de la BBC , Stephen Mitchell. Así consta en uno de los documentos presentados a Hutton, junto a otra transcripción de una sesión del Consejo de Gobernadores de la cadena pública en la que se señaló que Gilligan "no utilizó en todo momento un lenguaje cuidadoso".
Pero Andrew Gilligan insistió en que el científico le comentó que el Ejecutivo había "tergiversado" la amenaza que suponía el régimen de Sadam Husein, pues su programa nuclear era "pequeño" y "no podría haber matado a mucha gente". Kelly "sacó el tema de los 45 minutos y también el nombre de Campbell", apuntó el periodista, quien afirmó que el científico le confió que la alegación de los 45 minutos se basaba en una única fuente. Incluso, el reportero aseguró que esos datos los contrastó posteriormente con dos altos cargos del Gobierno que no desmintieron al asesor muerto.