Insisto: Aznar fue el presidente menos malo de la democracia (lo cual no era difícil después del "chuletón de Ávila", el gafe y el "morritos" y antes de Zetaparo), pero no el mejor. Hay una diferencia.
Aunque para mi el mejor presidente que hemos tenido hasta ahora es Aznar, pienso que:
Debería haber dicho a los españoles el verdadero motivo de ayudar a EEUU en Irak, en vez de escudarse en una campaña de marketing válida (a medias) para EEUU.
Debería haber aprovechado la bonanza económica para cambiar el modelo económico de España, en vez de exprimir la burbuja inmobiliaria.
También debería haber expulsado a los virus del PSOE situados en puestos de confianza.
Y teniendo la mayoría absoluta debería haber disuelto antes el gobierno y haber convocado un referendum para acabar con las autonomías, o impedir que los partidos regionales se presenten a las elecciones nacionales.
Por no hablar de la bajada de pantalones con Polanco, mantener esa odiosa ley del aborto, y no reformar el sistema educativo.
En resumidas cuentas, un aprobadillo.
Real academia de la lengua.
Visionario:
1ª- Adj. Dicho de una persona: Que, por su fantasia exaltada se figura y cree con facilidad cosas quiméricas
2ª- Adj. Que se adelanta a su tiempo o tiene visión de futuro. Aplicable a personas.
Apliquen Uds. el abjetivo que prefieran, por ejemplo, a presidentes de gobierno.
Ruxtico, ¿Se te ha ocurrido a ti solo o es la última lección que habéis dado en Educación para la Ciudadanía?
@jorari71
Aznar fue un cobarde, y tú mismo aportas la prueba, puesto que a pesar de todo ese odio y rencor del que hablas, las encuestas daban por ganador al pp, previo el atentado del 11 M.
Pero Aznar se acobardó y echó atrás todas las reformas que propuso simple y llanamente por la presión de la propaganda y sin embargo, el muy inútil, va y la única medida que no echó atrás fue la de ir a la guerra de Irak, que era la medida (que sin ser mala) que menos beneficio traía al país y que más caro electoralmente le podía costar. La razón de no echarse atra´s fue la de no quedar mal ante la opinión internacional. Fue un cobarde y un acomplejado.
@ruxtico
Y para tí el premio al "palmero del año" que otorga la secta y el país.
Sobre la retórica de Bush como mal de todo, no voy a decir nada, puesto que ya está todo dicho e inventado aquí en España : "Culpemos de todos nuestros males al pasado" Pero el hecho real es que Obama llegó con un 5% de paro y ha doblado el paro incrementando el déficit a cifras alarmantes. Es decir, sus medidas han FRACASADO.
En cuanto a tus conocimientos sobre el Tea Party, también te otorgan el premio especial "Leire Pajín" por tu vehemencia a la hora de utilizar la infamia para desprestigiar a una persona o un colectivo, en lugar de debatir lo que realmente pide.
Enhorabuena, el premio consiste en acudir como espectador a cualquiera de los programas de la parrilla de las teles más progres del país: Aplaude a tús ideólogos en la Noria o el Intermedio...Al fin tendrás la oportunidad de escuchar de cerca a Maria Antonia.
Aznar debería decirles a los españoles lo mismo que les dijo Bush a los americanos a principios de este año: "Do you miss me yet?"
Vaya dos,Aznar y Bush,el primero no mejoró mucho España pero su mandato tuvo cosas positivas.En cambio al segundo no hay por donde cogerlo.Muchas personas que escriben aquí rechazan la gestión de Obama,pero Bush le dejó un país destrozado:Con él comenzó la crisis económica,con mentiras inició una guerra que tantas muertes ha generado y no consiguió reconstruir el país,yendose el dinero a parar quíen sabe a donde,con él la tortura y el asesinato indiscriminado se hicieron moneda común deteriorandose la imagen de su país en todo el mundo,y con su lastimosa gestión del Katrina nos hizo pensar que USA no era un país tan envidiable.
¡Qúe se puede esperar de alguien que hablaba tanto de Dios para luego ofenderlo continuamente?¿Es fiable alguien que presumía de ser el comandante en jefe cuando de joven aprovechó sus contactos para no ir a la guerra?.
En cambio Obama ha hecho historia,ha vencido obstaculos y ha propuesto medidas revolucionarias como la extensión de la Sanidad,ha heredado un país en una situación calamitosa y la gente le pide resultados que han de esperar.Además se ha topado con un movimiento extremista,racista,insolidario y financiado por poderes económicos que han hecho un juego sucísimo para taponar todas las medidas sociales y económicas que el presidente ha emprendido.
Aznar fue un politco excelente, una persona realmente inteligente y además, buena pesona.
Y carlitro, menos boarde, díle lo que quieras, ¿de acuerdo?. Creo que podrías decirle unas cuantas cosas (pocas que sean malas) pero cobarde...POR DIOS...¡¡POR DIOS!!.
Hasta estas líneas no había leído la respuesta de Juan_cuc, que precisamente iban dirigidas a ti.
Por cierto, Aznar "colocó" a Rajoy, no Rajao. Ahora tenemos Rajao. Y sin duda alguna, siempre he votado al PP y desde que Rajoy se transmutó en Rajao ha dejado absolutamente de representarme. Por eso no le he votado desde 2008: no quiero a este señor ni en el Gobierno ni en la oposición y detesto su trato a los liberales y gente de bien que defiende ideas liberales. Precisamete el liberalismo nos va a sacar de este agujero, no una versión "light" de las zapateradas que estamos viviendo.
Pablocj: no se acobardó con nada. Tú viviste la segunda legislatura de Aznar con zETApé tomando las riendas de la oposición en el 2000?. Pues yo viví una de las épocas de MÁS ODIO y RENCOR que jamás pensé vivir. Le amargaron una segunda legislatura en al que hizo casi todo bien. Lo único mal que hizo fue no acabar con las cucarachas de interior y del CNI, que tapó el golpe de estado encubierto del 11-M, pues con un CNI completamente a su mando (como ahora tiene Burralkalva) eso no hubiera podido taparse y ejecutarse. Le echaban la culpa hasta de si se hundía un barco (o se lo mandaban para hundirlo, de si se estrellaba un avión de transporte de tropas o de si se participaba en una guerra como siempre se había hecho o lo más grave: de si se producía una masacre terrorista como la del 11-M. Menos cobarde: LO QUE QUERÁIS.
Se me queda en el tintero lo que luchó COMO VÍCTIMA DEL TERRORISMO que es, contra ETA, LAS FARC y regímenes que apoyabn el terrorismo (Cuba, Venezuela, el Irak de Saddam, etc).
Sin duda hizo tantas cosa buenas para este país (reducción de paro de un 24% a un 10%) (reducción del déficit al défict cero) ("eliminación" de la inflación) que siempre que daba una previsión económica tenía que corregirla pero hacia un sentido más positivo. Sin duda hizo tantas cosas buenas que las cosas que le quedó por hacer fue debido a que el Felipismo arrasó España: para poder acabar de dejar perfecta a España habría sido necesario más de 8 años de "Aznarismo".
Qué duda cabe que Quedaban cosas por hacer, pero no fue culpa de Aznar no hacerlas, ¡¡le faltó tiempo!! y tuvo una oposición de PRE-GUERRA CIVIL que sembróp un ODIO tal hacia su persona y lo que él significaba que ahora mismo pronunciar el nombre de Aznar hace que te miren mal. Es como si pronuncias el nombre de Nixon o Ronald Reagan.
Que alguien critique a estas alturas a Aznar, ES QUE NO TIENE NI IDEA DE LO QUE OCURRIÓ durante los años [2000-20004], repito, NI IDEA.
¡¡Viva Aznar!!.
El caos seguro que el señor mulato musulman generará a nivel interno y mundial en los proximos 2 años luego de la "paliza" que le dió el Tea Party el pasado martes, hará que veamos a Bush como una hermanita de la caridad en comparación con la dupla probable presidencial Sarah Palin-Marco Rubio cuando asuman en el 2012. Y a Aznar como una palomita de la paz. Posicionarse rápido que se viene...
Nixon acabo la guerra de Vietnam y es malo.
Regan acabo con el terrorismo izquierdista en Europa bombardeando a Cadafi y es malo.
Bush ha decidido luchar abiertamente contra el terrorismo musulman y es malo.
¿No sera porque la izquierda esta subvencionada por los con quien luchamos?