Blair, acorralado por la oposición tras admitir que desconocía datos clave sobre Irak
Los conservadores británicos han lanzado un ataque sin paliativos contra el primer ministro, Tony Blair, por alertar de una amenaza iraquí que no era tal y desconocer datos clave sobre las armas de destrucción masiva de Sadam Husein cuando comenzó la guerra en Irak. El líder de los tories, Michael Howard, aumenta su ofensiva y pide la dimisión del premier.
En septiembre de 2002, el premier, basándose en un informe de los servicios secretos, dijo ante los parlamentarios que Irak podía activar un ataque con armas de destrucción masiva en 45 minutos. Al día siguiente, los periódicos, y en especial el tabloide The Sun, informaron de que el régimen iraquí podía atacar con misiles, en 45 minutos, las bases británicas en Chipre y a sus países vecinos. Durante la investigación de lord Hutton sobre el caso Kelly, el jefe del Comité Conjunto de Inteligencia, John Scarlett, aclaró que la frase de los 45 minutos sólo se refería a armas de corto alcance para el campo de batalla, como proyectiles de mortero.
Cuando en marzo pasado hizo su discurso en defensa de la guerra, Blair, supuestamente, ignoraba ese detalle; es decir, que las armas a las que aludía el informe de septiembre anterior eran de corto alcance y, por lo tanto, suponían un peligro menor. El ministro de Defensa, Geoff Hoon, ha dicho que sí lo conocía, pero que no le dio importancia en su momento. Hoon ha añadido que, cuando la prensa británica interpretó que la amenaza iraquí era mucho mayor e inminente, no se sintió obligado a corregirlos, ya que asumió que "no habría tenido mucho éxito". Así pues, el Gobierno permitió que todo el país creyera que el ex dictador iraquí podía activar un ataque contra intereses británicos en menos de una hora.
Blair "nos metió en la guerra sin preguntar"
Howard ha denunciado que Blair metió al país en una guerra sin hacer una pregunta "obvia y sencilla: si las armas químicas y biológicas que él pensaba que Irak tenía, podían ser usadas sólo en el campo de batalla (esto es, en caso de una guerra), o puestas en un misil para ser disparado a las tropas británicas en Chipre". "No puedo imaginar mayor negligencia en el cumplimiento del deber por parte de un primer ministro que no plantear esta cuestión básica", dice el lídertory
Cook, que fue ministro de Exteriores en el anterior mandato de Blair, duda de que el primer ministro no supiera que las únicas armas que, presuntamente, podía desplegar Sadam con rapidez eran de corto alcance. "En mi discurso de renuncia argumenté que estábamos (el Gabinete) considerando armas de campo de batalla, y que Sadam probablemente no tenía verdaderas armas de destrucción masiva", recuerda. Retando al primer ministro, Cook dice que estaba "seguro" de que Blair era consciente de este hecho cuando la Cámara votó sobre la guerra, el pasado marzo.
El informe del juez Brian Hutton sobre la muerte del científico David Kelly, fuente de una noticia de la BBC que acusó al Gobierno de inflar datos sobre Irak para justificar la guerra, condenó a la cadena pública y exoneró al Gobierno. Concretamente, la noticia acusaba a Downing Street de haber dicho que Sadam podía lanzar un ataque de destrucción masiva en 45 minutos sin que esto fuera exactamente cierto.
Lo más popular
-
Varapalo a García Ortiz: el Supremo confirma su declaración del miércoles y rechaza citar antes al novio de Ayuso -
La confesión completa de Carmen Pano a la UCO: así entregó los 90.000 euros en bolsas de plástico y papel en Ferraz -
José María Rotellar: 'Sánchez dejará la economía española como un solar' -
"Sánchez cree que va a estar presidiendo España hasta que le dé la gana; por sus huevos" -
La doble de la infanta Sofía arrasa en redes sociales
Ver los comentarios Ocultar los comentarios