ANÁLISIS: La cuenta atrás para Sadam Husein

L D (Nacho G. Mostazo) A través de la llamada “diplomacia telefónica”, el presidente de EEUU, George Bush, ha conseguido ocho votos favorables a la propuesta de resolución presentada por EEUU, Reino Unido y España. Guinea Conakry, Angola, Camerún y Pakistán habrían decidido dar su apoyo al texto. Según el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer, el documento ya cuenta con una “mayoría”, porque en el Consejo de Seguridad de la ONU hay quince miembros y ocho votos ya son mayoría matemática, aunque Fleischer reconoce que se necesita una “supramayoría” de nueve votos porque así lo exigen los estatutos del Consejo. Por este motivo, Bush trabaja en estos momentos con denuedo para lograrlo y sus esfuerzos diplomáticos miran en dos direcciones: México y Chile. El presidente mexicano, Vicente Fox, ha declarado que, “francamente, es difícil decir no” a su colega estadounidense, por lo que parece que su decisión podría decantarse por el “sí”.

Pero el presidente estadounidense no es el único que procura sumar apoyos. De hecho, los cuatro miembros indecisos del Consejo que ya han decidido su voto favorable habrían tomado dicha posición gracias al esfuerzo de la diplomacia británica, que presentó el miércoles un nuevo borrador con seis exigencias claras al régimen de Sadam Husein. Dichas exigencias son muy fáciles de cumplir para el dictador iraquí, porque podría evitar el ataque con un simple gesto: reconocer públicamente, a través de la televisión de su país, que tiene armas de destrucción masiva y que se va a desarmar de inmediato. Por supuesto, Sadam tiene un plazo concreto para hacerlo. De momento, el ultimátum se mantiene para el próximo lunes 17 de marzo, aunque EEUU incluso valora la posibilidad de una “extensión modesta, muy, muy breve”, según el embajador estadounidense en la ONU, John Negroponte, que fuentes de la Casa Blanca sitúan entre cuatro y diez días.

Lo de la fecha es, precisamente, lo que más molesta a Chile, que no quieren trabajar sobre un calendario preestablecido. Mientras, Rusia y Francia pretenden votar en contra en el Consejo de Seguridad, lo que se traducirá en un veto automático a la resolución. El embajador ruso en la ONU, Sergey Lavrov, reiteró que la posición rusa es de rechazo a los "automatismos", a los "plazos inventados artificialmente" y a declaraciones implícitas o explícitas que autoricen el uso de la fuerza. Su colega francés, Jean Marc de La Sabliere, fue categórico al decir que la propuesta de Londres “no modifica la cuestión” y el ministro galo de Exteriores, Dominique de Villepin, ya ha dicho oficialmente que Francia votará en contra. China, por su parte, mantiene una posición muy ambigua, al declarar que no quiere un ultimátum. No obstante, todos los analistas coinciden al afirmar que el régimen de Pekín no le dará la espalda a su principal socio económico (Estados Unidos) y finalmente acabará absteniéndose.

Además, aún no está claro qué día se someterá a votación la propuesta de resolución, sea cual sea su texto definitivo. Según la ministra española de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, la votación podría producirse el viernes o, como muy tarde, el sábado día 15. El presidente de EEUU quiere que se celebre una votación, sea favorable o no a sus tesis, para que todos los países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU dejen clara su posición definitiva. La decisión sobre el ataque a Irak ya está tomada hace tiempo y para comprobarlo basta con ver los movimientos del Ejército de EEUU y del Reino Unido, que han tomado posiciones en la zona y están dispuestos para intervenir desde hace varios días, aunque aún no está cubierta totalmente la frontera turco-iraquí, el flanco norte. Este último aspecto, no obstante, puede quedar resuelto apenas en unos días, ya que el Parlamento turco podría celebrar una sesión extraordinaria para volver a votar. Por último, el general Tomy Franks, responsable máximo del despliegue militar estadounidense, ya está en el cuartel general, instalado en Qatar.

Así pues, en este momento se apuran los últimos movimientos diplomáticos y hay al menos seis escenarios posibles. A saber:

1.- Apoyo del Consejo de Seguridad: La propuesta de resolución se presenta a votación y obtiene al menos nueve votos a favor con la abstención de Francia, Rusia y China, lo que significa que no usan su derecho de veto. Como consecuencia, Sadam tendría hasta el lunes para rectificar. Si lo hace, no hay ataque y se prolonga el trabajo de los inspectores de armas. Pero si no rectifica, el ataque sería inmediato.

Esta hipótesis es la menos probable , ya que Francia ha anunciado su veto a cualquier texto.

2.- Apoyo con veto: La propuesta de resolución, sin ampliación del ultimátum a Sadam, obtiene nueve votos a favor, pero Francia o Rusia votan en contra y, por tanto, lo vetan. Como consecuencia, la ONU queda bloqueada y Estados Unidos toma la iniciativa liderando una coalición internacional para desarmar a Irak. Si Sadam anuncia el desarme antes del 17 de marzo, la ONU retoma la iniciativa y Francia y/o Rusia quedan en entredicho, aunque los aliados también pueden ocuparse del desarme de Irak sin contar con la ONU. Pero si Irak no rectifica, que parece lo más probable, el ataque sería inmediato.

Tal y como están las cosas, esta hipótesis parece posible, pero no segura .

3.- Apoyo parcial con veto: La propuesta de resolución obtiene ocho votos a favor –porque México y Chile se abstienen– y Francia o Rusia lo vetan. EEUU, Reino Unido y España, con el respaldo de una mayoría matemática, se apoyan en la resolución 1.441 y declaran que la ONU está incapacitada para actuar debido al bloqueo. El ultimátum se mantiene en el 17 de marzo. Si Sadam lo acepta, la coalición internacional se ocupa del desarme. Más adelante tomará una decisión sobre la implicación de la ONU en dicho proceso, pero de momento lo hace sin contar con Naciones Unidas. Si Irak no lo acepta, de nuevo lo más previsible, el ataque sería inmediato.

Esta hipótesis parece bastante probable .

4.- Apoyo con veto y ampliación del ultimátum: La propuesta de resolución obtiene nueve o diez votos porque México y/o Chile se suman al consenso al ampliarse el ultimátum a Irak (entre cuatro y diez días más, según la Casa Blanca). Sin embargo, Francia o Rusia lo vetan. Como consecuencia, el bloqueo de la ONU deja la decisión final en manos de los aliados y se lanza el ultimátum a Sadam. Si acepta el desarme, la coalición se ocupa de resolver la crisis. Si Irak no lo acepta, el ataque se produciría a la conclusión del ultimátum.

Esta hipótesis parece la más probable , aunque todo depende de que George W. Bush quiera salir de la ONU con un respaldo mayor –la “supramayoría” a la que se refirió su portavoz, Ari Fleischer– a cambio de retrasar brevemente sus planes, lo que le vendría muy bien para concluir el despliegue militar en la frontera turco-iraquí con el beneplácito del Parlamento de Turquía. La situación de la ONU, como consecuencia del veto, quedaría muy comprometida y todo dependería de que los aliados decidieran contar con Naciones Unidas tras el ataque para afrontar la reconstrucción de Irak.

5.- Apoyo sin veto y ampliación del ultimátum: Francia y Rusia se avienen a retirar su veto porque consideran que la ampliación del plazo a Sadam es suficiente y que las seis condiciones británicas para el desarme son justas. La Comunidad Internacional, tras reconstruir el consenso, planta cara a Sadam y deja en manos del dictador la solución definitiva. Si acepta el desarme, la ONU se ocupa del mismo y no hay ataque. Si lo rechaza, como parece probable, la intervención militar contaría con el beneplácito del Consejo de Seguridad.

Esta hipótesis sería la más deseable , pero parece muy poco probable porque Francia insiste en vetar cualquier resolución.

6.- Retirada del proyecto de resolución: EEUU, Reino Unido y España no consiguen más que ocho votos y retiran el texto. Al no haber votación, Francia no compromete su situación con un veto. Como consecuencia, se dan dos escenarios. Por un lado, la batalla diplomática vuelve a iniciarse en la ONU y el ataque se retrasa. Por otro, Bush y Blair toman la iniciativa por su cuenta amparándose en la resolución 1441 y lanzan el ataque.

Esta hipótesis no parece posible , al menos de momento, aunque no se puede descartar porque Tony Blair ha celebrado una reunión con el líder de los conservadores británicos, Ian Duncan Smith, y le ha confesado que “ahora es menos probable que nunca” que se someta a una votación una segunda resolución, según ha declarado Smith, quien añadió que “se acerca una acción militar que se llevará a cabo en el marco de la resolución 1.441”. No obstante, Bush declaró días atrás que quería una votación para que todos los miembros del Consejo de Seguridad se “retraten” y asuman las consecuencias de sus decisiones.

Estos seis escenarios ya se han valorado en los mercados financieros, donde el dólar ha empezado a recuperarse frente al euro debido a que los analistas creen que el ataque a Irak se producirá en breve, entre el próximo lunes 17 de marzo y el jueves 27 del mismo mes, aunque incluso podría adelantarse a este mismo fin de semana.