Aclaro que ésta página no admite enlaces, por lo que en el primero he omitido una W y en el segundo he dejado un espacio vacio entre la palabra foros y las dos barras diagonales.
Porque no se aclara en los medios que esto es una vez mas obra de los terroristas islámicos?
Porque no se explica brevemente que los hombres bomba no son otra cosa que fanaticos musulmanes.
Esta es la 3a guerra mundial, nos enfrentamos a gente sin miedo a morir.
Que poca valentia hay. Sera nuestra perdicion.
Winstonn,
la tuya es una buena recomendación, yo te hago otra: busca en google "el codigo eurabia", aquí enlazo un buén resumen, pero lo mejor es imprimirlo todo y leerlo despacio. Después... difundirlo, y votar cualquier partido que apoye la disolución de la U.Europea.
El enlace:
ww.sigojoven.com/grupos/politica_religiosa/articulo/eurabia_es_una_teoria_de_conspiracion_o_puede_ser_verdad
otro enlace con el código completo:
http:// foros.hispavista.com/mostrar/?s=a092c24479d5d9c0b1df95ba9ff79683&t=763250/1&pp=10
Pues hombre Rusia es el unico escollo, que tiene la libertad para acabar con los musulmanes.
Con 35 muertos no creo que cambien, a lo mejor les hacen falta otros 35000, los rusos siempre han sido un pueblo un poco torpe en elegir a sus dirigentes y a sus aliados, vease Hitler en la IIGM.
Sinceramente el que Irán este mas cerca de tener la bomba es por culpa de Rusia, el que Corea del Norte la tenga es culpa de Rusia, asi que a ver si espabilan un poquito y se dan cuenta de quienes son los malos y quienes son sus aliados.
Pista a los rusos, tus aliados no tienen los ojos rasgados, ni llevan turbante...
Algo que tienen los rusos, para bien y para mal, es que no reparan en acciones, sean o no conformes a las leyes propias e internacionales, para conseguir sus objetivos militares y políticos. Véase el caso de la destrucción de Grozni (eso sí es destrucción y no lo de Bagdad), el gaseamiento del teatro de Moscú, o más recientemente (puede verse en youtube) el modo como abordan un barco ruso secuestrado por piratas somalíes, los reducen, los ponen bien juntitos y.. vuelan el barco.
No son métodos conformes a las convenciones humanitarias, pero es que son los únicos que desgraciadamente se demuestran eficaces. Si no damos legalidad al uso letal de la fuerza, nuestros mortales adversarios desde luego no lo van a sentir. Y no creo que esto concretamente sea alimentar la violencia, sino aplicar el grado necesario para defenderse. O lo hacemos legal, conforme a los límites que se establezcan en función de la gravedad de las amenazas, o nos matan impunemente. Otra cosa sería terrorismo de estado, y por ahí no podemos transitar.
¿Por qué se nos oculta a los ciudadanos occidentales que nos encontramos inmersos en una auténtica guerra encubierta y que tenemos nuestras ciudades llenas de quintacolumnistas procedentes de una inmigración masiva? Y lo que es peor, ¿podemos estar perdiéndola?
Recomiendo leer: los diarios de winston guerra encubierta
rusia tiene miles de problemas pero nada peor que una guerrilla del cáucaso captada/convertida al peor de los fundamentalistas islámicos con decenas de voluntarios dispuestos a inmolarse y unos dirigentes del emirato del cáucaso que prometieron llevar el terror al suelo ruso. Ver página web Kavkaz que es su medio. Autenticos chalados en la linea de al-queda. Chechenia y ahora el cáucaso unas guerras desconocidas y brutales como pocas por las dos partes. Cantidad de atrocidades del ejército ruso y sus aliados y los islamistas. Lo peor es que sólo es cuestión de tiempo que se expanda a tayikistan, uzbekistan y kirguistan. Por cierto que en rusia también tienen su 11M: cuando volaron dos edificios en las 1as elecciones que ganó putin quien es posible que lo organizase. Y por cierto que el que ha comparado el islamismo con el cristianismo demuestra tener menos cultura que la pajin, que ya es dificil
Rusia no estuvo en la guerra de Irak y ha sufrido un atentado bestial, hay que terminar con esta lacra que nos está invadiendo y más quien los tenemos en casa, no quieres taza, ten dos y aquí con el visto bueno del desgobierno
No, Gerar. El concepto de violencia, o imposición por la violencia, no entra necesariamente en la definición del concepto de "fundamentalismo". El fundamentalismo designa una corriente religiosa que promueve la interpretación literal de un texto sagrado como autoridad máxima, y que prevalece sobre las leyes de las sociedades democráticas.
El término "fundamentalismo", con ese significado, se pone en circulación hace un siglo aproximadamente, para referirse a una corriente del cristianismo protestante (de la iglesia presbiteriana americana).
Me temo Gerar que no estás del todo en lo cierto. El que el más del 20% de los españoles tengamos sangre judía se debe en buena medida a que los ashkenazis no aceptarón a 50 000 de nuestros judíos porque su liturgia era distinta, ¡Si esto no es extremismo! De eso me temo que hay y habrá en todas partes y es inaceptable sea del signo que sea, pero esto se está pasando del castaño oscuro.