Compruebo que 2 de los enlaces que pongo en mi comentario referentes al encuentro entre la policía francesa y los mossos, son ahora inviables, en el primero es ilegible desde esta página de LD, y el segundo no es posible el acceso.
Al segundo enlace, al de e-noticies, es imposible acceder incluso desde Google, no así al primero.
El primero, página de la Sala de Prensa de la Generalidad de Cataluña, dice así (el segundo copiaba tal cual esta información):
El conseller Saura rep el Secretari d'Estat d'Interior francès, Alain Marleix, i el nou oficial d'enllaç de la policia judicial francesa, Alain Parra
• El conseller Saura i el Secretari d’Estat d’Interior francès han coincidit a destacar l’esplèndida col•laboració establerta entre els cossos policials francesos i els Mossos d’Esquadra
El conseller d’Interior, Relacions Institucionals i Participació, Joan Saura, ha mantingut avui dimecres, 11 de març, una reunió amb el Secretari d’Estat d’Interior i Entitats Territorials del govern francès, Alain Marleix, amb motiu de la presentació del nou oficial d’enllaç de la policia judicial francesa, Alain Parra.
Durant la trobada, el conseller Saura i el Secretari d’Estat d’Interior francès, Alain Marleix, han coincidit a destacar l’esplèndida col•laboració establerta entre els cossos policials francesos i els Mossos d’Esquadra que s’ha materialitzat, entre d’altres, en els centres de cooperació policial i duanera (CCPD) transfronterers de Melles-Pont du Roi i El Pertús.
Aquesta col•laboració també es tradueix en dispositius conjunts de trànsit i seguretat ciutadana i en tasques d’investigació.
A la reunió han assistit també l’ambaixador de França, Bruno Delaye, el consol general de França, Pascal Brice, el secretari de Seguretat del departament d’Interior, Relacions Institucionals i Participació, Joan Delort, i el prefecte de la Regió Languedoc Rousillon, Claude Balland, entre d’altres.
*** ¿Y quién es Alain Parra? Copio de un comentarista del blog de LdP, Belga, de esos tres o cuatro que cuelgan comentarios en la página y que están más que informadísimos. Dice así:
“Supongo que no te extrañará saber que Alain Parra es también sindicalista de la policía francesa, del Alliance Police Nationale, que parece que es el sindicato mayoritario, afiliado a la CFE-CGC que no tengo ni idea de qué es. ¿Un sindicato generalista de funcionarios?
Creo que estaba en la Policía Judicial de Avignon antes de llegar a Barcelona.
Se ve que se movió mucho en los últimos años. Colombia, Venezuela, Avignon y Barcelona. Aunque puede que haya varios Alain Parra policías franceses, claro.
Enviado por belga197 el día 4 de Marzo de 2010 a las 12:11 (#35)
Gargolet,eso de que Estados Unidos no necesita justificación para invadir o golpear a un determinado país,lo dirás tú.¿Cuantas reuniones hubo con Gran Bretaña para captar su apoyo?,¿Y con España?,¿Porqué buscaban el consenso en el consejo de seguridad de la ONU?.veintitantos paises europeos dieron el sí a la invasión Iraquí.Si no necesitase de esos apoyos ¿Para que los busca?.En la segunda guerra mundial necesitó de un ataque Japonés para entrar en ella (Pearl Harbour),un ataque que conocian sus servicios de inteligencia con anterioridad y no lo evitaron porque servía de justificación.¿Crees que la 2ª guerra mundial solo la ganó EE.UU?,¿Con un desembarco en Normandía?,¿Quienes entraron en Berlín?,que yo sepa fueron los soviéticos.A Italia en su momento se la "compro",cuando esta vió en la Alemania Nazi una amenaza.O sea no me digas que no necesitan apoyos,que la cosa no funciona así.Yo no niego el Holocausto nazi,pero tampoco soy tan cándido de creer que los EEUU son la panacea de la legalidad,y todo lo hacen por nuestro bien.Porque en estas cuestiones hay muchos rincones oscuros que los simples mortales nunca sabremos.El 11M también fué algo cocinado,y que no está claro lo que pasó,también.No me cabe la menor duda que ese atentado beneficiaba al Partido Socialista.Que el régimen iraní es asesino,tengo menos dudas todavia.Pero EE.UU no va a entrar en Irán como un elefante en una cacharreria,mas bien creo que buscará apoyos (como hizo en Iraq),y luego hasta puede que sean los Israelís (Son los que más se juegan) los que lo lleven a cabo.Holocaustos hubo muchos en la historia de la Humanidad y algunos servidos por el propio gobierno de los ciudadanos a los que exterminó,como por ejemplo el Ucraniano,matando a la gente con hambrunas provocadas y planificadas.Armenia también sufrió uno a manos turcas,y aquí nadie se rasga las vestiduras.
Otra patochada como el que no existio el Holocausto. Como no le internen en un manicomio pronto no quiero ni pensar en lo que este loco es capaz de hacer.
Gargolet
Ya que tú eres el 'bien nacido' lo mejor que puedes hacer es decirle a tu madre que te vuelva a parir, y así nos explicas cómo argumentan los 'rebién nacidos'.
Digo esto porque a la vista está que lo tuyo es cuestión de nacimiento y no de argumentar, y así, pariéndote y repariéndote tu madre quizá los demás entendamos algo, porque lo que es tú, hijo mío, pareces comentarista de Público pero invertido.
Hay que ser mal nacido para creer que algún presidente de alguna democracia del mundo, y menos el presidente del único pais del mundo que nació ya siendo una democracia, organizó una matanza de más de 3000 personas para justificar una guerra.
¿Acaso EEUU no ha participado en cuantas guerras ha creido convenientes sin necesidad de justificacnión alguna, incluyendo las 2 guerras mundiales en las que salvó el pellejo a los Europeos envidiosos que ahora le critican?
Y lo más "gracioso" del tema es que esos que dicen que lo del 11M fue un montaje, en muchos casos son los mismos que niegan y justifican todo lo ocurrido en el elpe de Estado del 11M de 2004 en España.
Este ASESINO islamista se cree que todo el mundo es tan asesino mo él.
Este asesino, que ajusticia a quien se manifiesta contra él, que ajusticia a las adulteras, a los gays, etc.
Este asesino que financia grupos terroristas para que atenten contra Israel, y que prepara una bomba atomica que sin duda intentará emplear contra Israel.
Este asesino que niega el holocausto NAZI.
Este asesino que sería capaz de asesinas a 3.000 o a 300.000 compatriotas suyos por permanecer en el poder, se cree que los dirigentes de las democracias del mundo son como él.
A este asesino, nadie le quiatará la idea de construir una bomba atómica, por eso las interminables reuniones de la UE no serviran para nada como no sircieron las interminables reuniones de las naciones Europeas ante la provocación de Hitler.
COmo entonces, tendrá que ser EEUU o Israel quien, llegado el momento, le enseñe los dientes a este asesino de la misma manera que se los enseñó a Sadam Hussein. De las gonadas y la capacidad para tomar decisiones de EEUU debe emanar la envidia que le tienen la mayoría de los paises europeos, a pesar de haberles salvado el pellejo en dos ocasiones, o quizás, por eso también.
Aquí tenéis numerosos testimonios, y en directo, de supervivientes recién escapados del derrumbe de las torres. Todos hablan de las explosiones. Después los bomberos explican con detalle el suceso, de cómo en la entrada, en el hall del edificio, estaba lleno de heridos y las paredes reventadas por las explosiones ¡¡no por aviones!!, que esos se habían estrellado en la parte superior de los rascacielos.
No hace falta explicarles a los anglómanos españoles que tanto se olvidan de España, que las torres estaban intactas desde la planta donde se produjo el impacto hacia abajo.
El edificio Windsor en Madrid se incendió por completo, de abajo a arriba, totalmente, elevando la temperatura infinitamente más que en las torres, y sin embargo permaneció en pie toda la estructura.
Aquí tienen a algunos supervivientes, en directo, y bomberos contando la extraña manera en que se derrumbó el edificio, también la grabación de las comunicaciones internas entre los bomberos momentos antes de la demolición. Y esto no es nada comparado con otros documentales.
//www.videosurf.com/video/11s-demoliciones-controladas-autoatentados-50218375
Psdt/ España está en demolición por nuestra incapacidad, y nadie quiere quedarse atrás en el reparto de lo que ella quede.
Pronto será el sexto aniversario de la matanza de Madrid. El 11 de marzo del año pasado ocurrió esto ¿es casual? Fecha muy notoria para simbolizar un acto político y así comprometer a ambas partes (la dirección la firmaba belga197 en el blog de LdP):
//premsa.gencat.cat/pres_fsvp/AppJava/notapremsavw/detall.do;jsessionid=RTpGLP5Cq1lsgfHLTFQFS73PPpykcTL7BpF5xk8GJ5wnlKFzQ2vk!2125360535?id=2894
También la tienen aquí:
//www.noticias.info/archivo/2009/200903/20090312/20090312_383636.shtm
Al igual que aquí con el 11M y al igual que a mucha gente hay cosas que no me cuadran y no voy a enumerar la lista porque son sabidas.
No obstante y como reflexión "sociológica" la de veces que me he encontado con progres para los cuales en el 11M está todo extremadamente claro y sin embargo en el 11S lo que está claro es que fue algo interno.Impepinable.
Conspiranoico hay que ser para creerse que un barbudo encima de un monte de Afganistán organizó todo eso.
Ningún edificio, y menos un rascacielos, cae de esa manera si no es con una voladura controlada. Hay infinidad de vídeos en la red, unos conspiranoicos y otros muy bien argumentados. Busquen las grabaciones de los bomberos, donde se demuestra que no solo tenían el fuego controlado sino que hablaban de las explosiones brutales y desconocidas que se estaban produciendo dentro de las torres.
Los edificiones estaban construidos a prueba de huracanes y terremotos, y también contra un posible impacto de un avión. La estructura del edificio resiste el calor del combustible, y más aun cuando el 80% se quemó en el momento del choque. Por cierto: nunca se publicaron las listas de los pasajeros.
No paso las infinitas direcciones para no ofender a los anglómanos, pero están en la red, y hay que molestarse en buscar, observar, descartar y entender.
Unos necesitan la mentira de la Memoria Histórica para idiotizar y encanallar a los jóvenes, y otros a Lapesoe para explicar aquello que ni se molestan en buscar en la red, excuso decir si padecen el virus de la anglomanía.
Quismen,es una reflexión que yo hago,no que tenga que ser así porque yo lo digo.Por supuesto que la maquinaria bélica americana es capaz de invadir un país en horas.Pero a veces estas acciones necesitan una explicación ante la opinión pública que en estas cuestiones enseguida se le echa encima al gobierno y resulta incómoda a sus objetivos.La sociedad americana necesita de un enemigo visible como pudiese ser el comunismo hace décadas y el Islam en general no era tomado en EEUU como un enemigo (Ahora sí).Podría ser cabeza de turco una cuestión como un superatentado islamista,y no se trataría de una cuestión de guerra rápida a todo tren y sin que el enemigo pueda reaccionar,si no una cuestión a largo plazo,consolidar el territorio en una guerra procurando destruir lo minimo posible en las infrastucturas del país en cuestión,poner un gobierno titere y ayudo a este gobierno durante un tiempo a establecer un orden con mis propias tropas para después retirarse pero seguir de una u otra manera ejerciendo el control en la zona,mediante ayudas económicas o lo que proceda,y de paso se aseguran el país para posicionar sus intereses sean los que sean.Al fin y al cabo la guerra de el golfo en su dia fué para recuperar el territorio kuwaiti ocupado por Saddam no para ejercer directamente el control,esta segunda vez fué para derrocarlo.El Regimen Iraní está mas consolidado y no tienen dentro del país practicamente una oposición que te permita apoyos para una guerra convencional,sería más cómodo destruirlo desde dentro.Afganistán fué facil son practicamente un ejercito medieval,Iraq entre la guerra del golfo y la que mantuvieron con Irán,más el apoyo de los intereses kurdos en el norte estaría supuestamente más tocada y sería más facil consolidarse,porque el objetivo final seria el régimen de los Ayatollahs y hay que tomar posiciones.Es mas rentable organizar con tiempo y desde dentro una contra-revolución islámica en Irán y este país es el gran problema ahora,bajo mi opinión,en Oriente Medio , si derrocasen a los Ayatollahs todo valdría hipoteticamente.
un saludo.