A muerte, y nunca mejor dicho, con ellos.
No veas si en España hubiéramos llevado el mismo palo con ETA, pero desde el primer muerto, fíjate lo que nos hubiéramos ahorrado.
Pero en esta demosmierda tan garantista para los asesinos vale todo, pero todo lo que los asesinos quieran, ¡claro!, que no lo que quieran las víctimas.
Muy bien dicho, Doneloys.
Dedicado a todos los comunistas que dicen que en Irak nunca hubo armas de destrucción masiva: http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_qu%C3%ADmico_a...
doneloys.hablando del GAL,fíjese usted lo que supuso el socialismo mutante del zetapé que se pasó de matar a los terroristas con el felipismo a privilegiarlos y avisarles de las actuaciones de la justicia.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, DONELOYS, y además eliminar de las carceles todos los favoritismos,basta ya de buenismos,el que la hace la paga,y....el mundo está como para bromas y contemplaciones ,habiendo tanta gente que muere de hambre y cada vez más desempleo e inestabilidad .......
Y yo me pregunto.... ¿Dónde están las armas de destrucción masiva?.
Porque el petróleo y el gas sí que sabíamos donde estaban.
Y también me pregunto... ¿Fué realmente Al Qaeda quien reventó las torres gemelas el 11- S?... ¿Fué Al Qaeda quien explotó los trenes del 11-M?
Y sobre todo... ¿Me pondré muy triste si Al Qaeda mata a Bush, Blair, Aznar y a Solana?..... Yo estoy pensando en enviarles una lista ampliada de nombres porque estos cuatro tipejos me parece muy poco.
Los norteamericanos liquidan a estas alimañas sin contemplación alguna, los israelíes tampoco se lo piensan dos veces..., y a mí no me hubiera parecido mal, que se hubiera hecho aquí lo mismo con todo tipo de terroristas, pero legalmente, no con Gal alguno..., el que juega a eso debería tener claro que no va a salir vivo de ello, y el asesino de niños, o delitos de semejante perversidad, también. La ley es buenista, garantista en extremo, pensada para el siglo XIX por penalistas que vivían en su mundo particular alejado de la realidad, en sociedades con mucho control social..., ahora todo ha cambiado, Y SIN SEGURIDAD NO HAY LIBERTAD, y no tenemos por qué elegir entre una y otra. La legislación penal, y sus conceptos fundamentales para otra época, es otra de las cosas que ha tocado fondo en el mundo occidental, Y QUE HAY QUE MODIFICAR DE ARRIBA A ABAJO. Los hombres deben ser responsables de sus actos, y ser premiados o pagar por ello según las circunstancias, es inadmisible que haya tantísima gente viviendo del delito en nuestras sociedades, y que gastemos inútilmente tanto en seguridad. La seguridad es anterior e incluso más importante que la libertad, una vez garantizada la primera por completo, es cuando puede avanzar la segunda..., por ejemplo, y por seguir con el ejemplo de la legislación penalista, todo lo referido a drogas no debe estar penalizado, porque el hombre debe ser libre por completo, PRO SI METE LA GAMBA, DEBE PAGAR POR ELLO, así deben ser nuestras sociedades, máxima seguridad, y máxima libertad, de ambas estamos hoy muy lejos...
Que llenen.