Menú

El Senado de Estados Unidos rechaza el presupuesto de Obama por 99 a cero

Malas noticias para el presidente de EEUU y su presupuesto de 2013, que logra su segunda derrota en las cámaras americanas sin tener un solo apoyo. (Volver)

paserifo dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 19:17:05:

Qué ridículo vais a hacer en Libertad Digital cuando el 27 de agosto resulte que Romney no sale elegido. Aunque sea un ridículo compartido por todos los medios de comunicación, no dejará de ser un baldón para este periódico.

Por cierto, a ver qué decís cuando salte la noticia en las convenciones de Michigan y Iowa. Ah, y hay delegados de Florida que van a ser "infieles" a la "obligación" que tienen de votar Romney en Tampa. Una obligación que, por otra parte, no existe ni tiene valor legal.

Vale, al final saldrá Romney, pero todos los periodistas "serios" vais a quedar retratados cuando la gente pregunte qué demonios está pasando en Florida y no sepáis responder, por todas las mentiras que os habéis tragado y habéis difundido.

Por cierto, no veo en ningún sitio que se explique que muchos senadores del partido demócrata votan en contra porque forma parte de una estrategia para no cortarle las alas del gasto a Obama. El equipo del presidente ha preparado presupuestos para que no se aprueben, pues, curiosamente, eso les beneficia en este momento. ¿Os suena la situación? Ya.

mlo dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 18:55:07:

me uno a joseangl, en su opinión, no lo podría haber resumido mejor.

curtin dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 18:08:23:

En USA sí se puede hablar separación de poderes

ulyses00 dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 17:12:01:

Me da la sensación que en la Sexta, la Cuatro y Telecinco van a pasar de puntillas por esta noticia. Sus presentadoras con cara de pez y modelito diario gesticularán de mala gana cuando mencionen al partido republicano, mostrando sutilmente lo progres que son.

merak dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 17:08:27:

Los useños siguen siendo políticamente admirables: Votan en conciencia y no por disciplina de partido u oportunismo electoral, porque se deben a sus votantes y no tanto al partido. ¡Cuanto nos queda en Europa por aprender de la única democracia real que existe!.

anbifa dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 16:54:37:

Esto si que es un verdadero CHASCO Krakoa.

CostaDor dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 16:17:44:

Algo así debería ir acompañado de una dimisión fulminante.
Y por supuesto, con la renuncia a la reelección.

asomar dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 16:08:45:

Eso es una democracia, lo demás son camelos. Hasta los senadores demócratas han tenido que votar en contra. Allí si que el voto es particular, no del partido. joseangl, el liberalismo fuera de España son los progres, no te equivoques.

quecosas dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 15:35:20:

Obama, el ZP color café con leche, se ha cubierto de gloria.
O mucho cambian las cosas, o no hay que ser adivino para pronosticar que el próximo presidente de EEUU será republicano.

Dumont dijo el día 17 de Mayo de 2012 a las 15:35:12:

Esto en España no es posible, al menos hubieran votado los del partido del presidente, porque aquí no se permite el voto en conciencia. En USA van por delante de nosotros en democracia, es evidente.

« 1 2 3 »