Estoy en contra de la eutanasia ! nadie tiene derecho a quitar la vida, se creen dioses !!
El problema de la eutanasia no es que uno pueda decidir sobre su propia vida si no que otros decidan sobre la misma.
Debo de entender señor Digno que la izquierda no ha cometido genocidios. La Camboya de los Jemeres Rojos, el genocidio por inanición perpetrado sobre el pueblo ucraniano por el señor Stalin,las purgas y represión del citado señor , los asesinatos del grupo terrorista Sendero Luminoso , los de las FARC , los numerosos asesinatos llevados a cabo por los movimentos anarquistas a lo largo de la historia y la geografia mundial , la Rumanía de Caeucescu y un largo ect. Frente a estos hechos señor Digno no me convence su comentario.
@elviraba
Por supuesto, pero lo que quieren los "progres" es poder tener derecho para aplicarlo a voluntad propia como en urgencias de Madrid, que cuando veían a un mayor, lo "eutanasiaban" sin mediar palabra.... Tanto era así que cuando se fue "Sendero Luminoso" de urgencias, la tasa de defunciones se desplomó un 80%.
Eso tiene un nombre: EUGENESIA
Gregorix dijo el día 7 de Marzo de 2012 a las 14:36:32:
"El socialismo no tiene nada que ver. Sinceramente no se que derecho os creeis tener los que aqui comentais sobre el destino que yo quiera darle a mi vida. Si quiero acabar con ella es mi problema, no el vuestro."
¿Cómo es eso de que el sucialismo no tiene4 nada que ver? Hasta ahora, los únicos que se han mostrado partidarios de la eutanasia son los suciolistos, la izmierda en general.
Y suponiendo que acabar con su vida sea un problema exclusivamente suyo, hay mucho que hablar. Por ejemplo. si para que ud. acabe con su vida necesita la colaboración de terceros, habrá que contar con la opinión de esos terceros ¿o no? ¿Va ud. a imponer su voluntad a los demás porque sí?
Y otra cosa: si su decisión afecta, aunque no sea moralmente. a terceros, pero sí económicamente ¿se considera ud. también con derechoa a imponer su voluntad a los demás? ¿En virtud de qué, sobre qué base (no el horror ese de "en base a)?
Algunos se toman la muerte, ya sea de nonatos o de ancianos, como un "derecho", pero esos mismos derechos, pero en sentido contrario, se lo niegan a los demás. Todo muy "democrático", como acoistumbra la izmierda. Stalin y Hitler, uno comunista y otro socialista, se le adelantaron en sus reivindicaciones: total, más de cien millones de asesinatos entre ambos, a los que habría que sumar a los cometidos por Pol Pot, el régimen norcoreano, los perpetrados en Cuba y demás "paraísos" suciolistos.
¡Qué asco...!
El socialismo no tiene nada que ver. Sinceramente no se que derecho os creeis tener los que aqui comentais sobre el destino que yo quiera darle a mi vida. Si quiero acabar con ella es mi problema, no el vuestro.
Los promuerte son así, tienen debilidad por el asesinato, sobre todo si es del indefenso.
Entre los promuerte hay de todo: desde los progenocidas declarados, que justifican el genocidio esgrimiendo todo tipo de falacias, hasta los perroflaqutas progenocidas que se dedican a echar balones fuera, conscientes de que son los de su cuerda quienes defienden el genocidio. Estos últimos además de progenocidas son cobardes: no defienden a las claras la muerte que tanto les gusta, no se muestran como lo que son, pero con sus actos dejan clara su postura, ya que todos sus esfuerzos se dirigen a deslegitimar a los provida para que se hagan a un lado y dejen paso a los genocidas promuerte.
Y lo más triste es que vomitan sobre el término "digno" al usarlo para describir sus asesinatos, cuando digno es quien defiende la vida desde su inicio natural hasta su fin natural, nunca quien defiende la muerte provocada.
Un saludo.
Que le gustan los muertos a los socialistas estos, jodér. Y si no los hay, ellos los "procuran".
Deberían hacerselo ver, porque creo que se llama necrofilia y creo que es una desviación grave.
SOCIATAS:
¿asesinar a los que van a nacer o los que van a morir?, pues no lo se, pero la hsitoria si dice que a parte de la derecha siempre le ha gsutado asesinar, (fusilar, gasear, torturar) a mucha gente que ya nacio y deberia de haber seguido viviendo.
?Te parece bien el disparte que digo?, pues es ironia, el tuyo es asi , pero con mala intencion
Una cosa es el "testamento vital", en el que cualquier persona puede expresar su voluntad de que su vida no se prolongue por métodos artificiales, y de que se alivien sus sufrimientos en enfermedades terminales (cosa que cualquier persona con un mínimo de sentido común defiende), y otra muy diferente que se atribuya a cualquier "iluminado" de la profesión médica la potestad de decidir si un señor ya ha vivido los suficientes años, o si hay que seguir tratándole o no cuando su enfermedad es incurable, o si hay que reducir los gastos de la Seguridad Social por la vía de la "sedación" de pacientes terminales. Eso no constituye ningún "derecho a morir dignamente", sino más bien un derecho a matar a quienes por edad o por enfermedad constituyen una rémora o un "estorbo" para la sociedad. Menuda "ética".
En un paciente terminal, lo correcto sería no alargarle la vida artificialmente... y aliviar su agonía. Pero esto ya se hace ¿no?...