Entiendo que los ciudadanos de un territorio, más o menos manipulados, quieran independizarse y constituirse en nación soberana.
Respeto su voluntad, aunque no la comparto, ya que de la unión nace la fuerza, pero comparar el caso de Escocia con el de Cataluña es pervertir la Historia. Comparar las batallas por la independencia de Escocia como Bannockburn con Los Segadores (una revuelta campesina ante el acantonamiento de un ejército), no se sostiene bajo ningún concepto.
La unión de los Condados Catalanes a la Corona de Aragón y ésta a Castilla y León fue completamente voluntaria o al menos de conveniencia, para no caer en la órbita del Rey de Francia.
Un cantar del siglo XV decía:
Muy crueles voces dan,
catalanes blasfemando,
¡Fuera, fuera duque Johan [de Francia]
que es casado el Rey Don Fernando!
Aunque pueden parecer grandilocuentes las palabras de José Antonio Primo de Rivera, definiendo una nación como una unidad de destino en lo universal, son de una gran precisión.
Hoy, muchos quieren la independencia, no quieren compartir el destino de España porque piensan que solos les espera un futuro mejor... Cuando los países van mal y no hay amenzas externas, es normal que afloren fuerzas disgregadoras, y España va muy mal desde el siglo XIX, siglo en el que surgen los nacionalismos vasco, catalán y gallego.
No es comparable el tratamiento de una nación subyugada (Escocia) con el de un territorio libremente adherido (Cataluña), aunque Cataluña haya coqueteado con Francia en varias ocasiones: como en la sublevación de 1640, donde no buscaba su independencia, consciente de su debilidad, sino cambiar de Rey. Arrogarse vigilancia sobre la cuestión escocesa es de una desfachatez absoluta. Si quieren independizarse, lo tienen muy sencillo: algaradas, disturbios, desobediencia civil,... el único problema es que hace falta un "casus belli" y que todos los catalanes, o al menos una mayoría significativa lo deseen realmente. No basta con sólo un sentimiento de discriminación o injusticia. ¿Acaso piensan que la supervivencia de España como Estado independiente a lo largo de la Historia vino del Maná?. Los derechos y las libertades se conquistan.
Esperemos que sí, Seria un impulso extraordinario para la independencia de Euskadi y Cataluña.Seria imparable la independencia de esas dos naciones.
Y aunque Catalunya no haya sido un reino, si quiere la independencia y hay una mayoría de ciudadanos que la apoyan, ¿ no puede acceder a ella ?. Cagados estais en España, por eso no quereis reconocer a Kosovo, ni a Escocia si al final rompe con Londres.
Y eso que creo que si Catalunya y Euzkadi se independizan, todos, españoles, catalanes y vascos, viviremos mejor.
No solo se diferencia con Escocia en lo del reino, a mi lo que más me llama la atencion es que Escocia pertenece al Reino Unido desde solo hace 300 años. El Reino de Aragon, al cual pertenecia Cataluña, es España desde los reyes Catolicos (más de 500 años) y las provincias vascas (que tampoco han sido reino) pertenecian, primero, al Reino de Castilla y luego a España, desde hace más de 700 años.
A partir de aqui, a mi me importa una giga si Cataluña o Vascongadas se independizan o no. (Creo como "2", que desde Andalucia, yo votaria a favor de quitarnos estos dos tumores, y lo siento por los muchisimos vascos y catalanes que son autenticos españoles pero esta situacion es del todo insostenible, ya que para justificar una identidad que jamas ha existido se me intenta negar mi derecho a ser español, teniendo que soportar continuos insultos y desprecios.)
Estos son discípulos aventajados de los separatistas de aquí. La pena es que el Gobierno español no lo es del británico en estos asuntos.
En el Reino Unido hay constitucionalmente 4 naciones reconocidas. En España la Constitución y la mayoría del pueblo considera que sólo hay una única nación y un único pueblo soberano. Es una diferencia muy grande respecto al caso británico.
Bien es cierto que como la UE no tome cartas en el asunto se puede abrir la caja de Pandora. De todas formas creo que el referendum lo perderán los independentistas.
No es, creo, con todos los respetos, cuestión de lo que se fue en el pasado, sino de que, o se les mete en cintura y se evita que den la lata a diario, o se les deja qque se vayan. Un matrimonio no funciona si uno se empeña en deshacerlo. Pues esto es igual.
No hay más que analizar el voto de la mayoría de los ciudadanos catalanes: ERC, CiU, PSC, ICV, y otros esperpentos sepatatistas de alta, media o baja intensidad.
Que se haga un referendum y que, según lo que resulte, se les dé la independencia ya con todas las de la ley; es decir, sin las ventajas de ser y no ser.
Quiero hacer algunas precisiones históricas.
El Conde de Barcelona era vasallo del Rey de Francia, no del de Aragón. En tiempos del conde Borrell (siglo X) el vasallaje quedó roto "de facto", y con Jaime I (siglo XIII) se rompió también "de jure". Desde entonces, Barcelona pasó a ser un condado soberano. Es un caso análogo al de Luxemburgo, en sus tiempos Gran Ducado del Sacro Imperio, y que, cancelada su pertenencia a dicha entidad imperial, pasó a ser un gran ducado soberano. El no tener categoría de reino, sino sólo de gran ducado, no le impidió ni le impide ser una nación independiente.
La unión con Aragón fue puramente dinástica. El conde Ramón Berenguer IV de Barcelona se casó con Doña Petronila de Aragón y los hijos del matrimonio heredaron ambos títulos: conde de Barcelona y rey de Aragón. El conde de Barcelona nunca fue vasallo del rey de Aragón. De hecho, seguía siendo "de jure" vasallo del rey de Francia (esto continuó hasta Jaime I).
En cuanto a que Aragón, Navarra, Castilla, etc., pueden análogamente (o incluso con mejor título) pedir su independencia, no me cabe ninguna duda de que, en principio, pueden. Depende de ellos que lo hagan o no.
La diferencia entre Escocia y Cataluña o País Vasco es que Escocia tiene PETRÓLEO en el mar del norte y se lo apropia el gobierno de Londres.
Escocia puede vivir con sus exportaciones(pesca incluida) a cualquier parte del mundo sin necesidad de Gran Bretaña. Eso es un hecho que cualquiera que se dé una vuelta por allí, lo percibe. Lo que aún no han desarrolado es el turismo, pero tiene impresionantes parajes para explotar esta industria. Y se están haciendo esfuerzos para no perder el idioma gaélico.
Ahora bien, respecto al referendum, a mi me parece que ahora mismo hay un empate técnico o ligeramente superior al no. La razón de esto es que las personas mayores de 40 ó 50 años no tienen ganas de "aventuras", aunque se sientan profundamente escoceses antes que británicos. Por eso es que quieren que voten los de 16 años, pero me temo que eso no será posible. Y por otro lado, el sentimiento de "opresión" respecto al Reino Unido es bastante mayor que los catalanes o los vascos, por mucho que estos últimos estén gritándolo a los cuatro vientos siempre. Incluso históricamente hablando tienen razones serias para ello. Lo que sucede es que el carácter escocés es más cerrado para expresar sentimientos abiertamente.
Recordar que los pasos fronterizos con Europa estan en el Pais Vasco y Cataluña y hasta que no tengamos una buena comunicacion por Navarra y Aragon nos dejan aislados y es que ellos lo saben.