Esto fue un despiste en toda regla, en las maniobras de entrada y salida de puerto, en los buques civiles, hay un intervalo de tiempo en que la atención a la navegación deja mucho que desear. El capitán debe de atender al práctico a la llegada o marcha del mismo, en el puente hay más personal del debido, entre ellos el telegrafista, los oficiales que vuelven de las maniobras de proa y popa, el contramaestre para dar la novedad y los invitados personales que desean presenciar la maniobra. La responsabilidad última siempre es para el capitán y en este caso me suena a que no ha hecho efectivo el cambio de mando al oficial de guardia en tiempo y forma. Es mi opinión, la de un oficial de la Marina Civil.
Rotgge: Los barcos no funcionan como Vd. da a entender. Del accidente solo puede haber dos culpables: el oficial de guardia, si el capitán no estaba en el puente, o el capitán. Otra cosa es la responsabilidad de lo que vino después. Ahí si puede haber otras responsabilidades.
Rotgge: Los barcos no funcionan como Vd. da a entender. Del accidente solo puede haber dos culpables: el oficial de guardia, si el capitán no estaba en el puente, o el capitán. Otra cosa es la responsabilidad de lo que vino después. Ahí si puede haber otras responsabilidades.
No sería que con la sirena avisara que venía el pescador de comisiones. Oiga 4.000 turistas comprando, las tiendas y restaurantes ampliando precios, y el nufragador recogiendo la red con plateadas capturas.
A mí también me extraña bastante todo lo que pasó. Que no estaban perdidos en la Antártida, vamos.
Hay dos cosas que me extrañan bastante:
1.- ¿Estaba la roca o no en las cartas de navegación? Habiendo actualmente sistemas que, incluso mediante satélite, pueden cartografiar con total precisión en fondo marino, es extraño que este obstáculo no estuviese en los mapas, como afirma el capitán. ¿Podría deberse a un desprendimiento? ¿A una marea excepcionalmente baja?
2.- Por otra parte, dudo que barcos tan grandes y lujosos no dispongan de un sistema de SONAR con el que detectar obstáculos submarinos en su trayecto. ¿Estaba equipado el barco con un SONAR o no? Si tenían sonar, ¿Por qué no se detectó la roca?
[nw_spain] No creo que se pueda calificar de "empresilla" una empresa de semejantes dimensiones, capaz de invertir en semejantes barcos.
Lógicamente, si este capitán había tomado por costumbre el hacer un trayecto peligroso (habría que ver si las cartas de navegación reflejaban la roca o, como afirma el capitán, no estaba en los mapas), la empresa sí es responsable de negligencia por no detectarlo ni tomar las medidas correspondientes.
Un saludo.
De estos italianos,cualquier cosa.Dudo que si la tripulacion fuera de otra nacionalidad se hubiera cometido este error.Hay que ser mas serios y mas profesionales.Ahora será mas seguro viajar en los cruceros ya que se habran aprendido la lección.
Una pregunta:¿el resto de los oficiales y el piloto no advirtió al capitán de lo peligroso e innecesaria maniobra de acercamiento a la isla?¿ ó es que tambien participaban de la tontería del saludo fly-by?
Hay más de un resposable:el capitán,piloto,oficial primero y segundo de guardia y el responsable de seguridad y de la tripulación(mal entrenada y pero dirigida)...y no vale lo de la obediencia debida ante un riesgo,error o negligencia(como en el motín del Caine).
"Esta maniobra de acercamiento se había convertido en una práctica habitual en el Costa Concordia con el fin de saludar a sus habitantes."
Costa Cruceros al garete, nunca mejor dicho. A partir del viernes a ver quién es valiente que se juega la vida yendo en un crucero de esa empresilla.