"MrHyde dijo el día 15 de Agosto de 2011 a las 17:09:16:
Hasta leer esto había creido que los norteamericanos eran el "no va más" del puritanismo hipócrita, pero veo que me había equivocado.
La "nueva alemania", llena de complejos y de acomplejados, se lleva la palma.
Si la ley lo permite, si la chica lo recuercda con amor y el admite que fue una relación por amor...¿donde está el peligro?
¿En las conciencias de los votantes, quizas?
"
En que el que engaña a la familia, a la esposa, al entorno con una doble vida puede engañar a los ciudadanos quizás.
Esto del engaño en España no escandaliza, así nos va con ese defecto de ética de la responsabilidad.
Alpairo, es que hoy en día enamorarse es encoñarse. Tal vez siempre haya sido así, lo que ocurre es que hace años había más pudor para llamar a las cosas por su nombre. De todos modos este hombre tan sólo ha accedido a lo que le gustaría a la mayoría.
Pues se me ocurre a mí que Rubalcaba no debería presentarse como candidato por haber tenido su madre relaciones con un chivo.
alpairo: Para los que no creemos en eso que llaman "amor", encoñarse y enamorarse son sinónimos.
En cualquier caso, como ya ha dicho Atenea85, lo importante es que este señor estaba casado cuando se produjo la relación. Así que hay otra parte implicada, y quizás dañada: la legítima esposa. Si a ella no le importa, pues quien es uno para oponerse a nada. Pero si el juramento de fidelidad tuvo algún valor para ella, el daño moral es evidente.
El asunto de que deba o no deba dimitir de sus cargos políticos por haber cometido adulterio, haciéndolo como lo ha hecho dentro de la ley, es discusión moral controvertida que afectará únicamente a su partido. Si ellos han decidido que es una conducta moralmente inaceptable, me parece lógico que le fuercen a dimitir.
Si no lo hubieran decidido así, tampoco me parecería mal, ya que una conducta íntima (el adulterio) que es considerada inadecuada por terceros pero que no es delictiva, no lo incapacita necesariamente para ejercer sus labores públicas.
¿Que se enamoró? Vamos a ver, cuarenta años él, dieciséis años ella: a eso hace años le llamaban encoñarse.
Y, respecto de que estaba casado, ¿de donde ha sacado el dato, Atenea85? Porque de la lectura del artículo no se deduce eso, sino lo contrario: la relación era aceptada por su entorno personal. Digo yo que la esposa formaría parte de ese entorno personal, y supongo que no aceptaría de buen grado que su marido anduviera con la jovencita.
La noticia para mí está en que aun queda alguna persona que trabaja de político que cree que debe dimitir por algo que (aunque para muchos no tenga importancia) a el le parece suficiente para hacerlo. Aquí ya pueden pillarte con las manos en la masa , con fotos, dando chivatazos, o enriqueciendote que da lo mismo. Aquí no los echas ni a gorrazos. No se si será puritanismo protestante pero parece más serio que el cachondeo de aquí.
Creo que están desviando el asunto para que la gente se altere por lo de la edad, el escandalo está en que este hombre esta CASADO!!!
Hasta leer esto había creido que los norteamericanos eran el "no va más" del puritanismo hipócrita, pero veo que me había equivocado.
La "nueva alemania", llena de complejos y de acomplejados, se lleva la palma.
Si la ley lo permite, si la chica lo recuercda con amor y el admite que fue una relación por amor...¿donde está el peligro?
¿En las conciencias de los votantes, quizas?