Inicialmente estoy contra el derecho de llevar armas, pero posiblemente si hubiera habido gente armada en esa isla, el individuo este no hubiera asesinado a tanta gente.
También puede suceder que a mas gente con armas, más epodios de este tipo.
Es un dilema.
Pero lo que si tengo claro es que para situaciones como esta lo más adecuado es una cadena perpetua. Aunque lo que me pide el cuerpo es una tortura de tipo medieval, con un final en la hoguera.
Nos hemos convertido en una sociedad domesticada.
El derecho a defendernos del malo lo hemos delegado en los políticos, que cobran por ejercerlo pero se lo gastan en blindados para ellos. Cuando un ciudadano se defiende y mata a su agresor, se le pone muy difícil demostrar su legítima defensa sobre todo, la necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla (la agresión ilegítima, digo). No digamos si es la policía quien la impide o repele. Somos pajarillos que hemos perdido la habilidad de volar, no sólo la habilidad, las ganas. Somos unos pueblos (los políticamente correctos) como esos de algunas películas del oeste acojonados por el malo y sus malos.
Sólo un niño solo y no era Clint Eastwood precisamente.
En América, el 11S, en el avión que se habría de estrellar contra el Capitolio, sí hubo al parecer algunos o algún valiente.
Aquí nos mataron a casi doscientos en Atocha y ya ni ponemos velas, ya no nos interesa ni la verdad.
Una muestra vergonzosa de cobardía colectiva. Igual que matar los animales de un corral en un día de juerga y borrachera.
Las supuestamente "temibles SS" ,fueron las encargados,al principio,de fusilar a los judios;hombres ,mujeres, niños y ancianos.
Sin embargo, a pesar del adoctrinamiento y la selección del personal,éste no podia con la "misión" encomendada;y al poco tiempo de su inicio,la mayoria se encontraba en continuo estado de "embriaguez",para poder "soportar" aquel "trabajo".
Aquello llevó a los gerarcas NAzis a buscar otros metodos más eficaces.
De lo anterior se desprende,que no es nada facil (más bien lo contrario)matar a sangre fria a gente inocente que no te ha hecho nada.
Por eso,cuando alguien planta cara al asesino(como el niño aludido) en lugar de huir;éste,generalmente no lo puede soportar y es incapaz de ejecutarlo ,cara a cara.
El problema es que casi nadie tiene la osadia o la desesperación de hacer frente al asesino.
La reaccion normal es la huida; pero si huyes de un "perro",tienes el mordisco asegurado,pero si le haces frente,en el 99% de las veces, el animal se lo piensa y no actua;ahora bien,no debes nunca darle la espalda.
Las filosofias orientales suelen decir, que solo ha de matar,aquel que está dispuesto a morir.
Breivik,es evidentemente un "cobarde";pues ni siquiera tubo el valor de suicidarse.
Y con tanto dictador y corrupto en el mundo para elegir,escoge a la gente mas inocente e indefensa.
Yo lo meteria en la tipica carcel tercermundista,para que sus compañeros de celda, le enseñaran ,durante el resto de su no muy larga vida,lo que vale un peine.
"Ya has disparado bastante. Mataste a mi padre. Soy demasiado joven para morir. Déjanos en paz", le dijo a Breivik.
No recuerdo como me expresaba yo cuando tenía 11 años, y no dudo que estas frases sean ciertas. Pero me asombran un poco, sinceramente.
Es que no había nadie con valor en aquél campo para enfrentarse al asesino además de aquél niño (cada vez entiendo menos la reacción de más de cien personas que no hacen nada para defenderse de un único pistolero)
A este niño lo protegio,el Angel de la Guarda.
Esto no se le habría ocurrido ni a los guionistas de «Dexter».
¡Por favor, qué terrible!... En un primer momento pensé que habría que matarlo... pero NO... Debería estar el resto de su vida en una celda obscura, con lo mínimo: agua y pan. EL RESTO DE SU VIDA, SIN VER LA LUZ DEL SOL.