POr si alguien no se ha enterado: HABÍA ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA. Después se destruyeron EN SECRETO, por lo que lo normal, es que todos pensaran que seguían existiendo. De hecho lo hizo para que su enemigo (Iran, no USA) no le pasase por encima.
De hecho NO son programas de dominio público precisamente, y en un territorio tan grande como Irak es imposible encontrar 20 tn de cualquier material, o 1tn, suficiente para exterminar millones de personas.
Luego BUSH NO ES UN DEMONIO, ni se inventó una guerra. Sólo pasó que Sadam creyó que el peligro más grande era Irán, y quizá lo era, pero se le pasó por alto que estaba Bush en el gobierno, y no ZP, y acabó colgado de una soga y con una foto en calzoncillos.
(Eso sí, hubo juicio antes de la soga, cosa que en caso de Irán no estaba asegurada ni mucho menos)
Por si algún socialista despistado pudiera leer esto: VAYANSE A LA MIERDA CON SU DISCURSO ANTIAMERICANO Y DEJEN DE REPETIR LAS BOBADAS DE LOS TITIRETEROS -BIEN PAGADOS- DE ZP.
A VECES LA VERDAD DUELE, PERO ES MEJOR QUE VIVIR ENGAÑADOS.
Una adivinanza: ¿cuál es la más poderosa arma de destrucción masiva de España?
Zapatero. De toda Europa, es la más poderosa arma de destrucción masiva de empleo.
Lo de que no había armas de destrucción masiva que se lo cuenten a los kurdos. O a los propios iraníes, que fueron los primeros en padecer sus efectos. No importa que las justificaciones de la izmierda para defender sus posturas sectarias sean falsas: basta con repetirlas el número suficiente de veces para que la masa borreguil se las trague.
Pues acá la respuesta que buscaba Montaner en un artículo suyo de hace varios años, cuando decía que habría que preguntarle a un psicólogo sobre las paranoias de Saddam Hussein. Y una vez más es demostrado que los EE.UU. carecían de información sobre el terreno, y que solo confiaban en su reconocimiento aéreo y satelital. Le costó poco a la oposición iraquí meterles el miedo en el cuerpo de que Hussein tenía aún armas químicas y biológicas junto a la actitud del mismo de impedir la inspección de la O.N.U..
Los cubanos casi consiguieron lo mismo durante la crisis de los missiles, pero gracias a la defección de un coronel del KGB, Kennedy supo la verdad a tiempo.
Posiblemente si tuviese ADM. Lo que ocurre es que el Sadam (amigo de los amigos de Zapatufo, Chirac, Schroeder y Kofi Annan "el Corruto") sabe, como buen muslime, que solo puede ganar la guerra propagandistica, y sabia muy bien el rechazo en occidente por la presunta inexistencia de las ADM. Por eso dijo lo qie dijo.
Además, con una cantidad de gas letal que cabe en un vaso puede matar a miles de personas, y a ver quien es capaz de encontrar eso.
Por otra parte es bien conocido el suministro a Saddam de tecnologia nuclear por parte de Francia, y de los jugosos negocios que hacían éstos, junto con el hijito de Annan con el programa de petroleo por "alimentos"
Esto supone que Sadam tenía armas de destrucción masiva. Esto es, había armas de destrucción masiva.
Después no hubo, pero como antes había armas de destrucción masiva, hizo creer que seguía teniendo armas de destrucción masiva.
En resumen, había, luego no había, pero hizo creer a todo el mundo que había. Salvo los socialistas, que siguen diciendo que Bush mintió para hacer una guerra ilegal para tener petróleo. Aunque todavía no han conseguido producir el suficiente para pagar la guerrita. Faltan unos 100 años para pagarlo.
Pd: Había armas de destrucción masiva (esto por si algún socialista lo lee, para que no de la matraca de siempre).
No te quedes en el titular, no se dice que nunca las tuviera. Fingió tenerlas en los meses previos a la invasión. Todo esto es MUY posterior a lo de los kurdos.
¿Y con qué gaseó a los Kurdos, con polvos pica-pica?
Sadam tuvo una central nuclear para tener armas nucleares y la destruyó Israel. Sadam tuvo gas Tabúm y gas VX que utilizó para exterminar a los Kurdos. Nunca olvidaré la imágen de ese niño abrazado por su padre y los dos muetros, tirados en el suelo, con los ojos abiertos.