Dejemos la política de lado y analicemos lo que hoy representa Linux especialmente a nivel servidor. El número de máquinas que hay alrededor del mundo que funcionan como servidores web/correo ... menos de video streaming sobrepasa en mucho a los servidores Windows, y eso es sencillamente porque son más eficientes. De hecho, si vemos qué servidores utiliza LD vemos que son Linux y el servidor WEB es Apache no es el odioso e ineficiente IIS (los que lo hemos sufrido lo sabemos).
El problema que hay con que Linux (el entorno de ventanas) no funcione en muchos de los portátiles que han salido últimamente y vengan de serie con Windows Vista, se debe a que los fabricantes de tarjetas de vídeo, sonido ... no han desarrollado ni dado las especificaciones para desarrollar los drivers para Linux, y sí, para Vista. No hace mucho fui a comprar un portatil y le pregunté al dependiente (era una persona cualificada, no un simple vendedor) si soportaba Linux, amablemente, fue a por un Live cd de Ubuntu y, oops (problemas con la tarjeta de vídeo), probó con una distribución de Suse y oops, lo mismo, al ver que no podía utilizar Linux y me obligaban a utilizar Windows Vista, decidí no comprarlo.
El único problema que hay con Microsoft es que es una máquina comercial, es decir, es lo que quiere la gente, aunque en muchos aspectos Linux sea mejor.
A nivel técnico, muchos sospechamos que algunas partes de su SO, tienen bastantes parches. Siempre nos encontramos con mensajes de error tan curiosos y divertidos como por ejemplo 'undefined is undefined'. En cualquier caso no veo el motivo por el habría que rechazar el código aportado por Microsoft, si Linus Torvalds dice que vale.
Nadie odia a M$ por Windows, lo odiamos por ROBAR dinero cuando compras un portátil de marca para instalar linux, pero te cobran el Windows.
Lo odias cuando M$ compra voluntades polítcias para aprobar estándar ISO (OOXML) a espaldas de los técnicos, o hace pagar millones de licencias de Windows con nuestros impuestos cuando con LInux esos ordenadores de la Administración funcionarían igual de bien o mejor (porque no tendrían virus).
Los que se quejan de la dificultad de instalar LInux, el problema es que Linux no venga ya instalado, el 90% no sabe instalar ni Windows ni Linux, pero Windows viene preinstalado en el 100% de ordenadores por acuerdos monopolísticos con fabricantes en el tercer mundo sin leyes (tan fácil como decirles, si lo instalas en el 100% rebajo más de un 30% el precio, en otro caso a pagar un 100% del precio de Windows: Eso elimina la posibilidad de que ningún otro Sistema se venda, nadie puede saltar a un 50% de cuota de golpe).
Y dejen de piratear MS Office, existiendo OpenOffice gratuito.
El problema de Linux es que, por ejemplo, la asociación española de usuarios de Linux (Hispalinux) está dirigida por un grupo de gente que no ha creado una sóla línea de código de un sistema operativo y se dedica sólo a hacer política progre e izquierdosa.
Es denunciable la cantidad de mensajes que se envían en sus listas de socios exclusivamente para atacar al Partido Popular. Es especialmente activo el componente de BNG, que silencia los pactos BNG-Microsoft y ahora ataca al PP, conjuntamente con su rama madrileña pro-PSOE.
La Junda Directiva de Hispalinux ha firmado (sin conocimiento de sus socios) la "clausula mariposa", que puede leerse en lugares como antimilitarista.org u otros sitios que comparten espacio con asociaciones incluso pro-etarras.
inferno, un sistema operativo "NUNCA" puede decirse que está terminado, "SIEMPRE" tendrá posibilidades de caerse, "SIEMPRE" tendrá fallos que corregir. Eso pasa ahora en el siglo XXI y seguirá pasando en el XXII. Me duele la cabeza de oir siempre la misma cantinela, llevais así desde los tiempos del 95, aburrís.
Y vender un SO, publicitado hasta la saciedad como el SO del futuro, por 300 euros, y que se cae por todos lados porque está lleno de fallos y, en realidad, sin terminar; abandonar el proyecto apenas sacado al mercado, sin ofrecer soluciones y sustituirlo por otro proyecto, Windows 7, eso se llama lisa y llanamente, estafar.
Linux nació con el objetivo de desbancar a Windows, cuando este era muy inestable y con muchos cuelgues. Lamentablemente, Linux adolecía de dificultad en su instalación, marraneo de los discos duros y mucho código metido manualmente, para lo que había que empollar bastante (no apto para el usuario de a pie). Transcurrían los años y Linux no desbancaba a Microsoft, mosqueo, yo aquí matándome a trabajar sin cobrar y Microsoft sigue llevándose la pasta, mas mosqueo. Y de ahí viene el odio de los linuseros hacia Microsoft, de la pura impotencia de ver que no han podido con el. Transcurre el tiempo y surgen empresas que "si" cobran por sus distribuciones de Linux, es libre pero hay que comer. Nunca supieron/quisieron como ser comerciales, los programadores puretas han sido demasiado lentos en abrir los ojos y darse cuenta de que para triunfar había que adoptar la política de Windows, es decir, facilidad de instalación, automatización, nada de tener que meter código a mano, etc., y al fin hoy día se puede decir que Linux reúne esas cualidades, pero han dejado pasar años en los que Microsoft se ha hecho enorme y todopoderosa. Y si Linux ha llegado hasta estos días es porque es gratis, que si no ya haría mucho tiempo que hubiera desaparecido, al igual que otros excelentes sistemas operativos que han quedado en la cuneta. Y ahora viene Google anunciando que va a lanzar un nuevo sistema operativo, el Chrome, que a ese si que hay que tenerle miedo porque esta gente domina el mundo comercial como nadie, veremos que pasa, pero seguro que nada bueno para Linux.
Señores, nadie se sienta en su ordenador durante meses para escribir 20.000 líneas de código por altruismo. El modelo colaborativo de Linux es impresionante (no hay más que ver los resultados), pero pretender que todos los que contribuyen son hermanitas de la caridad es de ilusos.
La informática es mi profesión y mi afición. Escribo programas tanto para ganarme la vida como para pasar buenos ratos. Pero si hay una cosa que me hace hervir la sangre es ver un usuario de Windows, Linux o Mac OS (por citar a los tres mayores) echando sapos y culebras sobre un sistema que no conoce. Los tres grandes sistemas (y muchos de los menores) son, hoy en día, equivalentes en funcionalidad y seguridad, y cada uno tiene sus luces y sus sombras. El buen ingeniero conoce los tres, y sabe elegir el más adecuado para cada misión. Los integristas que defienden que sólo su "religión" es la verdadera son en realidad ignorantes que sobrecompensan la duda con el fanatismo.
Pues es muy buena noticia. Ya está bien de tanta tontería y tanta paranoia. Si la ética de la FSF no es compatible con el progreso tecnológico, entonces esa ética no sirve y hay que cambiarla.
Además, lo mejor que tiene el software libre es que ese código de MS será inspeccionado, corregido y aumentado por los expertos del kernel de Linux. Vamos, me parece una win-win situation.
Daniel, tienes que prodigarte más con estos artículos.
Salud
Deduzco que estoy bastante enfermo tío Linus
Hombre, desde luego es muy loable que M$ haya tenido ese gesto ¿desinteresado? para mejorar el rendimiento de Linux dentro de su entorno virtual, e imagino que esas 20.000 líneas de código se habrán donado bajo licencia GPL (o similar), más que nada porque de lo contrario no se habría podido aceptar tal "regalo".
De todas formas, no me fiaría del todo de esta gente, a saber que aviesas intenciones se ocultan bajo esa noble actitud, que se anden con ojo Linus, Greg Kroah-Hartman y los demás. Y no me considero un "enfermo", eh? jejeje