Imagino que todo depende de la cantidad de información a enviar, de la distancia, de la versatilidad... y de la paloma.
Desde luego, el hecho de que en una hora y media no se hayan podido descargar más que 75 mb (viene a ser algo menos de 1Mb por minuto) da fe de que ese internet es bastante lento (aunque, a pesar de todo, es bastante más rápido que la conexión por modem). Hasta ahí estoy completamente de acuerdo en que hay que mejorar la red (no estoy seguro, pero por el nombre "internet rural" me da que es una red pública, con lo cual está condenada a funcionar mal)
El problema es que con las palomas han hecho trampa: desde luego, el uso de palomas es un sistema relativamente tradicional (aunque no en desuso), pero para que la comparativa sea realmente significativa, el "ancho de banda" de la paloma no debería estar trucado.
Las palomas siempre han transportado mensajes en papel, no pendrives de alta capacidad. ¿Por qué no enganchan en la pata de la paloma una cinta VHS donde esté grabado ese mismo vídeo de 300Mb? ¿Por qué no transcriben en papel (incluso en "papel de Biblia", ultrafino) esos 300Mb, y lo cuelgan de la patita de la paloma?
Y, en previsión de que las defensoras de animales puedan criticar la sobrecarga colombina, pongamos que la paloma sólo transporta un mensaje, que es lo habitual... ¿Cuánto tarda Internet rural en hacer llegar un correo electrónico con ese mismo mensaje al otro lado de la línea?
Además... ¿Se podria enviar a esa misma paloma a cualquier otro destino que no sea el palomar al que pertenece? Pongamos que queremos enviar los 300Mb a un determinado domicilio de Tokyo... (con Internet sólo se necesita cambiar la dirección a la que se envíe la información)
No estoy seguro, pero me da que la supuesta "prueba" no hace honor a la verdad.
Un saludo.
PD1: ¿Me equivoco o el usuario no necesita dedicar demasiados esfuerzos a la cría y manutención de las redes de internet? No hay que darles de comer, ni limpiar periódicamente los criaderos de routers...
PD2: Lo de si ésta era una infraestructura pública lo decía porque me recordó este artículo:
_http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/la-opcion-mas-liberal-56234/
Hombre, ser más rápido que la internet española tampoco tiene tanto merito . . .
Las palomas hay que ir exterminando unas cuantas a mi me mosquean los que les echan pan, son demasiadas ya y cagan como palomas y destrozan los tejados etc,., y se van a cargar la capa de ozono a base de cagadas toxicas. xD..
p.d. : los lavaderos de coches tienen criaderos de palomas , y es lo mas rentable de su actividad
Hoy en día, el dispositivo con mayor ancho de banda es un trailer cargado de discos duros de 2 Tb... Intenta transferir la misma cantidad de información entre Madrid y Barcelona (por ejemplo) por cualquier otro método, y seguramente sea más lento. Otra cuestión es si necesitamos transferir menos información...
¡gana la paloma! ¿mensajera? No, no te ensajero... ;)
luigiber, salvo que nieve, parece que gana la paloma.
Hace unos años demostraron en Sudáfrica que una empresa de paquetería urgente era más rápida que una linea para internet. Un pendrive llegó antes que bajándose los megas del pendrive. Y eran varios cientos de kilómetros.
¿Y en una noche de invierno en plena ventisca ganan también las palomas? ¿Con lluvia y viento también?