El informe elaborado por el Colegio Libre de Eméritos es concluyente y realmente duro: Wikipedia padece problemas estilísticos, las normas sobre citas son a menudo vulneradas o ignoradas y se aprovechan mal sus posibilidades digitales. Aún así, hay diferencias por países: la alemana y la anglosajona suelen ser más claras y elegantes que la española. Pese a todo, el estudio admite que las tres contienen páginas excelentes.
Además, es fiable sólo a veces. Incurre en no pocos errores y adolece de una generalizada falta de fuentes fidedignas, en combinación con una sobreabundancia de afirmaciones no atribuibles a ninguna fuente. Además, hay una gran dependencia de la red: al emplearse sobre todo referencias disponibles online se limita la potencial diversidad de sus fuentes.
Si comparamos, la versión alemana es la más seria; la anglosajona, la más diversa y la española la menos fiable. A pesar de esto, ninguna versión es por completo fiable; todas son, más o menos, diversas y ninguna de ellas es sistemática. Las mejores páginas son las anglosajonas o alemanas. La española recurre más que la alemana a la traducción, a menudo deficiente, de la anglosajona.
Por otro lado, aunque se trata de la cuarta del mundo, la Wikipedia española tiene un tamaño relativamente reducido comparativamente: por ejemplo, la anglosajona contiene ahora mismo más de tres millones de entradas, mientras que la alemana sobrepasa el millón. La española ronda los 570.000 mientras que la polaca, un país de similar dimensión al nuestro, contiene 690.000.