¿y como distingue un juez si el video de mi boda, que comparto con mis amigos por emule, ares o por cualquier otro p2p, tiene o no derechos registrados en alguna de las mafias tipo sgae?
¿y como sabe si el video Torrente, que me estoy bajando porque se me ha rayado el DVD original, es o no una infracción de los "derechos" del autor?
Para hacerlo además tiene que parar todo el tráfico, descifrar los paquetes que contienen los fragmentos de la peli, empaquetarlos, visionarlos, llamar a la "sgae", que verifiquen los derechos, etc etc, y 4 días más tarde liberar de nuevo o no el flujo de bits de todos los usuarios de esa operadora.
Si necesitan superordenadores para hacerlo, mi empresa fabrica los mejores del mundo, y se los dejamos a muy bien precio.
Está visto que "dinero no habrá, pero pa tontás...."
En el fondo veo el lobby de las productoras y de casas de software como Oracle o Microsoft, que llevan tratando de vender sus productos de "gestión de derechos", que aplican sobre los contenidos digitales una firma, y de esta forma solo se podrían visualizar estos contenidos firmados en los ordenadores o tv inteligentes. Y además permitir su paso por internet a los productos "legales", destruyendo de forma automática todo contenido no firmado.
Es decir, que no podré compartir más mi animado video de mi boda, ni la fiesta de cumpleaños de mi abuela, ni na. Es decir, si no compro a Microsoft o a Oracle el producto "doméstico" de firma de contenidos digitales.
Esto es el fin de un Internet libre y gratuito.
¿Y contra esto que podemos hacer? Pues apoyar a una empresa privada sin sede en EEUU ni EU ni otro país presuntamente democrático... ¿quizás con sede en un buque en aguas internacionales?, que lance al espacio unos 4 satélites de comunicaciones, para implementar una internet paralela libre.
Bienvenidos al final de los tiempos.
Esto es un desastre. P2P es una aplicación, ni si quiera es un tipo de trafico, más allá del concepto puramente teorico.
Cada aplicación sigue su propio protocolo de capa 6-7, que puede cambiar de la noche a la mañana, se puede utilizar encriptación, y encapsular en otros protocolos de capa 4 en varios niveles.
Incluso se puede utilizar el protocolo DNS para una red P2P, con lo que el filtrado sería tan complicado y afectaría a tanta gente no relacionada con la red P2P, que sería el cierre de la operadora.
Esta ley, o no resolverá el problema, ya que la operadora no podrá, como bien dicen, hacer un filtrado efectivo, y lo unico que conseguirá será afectar al tráfico de otros clientes que se irán a otros operadores, o sera un embudo para que las sociedades de autores manejen la red a su gusto.
La verdad, no me queda del todo claro qué es lo que autorizan a filtrar, ya que "P2P" no es un contenido sino un tipo de tráfico.
Así, si quieren filtrar por contenidos, deberían impedir la compartición de determinados ficheros pero no de otros.
Visto que lo que han autorizado parece ser la imposición de un filtrado por tipos de tráfico, veremos dos cosas:
1.- Que algunos los usuarios utilizarán sistemas P2P "transparentes", cuyo tráfico no se detecte como de ese tipo sino como de uno legal (por ejemplo, navegación web)
2.- Que otros se irán a otras compañías, que no limiten el tipo de tráfico.
(Todo esto sea dicho sin entrar en lo ilegal que es violar el secreto de las comunicaciones para ver si alguien transmite algún dato que viole algún derecho intelectual; es lo mismo que instalar cámaras en las viviendas de la gente por si alguien delinque en su casa)
En España, tengo oído que hay compañías de internet inalámbrico (por red móvil) que hacían ese tipo de filtrado, bloqueando tanto el tráfico P2P (intercambio de ficheros) como el VoIP (Voz sobre IP, telefonía por Internet).
Lógicamente, sabiendo esto, lo primero que uno hace es enterarse de si una u otra compañía realiza este filtrado, para NO contratarla.
Un saludo.
Este dictamen es un ejemplo de prevaricación dolosa.
Para empezar viola de plano el derecho al secreto de las telecomunicaciones, es más, frente a la intervención judicial de las comunicaciones, léase vulgo pinchazo, este sistema interfiere el normal funcionamiento de los sistemas. es en realidad un sabotaje.
Y la legislación no contempla que las autoridades puedan sabotear un sistema de telecomunicaciones sin haber delito de por medio.
Se trata un un sistema de censura previa que todas las legislaciones democráticas del mundo vetan.
En fin, que jueces analfabetos tecnológicamente se dedican a complacer a los mismos que les dan costosos seminarios, con regalo incluido, sobre derechos de autor.