Buenas.
Para saber más, al menos desde la perspectiva liberal/capitalista, (basta ya de monsergas sociatas y pijoprogres):
- "Contra la propiedad Intelectual". De Stephan Kinsella (Mises Institute). Se puede encontrar traducido al español en pdf en anarquista101.
- "Everything is a remix". Documental. Las 3 primeras partes con subtítulos en español se encuentran también anarquista101.
- "Copiar no es robar" (Y por eso es divertido). Corto. Buscar en youtube.
Un saludo.
Buenas.
Exponer 3 puntos que creo que son fundamentales:
A) Respecto a la creación/originalidad, es dudoso que existan cosas "originales" y que la gente sea tan "creativa". No podemos “crear algo nuevo" sin aprendizaje (esto es COPIAR/ESTUDIAR lo anterior) y tampoco nos es posible aislarnos de las influencias de lo que nos rodea. A la postre sin aprendizaje/influencias, en mi opinión, no mucha gente sería capaz de desarrollar,crear o innovar o al menos no de forma muy prolífica.
B) Respecto a las patentes (y la propiedad intelectual, y los copyrights y cuantas invenciones liberticidas existan o estén por venir) no son mas que estratagemas para conseguir del Estado (o la administración de turno que detente el monopolio de la violencia) que privilegie a uno (Apple en esta ocasión) impidiendo mediante coacción que otros (Samsumg) compitan en mercado del primero.
C) Hay que recordar, que las ideas propiamente dichas no son bienes escasos o privativos. Una vez son expuestos o publicados pueden quedar insertos en la mente de cualquiera sin poder remediarlo y su uso, modificación o pura copia, no impide al resto ni al "creador" que también puedan usarlo, modificarlo o copiarlo: COPIAR NO ES ROBAR.
Sobre estos puntos ha escrito, entre otros colaboradores de libertaddigital, Albert Esplugas. Creo que sus artículos al respecto tanto aquí, como en su blog y en el IJM aportan mucha claridad a estos temas.
Un saludo.
Magnífica la estrategia de Samsung (y no lo digo irónicamente): hace patente (jeje, juego de palabras) lo absurdo de algunas patentes, que son tan genéricas y ambiguas que cualquier vidente las usaría para decir que siempre acierta en sus predicciones.
Vaya estupidez que han dicho los de Samsung.
Más o menos como decir que Leonardo Da Vinci inventó el avión.
Una cosa es imaginarlo y otra cosa es INVENTARLO.
Las pajas mentales no engendran bebés. Ni iPads.
Amen Pitufo. Lo que pasa es que parece que hay gente que no ve la diferencia entre "inventar" una idea, por ejemplo un cristal "sensible" a las ondas cerebrales y que fuese capaz de crear una interfaz manejable simplemente con el pensamiento. Y patentar un material o metodo especifico para crearlo de una forma y con un rendimiento concretos. Es decir en tener la aspiración para crear algo y encontrar un metodo especifico y concreto para hacerlo potencialmente patentable.
Los de Apple son simplemente unos "sinvergüenzas", dicho en el sentido literal del termino. Es decir gente que ha perdido el pudor y la vergüenza en un mundo donde TODO el mundo copia a TODO el mundo. Y que ahora se anden con estas... es de risa.
Igual la asociación de cultivadores de manzanas de california debería denunciarlos por copiarles el diseño.... jeje
En fin....
En odisea 2001. ¡Y desde el capitulo 1 de Star trek!
Un tablet es un terminal semifinal inteligente con pantalla táctil y aplasturrado (c) o apachurrado (c) y a pilas.
Lo de la manzana me parece increíble. Que jeta patentarlo.
Por si acaso voy a patentar el tricorder, el dispensador de comida, y el teletransportador.
Lo malo es que con la ley sinde, no podrías descargarte sin pagar el canon...
accj1303:
Andas muy equivocado, todos los paradigmas de la informática moderna y su implementación física la realizó Xerox a finales de los 70, de ahí copió Apple todo su sistema operativo y hardware, los conceptos e implementación del escritorio, WYSIWIG, el ratón etc los creó y puso en funcionamiento Xerox, hay cientos de equipos nocedosos que no han tenido éxito comercial y sin embargo fueron los primeros en implementar soluciones e ideas originales. Todas las ideas que Apple implementa como el resto de fabricantes son ideas anteriores que se han ido refinando, las pantallas táctiles son tan antiguas como los 80, y así miles de ideas "Novedosas" que se patentan hoy en día.
Yo considero que no se debe permitir patentar ideas genéricas, tales como botones en pantalla, pantallas táctiles, etc, simplemente porque no son más que ideas y las ideas son libres, se podría patentar implementaciones y soluciones técnicas en concreto para proteger al que las idea y desarrolla, pero patentar como se patenta hoy en día, para que si hay suerte alguien te resuelva el problema que no sabes resolver y luego cobrarle es de locos.
Apple aparenta ser muy novedoso porque tiene el mejor márketing para vender como nuevo lo que otros han probado con mucho menos éxito, el propio SO de apple es un linux, al parecer se les acabaron las ideas realmente originales antes de empezar.
A primer vista puede parecer una chorrada, pero tal y como funciona el sistema de patentes Samsung tiene algo de razón.
En una patente registras una idea, in importar que la lleves a cabo o no o si es posible tecnológicamente cuando se registra o si solucionas o no los problemas técnicos asociados. Por poner un ejemplo, yo puedo patentar un anillo de autodefensa que lance descargas eléctricas. Si dentro de 5 años alguien resolviese los problemas técnicos asociados a tal aparato y quisiera comercializarlo tendría que licenciar mi patente.
Ahora bien, en las patentes existe lo que se llama "arte previo". Si hace 10 años alguien en una revista hubiese descrito mi idea o lanzado un producto que la implementase de similar manera yo no podría registrar la patente.
Si alguien tuvo la idea antes que Apple y la difundió por cualquier medio, aunque fuese tecnológicamente imposible realizarla en ese momento, debería contar como arte previo ya sea en una revista científica o en una película.
Apple no es más que una "fábrica" de juguetitos caros para pijos. Ya sea en USA (casi siempre) o fuera de ella. Juguetes que no son ni mejores, ni por supuesto más baratos que sus equivalentes en otras marcas o diseños.
Me rio yo de los supuestos conceptos "originales" de apple, los miniordenadores con pantalla táctil, los telefonos "inteligentes" y todo lo que se quiera por el estilo son conceptos más viejos que la tos. Se habla de ellos desde hace años. La única ventaja en ese aspecto de los de la manzana, es que tiene un mercado tremendamente fiel de tecnopijos que es capaz de gastarse el doble en un chisme porque lleva la manzanita, y en esas circunstancias es fácil lanzar "nuevos" diseños porque sabes que siempre habrá alguien tan tonto como para comprarte la burra.
Hablar de patentes en el mundo de la informatica es cuanto menos complicado, y más cuando la mayoria de componentes que usan los chismes de apple no son precisamente un invento suyo. En fin que a mi esto me parece una maniobra ridicula y torticera para intentar sabotear a la competencia. Lo unico que me queda por ver es como las empresas de electrodomesticos se denuncian unas a otras para ver quien es el primer tio "original" que saca una TV con pantalla tactil o inteligente ¡¡¡AIBA que idea, igual debería patentarla!!!! jeje
Y eso de que el PC no existiría sin windows 3.1 en fin... sin comentarios. Precisamente el windows es una de las mayores desgracias para los PCs de las ultimas decadas. Igual si ahora mismo estuvieses usando un PC con Linux no dirias esos disparates.
Saludos.
Copia y copia no. Copia y pega.