Después de que el juez Daniel Rafecas decidiera el pasado año archivar la acusación por "inexistencia de delito", lo que fue confirmado por dos tribunales de apelación, la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), encabezada por su titular, Ariel Cohen Sabban, solicitó al magistrado desarchivar la denuncia y que además la entidad sea aceptada como querellante.
"En una denuncia cuya desestimación ha quedado firme hace un año y medio, las pruebas que se deberían presentar ahora tienen que ser muy sólidas para revertir semejante estatus", explicaron a EFE fuentes conocedoras del caso.
Alberto Nisman, procurador encargado de la investigación del atentado contra la AMIA, que dejó 85 muertos y sigue impune, creía que un acuerdo suscrito entre Argentina e Irán en 2013 y que el Gobierno había asegurado serviría para avanzar en el esclarecimiento del ataque, era en realidad para lo contrario. El fiscal, quien apareció con un disparo en la cabeza cuatro días después de presentar la acusación contra Fernández y otros altos cargos, creía que con el acuerdo se pretendía encubrir a los sospechosos del atentado, entre los que se encuentran el expresidente iraní Alí Akbar Rafsanjani, a cambio de impulsar el intercambio comercial de granos argentinos por petróleo de Irán.
Ese polémico pacto fue ratificado entonces por el Parlamento argentino con los votos de la entonces mayoría kirchnerista, aunque el documento nunca fue ratificado en Irán tras su firma y nunca llegó a entrar en vigor, mientras que en Argentina fue luego declarado inconstitucional.
Es así que la DAIA señaló en el escrito presentado este martes a Rafecas para reactivar la denuncia de Nisman que se considere que finalmente quedó firme esa declaración de inconstitucionalidad del pacto. Además, la asociación judía expone la existencia del audio de una conversación difundida en un programa radiofónico entre el entonces ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, también acusado por Nisman, y un dirigente de la comunidad judía, en la que el canciller supuestamente admitía la autoría de Irán en el atentado.
Al respecto, las fuentes explicaron que el escrito presentado por la DAIA no aporta pruebas nuevas, ya que cuando Nisman hizo su denuncia la Cámara Federal ya había declarado la inconstitucionalidad del memorándum, si bien faltaba el pronunciamiento de la Cámara de Casación, que llegó más tarde. Además, remarcan que la conversación del excanciller ya está siendo estudiada en otra causa dirigida por el juez Claudio Bonadío, abierta en diciembre pasado tras una denuncia por parte de varios ciudadanos por el presunto delito de "traición a la patria" contra los altos cargos del anterior Gobierno que aprobaron el memorándum con Irán. Los denunciantes consideraban que con la firma de ese pacto el Ejecutivo traicionó no solo a la comunidad judía en Argentina sino también a su propio país.
El titular de la DAIA, en una entrevista, opinó la pasada semana que reabriendo la investigación y conociendo hacia dónde apuntaba Nisman se podrá tener la "certeza" de que se ha investigado una denuncia "muy profunda" que había realizado la persona "que más conocía de la causa AMIA.
"Acá no estamos hablando ni que haya que condenar a la expresidenta ni a los imputados por Nisman en su denuncia. Estamos hablando que la causa se cerró sin investigar", dijo a EFE Manuel Romero Victorica, abogado de las hijas de Nisman en la causa que investiga la muerte del fiscal, ya que más de un año y medio después sigue sin determinarse si se trató de un suicidio -inducido o no- o de un homicidio. En opinión del letrado, lo que causa "sorpresa e indignación" particularmente a los familiares de las víctimas del atentado es que una denuncia "de esta trascendencia" el juez la cerrase en unos días.