With Liberty and Justice for All
La verdad es que hay que quitarse el sombrero ante Barack Obama y los dirigentes de su campaña electoral. Lograr que un candidato que hace dos años era poco menos que un desconocido llegue a la Casa Blanca es poco menos que un milagro; y refuerza en cierta medida la noción del “sueño americano”, esa piedra angular de la conciencia nacional estadounidense. Es discutible si era más difícil que Obama venciera a Hillary en las primarias o a McCain en las generales: en todo caso, han sido dos victorias notables que demuestran la capacidad de Obama y de su campaña para conectar con el electorado y con los deseos de la población. Toda victoria en una verdadera democracia es loable, y por tanto felicitamos a a Obama, a su campaña y al partido Demócrata por lograr un triunfo tan contundente como histórico.
Creo hablar por los tres que hemos realizado entradas en este blog a lo largo de los últimos meses cuando digo que nunca hemos escondido ni nuestra oposición a la candidatura de Barack Obama ni nuestro apoyo a la de John McCain. Y cuando el candidato al que uno apoya pierde de una forma tan rotunda como la que se vio anoche, casi es necesario hacer examen de conciencia y recordar por qué se le apoyó en primer lugar. Querría, por tanto, resumir (y argumentar, de la forma más breve posible) las razones principales que nos llevaron a oponernos a la candidatura Demócrata. No querría hablar por Alberto Acereda o por Pablo Kleinman, pero creo que estarán de acuerdo con la mayoría de los puntos que describo a continuación:
1) La concentración de poder en manos de un solo partido: Estados Unidos es la democracia más saludable del mundo gracias que su sistema electoral fomenta la división de poderes, ya sea dentro del poder legislativo, o entre el poder legislativo y el ejecutivo. Todo liberal que crea que el poder conlleva la corrupción moral del que lo posee, y que la única manera de aliviar esta consecuencia es procurar que el poder esté dividido entre órganos o individuos enfrentados entre sí, se opondrá a la idea de que un partido controle cómodamente ambas cámaras del Congreso y la Presidencia. Esta era la situación que se planteaba con la posible victoria de Obama; y es ahora la realidad de, al menos, los próximos dos años.
2) El mesianismo político: el proceso psico-sociológico mediante el cual se valora a un candidato no sólo a pesar de, sino debido a, su falta de experiencia, creyendo que lo que verdaderamente importa en política es algo así como una “pureza” espiritual que “salta a la vista” en el candidato en cuestión, es algo que creíamos enterrado bajo los escombros del siglo XX. Sin embargo, en el furor que hemos visto desatar a Obama en las multitudes durante estos últimos meses, en la manera en que su imagen ha transcendido por completo la política y la ideología, hemos presenciado el regreso de una manera de entender la política que, en nuestra opinión, resulta enormemente dañina para la democracia liberal. Cuando a un político no se le ve como tal sino como un mesías; cuando la valoración que realiza el ciudadano de la actuación de dicho político no conlleva ni la más mínima pizca de escepticismo; cuando la identificación con un candidato es total y absoluta-- entonces peligra el sentimiento democrático y liberal. La candidatura de Obama se ha basado desde el principio en ese atractivo mesiánico.
3) El papel de los medios: en pocas campañas electorales se ha visto a los medios de comunicación jugar un papel tan importante, y estar tan escorados hacia un candidato, como en la que acaba de finalizar; hasta el punto de que cabe preguntarse si los resultados hubieran sido distintos en caso de perseguir los medios las relaciones de Obama con Ayers, Rezko y Wright, y sus comentarios cuando no tenía un guión delante, con el mismo celo con que se ocuparon de la licencia de Joe el Fontanero o la hija adolescente de Sarah Palin. Se supone que el cuarto poder debe servir como órgano para que la ciudadanía influya en la política; en esta campaña la presión de la gran mayoría de los medios se ha ejercido en la dirección opuesta.
4) La situación económica: con el rescate económico que Bush y Paulson realizaron hace un mes, Estados Unidos pasó de un liberalismo medianamente keynesiano a una cuasi-socialdemocracia al mejor modelo europeo. Puede que el rescate fuera necesario; eso es algo que les toca debatir y decidir a los economistas. Pero sobre lo que no cabe la menor duda es que la inmensa mayoría de los norteamericanos entiende la transición a la socialdemocracia como una solución temporal. Un liberal (más de corazón que de cabeza) como McCain hubiera garantizado el regreso a la “normalidad” del libre mercado una vez se hubiera recuperado el Dow Jones; las convicciones socialdemócratas y redistributivas de Obama, Pelosi y Reid, sin embargo, hacen presagiar que el cambio fundamental en el carácter de la economía norteamericana se hará permanente. Y si Estados Unidos se convierte a la socialdemocracia, ¿qué nos queda a los liberales?
5) La situación internacional: la (re)emergencia de Irán y Rusia pronostica un futuro inmediato en que Estados Unidos deberá hacer un uso magistral de la diplomacia a la hora de evitar conflictos y saber atraer hacia sí a las potencias emergentes (China, India, etc.); pero también deberá mostrarse firme ante países y líderes que (faltos de una verdadera tradición democrática) a veces sólo responderán ante la fuerza o la amenaza. Dada esta situación, lo mejor hubiera sido un presidente con la mayor experiencia posible en asuntos internacionales; en otras palabras, alguien que se las supiera todas. McCain se las sabe. Obama no.
6) El papel de la opinión internacional: muchos de nuestros lectores han expresado acertadamente el temor a que una victoria de Obama demostrara que Estados Unidos se ha creído, por fin, su propia leyenda negra. Y es cierto que uno de los argumentos que más se ha escuchado durante los últimos meses a favor de Obama es la opinión favorable que de él tiene el resto del mundo, libre o no. Casi no merece la pena resaltar el infantilismo que demuestra pensar que cuando españoles, franceses, sudafricanos, rusos, iraníes y cubanos expresan su opinión sobre lo que debería hacer Estados Unidos lo hacen pensando en otra cosa que no sea su propia conveniencia; sin darse cuenta de que esa conveniencia es en muchas ocasiones radicalmente contraria a la de Estados Unidos. Lo que sí merece la pena considerar es si el triunfo de Obama significa que los americanos se han creído su propia leyenda negra, o solamente la leyenda negra de los años Bush. En caso de ser la primera, el viaje hacia la europeización de Estados Unidos comenzó anoche; si es la segunda, todavía queda esperanza.
7) Irak: uno puede estar de acuerdo o no con la invasión de Irak; uno puede verlo como una intervención a favor de la democracia o como una acción egoísta e imperialista motivada por el dinero y el petróleo. El caso es que no estamos en el 2003 sino en el 2008: y hay que mirar hacia adelante y darse cuenta de que la obligación moral de los americanos es asegurarse de que dejan un Irak mejor que el que invadieron. Esto significa hacer todo lo posible para crear allí una democracia sólida y una economía fuerte; y quedarse hasta que dichos objetivos estén cumplidos. Esa era la visión de John McCain. La de Barack Obama, por el contrario, era (quizás todavía es, aunque se ha moderado bastante con el paso de los meses) la de largarse lo antes posible, marcando unos plazos inflexibles y despreocupándose de la oleada de violencia y la debilitación del gobierno que podría causar una retirada apresurada de las tropas norteamericanas.
Estas son, de manera algo esquemática, las razones principales por las que nos opusimos a la candidatura de Obama y apoyamos la de John McCain. A la hora de ver consecuencias positivas del resultado de anoche, se puede resaltar (como, en efecto, ha hecho la mayoría de los medios) el hecho de que un negro llegue a la presidencia de los Estados Unidos. No sólo porque los antiamericanos de turno se tengan que callar de una vez por todas con lo del supuesto racismo de la sociedad norteamericana, sino por el efecto simbólico que puede tener la victoria de Obama sobre la mentalidad de la comunidad afroamericana. Es más que probable que el ver a uno de los suyos en la Casa Blanca deshaga el impulso victimista y auto-segregacionista que, si bien no es la razón de todos sus problemas, sí les ha hecho un daño enorme durante los últimos diez, quince, veinte años. Una presidencia de Obama debería alejar a la comunidad negra de la ghetto culture e impulsarles a la reintegración en el mainstream de la sociedad norteamericana; y por su bien esperamos que así sea.
Por otro lado, también es positivo el debate sobre la reforma de la seguridad social que se avecina. Por discutibles que sean algunos aspectos del plan de Obama, es verdad que el complejísimo health care norteamericano necesita una reforma fundamental que garantice la disponibilidad (que no la imposición) de seguros médicos básicos a toda la población. Y en materia internacional, es posible que, si Obama decide algún día mostrarse firme con Rusia o Irán, los líderes europeos que tanto le han defendido sean consecuentes y le apoyen. Quizás es esperar mucho de Europa; pero de esperanzas vivimos a estas alturas.
Barack Hussein Obama, en muchos sentidos la quintaesencia del sueño americano y en muchos otros su antítesis, sigue siendo una incógnita. Hasta los Demócratas admiten que nadie sabe muy bien cómo será la presidencia obamita, ni su carácter ni sus prioridades. No se sabe, tampoco, cuál de las extraordinarias expectativas que se ha marcado intentará cumplir con mayor ahínco y cuál quedará relegada al limbo de promesas electorales: entre arreglar la seguridad social, reconducir la lucha contra Al Qaeda, poner fin a dos siglos de tensiones raciales y salvar el planeta, tiene donde elegir. Los que nos opusimos a su candidatura afrontamos su presidencia con la buena voluntad que se merece todo presidente electo; nuestra única condición es que Estados Unidos se siga ateniendo a esa dualidad fundamental que queda retratada en el Pledge of Allegiance: “liberty and justice for all.”
Por mi parte, nada más que agradecer a todos nuestros lectores su interés, su buena fe y sus abundantes y valiosos comentarios a lo largo de estos últimos meses. Ha sido una experiencia inolvidable poder comentar con todos ustedes una de las campañas electorales más apasionantes que se recuerdan, desde uno de los países más interesantes del mundo. Poco más se puede pedir.
Sensacional entrada, David. Recalcar que a pesar del respiro psicológico que ha supuesto la victoria de Obama y el librarse de Bush, no sólo para los progres, el Dow Jones nos devuelve a la realidad con una bajada superior al 5%.
No me ha gustado el final. ¿Eso ha sido una despedida?
Espero que este blog continúe, me ha servido de mucho para entender como nunca antes lo había hecho estas elecciones. http://hjoselasso.blogspot.com
¿Quién es Obama? "por no entrar a mencionar ya los rumores de que la visita a Hawaii se debió más a dejar sellada la cuestión legal del polémico certificado de nacimiento de Obama, tema apenas tratado por los medios..." http://blogs.libertaddigital.com/democracia-en-america/y-el-ganador-es-john-mccain-4022/ ¿Tenéis algún dato de esto?
Absolutamente demoledor, David. Has puesto a los norteamericanos a la altura de los pies de los caballos, de forma razonada e incontestable. Este es el fin del último país presuntamente liberal que quedaba. Todo será a partir de ahora como esta Europa acomplejada, cobarde e inmoral que padecemos, con Zapatero de maestro de ceremonias. No intentes buscar algo positivo en este desastre apelando a una hipotética evolución positiva de la sociedad negra americana. Nunca dejarán su victimismo y autosegregacionismo, cuyas causas están bastante claras, y que no se arreglan con un cómico de su color en la Casa Blanca.
Excelente articulo, David. Obama utilizó la economía responsabilizando a la Administración Bush y caló porque los medios le apoyaron. Este video explica muy bien como llegamos a la crisis. Tengo que buscar otro en el que se escucha de boca de Bill Clinton que los republicanos vieron venir la crisis y trataron de pararla, pero que los demócratas en el Congreso votaron en contra. Copeland, si entiendes el inglés, mira el video que adjunto, creo que no estás bien informado. http://www.youtube.com/watch?v=1RZVw3no2A4
Los que tienen ojos para ver y oídos para escuchar que todavía no están ciegos ni sordos no se creen el show de la abuela muerta justo antes de las elecciones; nadie ha podido encontrar el hospital ni saber nada de ella. Debido a sus numerosas mentiras, creemos que en esto también nos mintió. Creo que detrás de Obama hay unas fuerzas muy poderosas que están moviendo los hilos. Son las caras invisibles del Poder que deben de tener a los enterados muy preocupados. En Fox News, alguien dijo el otro día que Obama no pasaría la prueba para ser agente del FBI o de la CIA, sin embargo va a dirigir el futuro de este gran país.
Carmina (6), he visto el vídeo y me ha impactado. ¿Cómo es posible que los republicanos no difundan esta información? Lo he difundido entre mis compañeros de trabajo y todos le restan credibilidad, aunque los datos los puedan confirmar buscando por internet. En sus cabezas no encaja que Clinton promoviera las hipotecas subprime y que Bush intentara pararlas pero que los demócratas se lo impidieron, y tampoco se les puede echar mucho la culpa: por una parte, desde los medios se ha responsabilizado continuamente la crisis a Bush; y, por otra parte, ningún medio ha difundido esta información. Vivimos engañados. ¡Cuántos paralelismos encuentro entre la política americana y la española! Aquí, la derecha (Aznar) creo cinco millones de puestos de trabajo y los sindicatos hacían huelgas, mientras que la izquierda (ZP, no vayamos más atrás, que aún sería peor) ya lleva más de un millón destruidos, ¿y dónde están los sindicatos? La ignorancia es atrevida.
Carmina, Ironía on, mejor si no ha matado a la abuela para ganar. Ironía off. Sólo nos queda ver cómo actúa en el poder para confirmar lo que bastantes nos tememos. Todos hablan desde su discurso de que nada cambiará en la política USA, salvo las formas. A mi me parece todo lo referente a Obama, a las elecciones, a la "pasta" que ha movilizado y gastado, un poco raro y creo que hay algo más por detrás: un intento de transformación-derrumbe interior de los USA.
Comparto totalmente esta entrada. De todo lo que expones lo que más me preocupa es el mesianísmo, eso fue lo que llevó a los totalitarísmos del Siglo XX. En el discurso de Bobama después de ganar las elecciones, que todo el mundo elogia, ya empieza a haber síntomas procupantes "es el momento del Estado no de los individuos"..... Por otra parte, todos los imperios que en el mundo han sido, han tenido su fin.Y los USA no serán una excepción. Puede que tarden 50 o 100 años más , pero ya han empezado. Es muy "cansado" ser un imperio. En Bobama se ha visto su disposición a dejar de serlo y de ahí los entusiástas saludos de Chavez, Putin ZP, los hermanos Castro S.L. (sociedad limitada), Hamás, etc. O quizás los USA ya se han creido su leyenda negra, o quizás ese esfuerzo individiual, ese "autoresponsabilizarse" de su propia vida, ya haya empezado a resultar muy pesado y piensen que una socialdemocracia a lo Europeo, donde el Estado está por encima del individuo y "semidirige" tu vida es más cómodo. De todos modos los Republicanos no pueden abdicar de su responsabilidad, ni caer en el desánimo, ha sido un fracaso, sí, pero el futuro que tienen delante es también un reto. ¿Ésta entrada no será una despedida?. No cerreís el blog.
Perasalo #4 El tema del certificado de nacimiento de Obama es que durante un tiempo han circulado rumores de que Obama en realidad había nacido en Kenya y no en Hawaii como él dice. No se puede ser Presidente de EEUU si no has nacido en territorio americano, con lo que si Obama hubiera nacido en Kenya estaría inhabilitado para ser Presidente. Ante estos rumores un abogado de Pennsylvania (seguidor de Hillary ), solicitó por vía judicial a los abogados de Obama que presentaran un certificado de nacimiento válido de Obama para probar que realmente había nacido en Hawaii. Al no haber ningún tipo de respuesta por parte de Obama una vez transcurrido el plazo dado para la presentación del certificado, este abogado dice que es la prueba ímplicita de que no ha nacido en Hawaii porque si lo hubiera hecho lo más fácil habría sido presentar el certificado y que con su silencio está admitiendo ímplicitamente todo lo que se dice en la demanda. A principios de este año Obama había presentado ante los medios un supuesto certificado de nacimiento emitido en 2007 por el estado de Hawaii pero que no contiene toda la información que aparece normalmente en cualquier partida de nacimiento de EEUU como el nombre del hospital o el tamaño y el peso del bebé. Tampoco figuran la residencia habitual de la madre o el trabajo habitual del padre, datos que sí aparecen en otras partidas de nacimientos de Hawaii de la misma época. A raíz de esto ha habido otros abogados de otros estados que han presentado demandas similares para que Obama presente su partida de nacimiento.
Sevundo todo lo que dice Sr. Jimenes y con respecto al respaldo a Obama de los medios de comunicación me empiezo a creer que por lo contrario a lo que se decía, el color de la piel era el principal instrumento ganador de este mesías Obama en vez del perjudicial.
Espero, Sr. Jimenez, que esta no sea una despedida. Es ahora cuando más necesitamos saber lo que ocurre en la priemra poetncia del muindo. Es ahora cuando se deben estudiar y analizar las actuaciones del nuevo presidente y la repercusión en el resto del mundo. Por lo que a mi concierne este blog está más vivo que antes y vuestras entradas más necesarias que nunca. Muchas gracias.
Suscribo lo dicho por Hegemon1 # 13
Tolondro: Este video te ayudara a entender por qué podemos presentar pruebas y evidencias y las personas no las ven ni as oyen. Es un interview con Yuri Bezmenov, agente arrepentido del KGB Soviético. Es del 1984, parece profético. http://www.dailymotion.com/video/x32cxf_yuri-bezmenov Te mando también el interview escrito en francés y en inglés. Cuando termines de verlo o leerlo sabrás como hemos llegado hasta aquí. Transcripto en ingles y frances http://www.notanotherconspiracy.com/2008/10/demoralizationdestabilizationcrisisnorm.html Si no consigues las paginas, “Google it” Busca Yuri Bezmenov.
Buenos dias. Evidentemente que Obama ha ganado por ser negro. Y porque ha sido un producto que ha cogido una gran "empresa" y lo ha vendido envuelto en un papel muy atractivo. Tal y como hoy hace con todo, la sociedad que hemos creado. La pregunta clave ya se la hacen muchos ¿Y PARA QUE? Esa cuestión puede tener respuestas terribles. Desde los que apuestan por un tipo de guerra nueva para un milenio nuevo, a los que anuncian el fin de EEUU como supremacia. Yo, de momento, voy a ver si Obama nos sale americano de toda la vida y aquellos que hoy pierden el culo por besarle el suyo, acaban renegando de nuevo del presidente de norteamerica. Un saludo
http://www.greatdanepromilitary.com/Battle%20Hymn/index.htm Todavía hay esperanzas. No se puede ver este video sin que se nos pongan los pelos de punta. ¡Qué patriótico!
Yo al igual que loos333, seguiré con la esperanza de que Obama nos salga americano de toda la vida. Si se acaba América como la conocemos ¿qué hacemos? David, una entrada tan buena que suena a despedida es muy cruel, ¿no va a haber más? ¡No os vayais!
Pues si al final se confirma la noticia de que Obama va a formar su gabinete con ex-asesores de Clinton, no veo yo muy claro que el tan cacareado cambio vaya a ser tal cambio. Carmina Lo que cuenta Yuri Bezmenov en ese vídeo lo conocemos muy bien en España. El controlar la educación para formar a generaciones de personas que opinen de una determinada manera es lo que lleva haciendo la izquierda española desde que murió Franco. ¿Por qué crees que una de las principales editoriales de libros de texto pertenece a Prisa? Y el PNV también lo ha hecho en el País Vasco con un éxito notable, teniendo ya a varias generaciones de vascos que odian a España por todo lo que les han inculcado en los colegios. Y el PP mientras tanto, a por uvas. Espero que el Partido Republicano Americano sea más inteligente y se pongan las pilas porque si no, vamos apañados.
iuris#10. Comparto totalmente lo que dices. Mucho me temo que este es el principio del fin de los EE.UU. Efectivamente, gran parte del voto blanco se ha suicidado por agotamiento y ha escogido el camino ramplón y acomplejado de la socieldemocracia de la anciana Europa. Por otro lado, el núcleo de los triunfadores lo forman pricipalmente negros e hispanos, cuyo nivel de preparación es inferior (no es racismo, es un hecho comprobado) No se puede creer a esos imbéciles que están hablando del valor simbólico de un "afroamericano" en la Casa Blanca, de la superación de viejas barreras, de un nuevo futuro... Nada de nada. Estas han sido unas elecciones marcadas totalmente por el racismo. Y digo esto porque han votado a Obama básicamente por ser NEGRO. ESTOY POR ASEGURAR QUE SI OBAMA HUBIERA SIDO EL CANDIDATO REPUBLICANO TAMBIEN HABRÍA VENCIDO. Estas son las elecciones del RACISMO Y LA VENGANZA. Se ha sembrado demasiada m.ierda. No creo que Estados Unidos pueda salir de este pozo.
Noticias interesantes sobre el misterioso certificado de nacimiento de Obama. Leedlo pronto, no me extrañaría que lo quiten. http://israelinsider.ning.com/profiles/blogs/is-obama-the-secret-son-of
Recordaréis los parroquianos del blog, que he preguntado varias veces sobre la posición de Mac en el mundo hispano y negro;bueno pues no me engañaba el olfato.La razón es simple, los planes de ayuda a las familias monoparentales 3 de 4 en los negros;2 de 3 en los latinos)hacen ver que vale más subvención en mao que ciento volando. No creo en el punto psicoemotivo que David expone, ¡es la subvención, estúpidos!(paráfrasis de la famosa frase, no os estoy insultando queridos cuates).De todas maneras parece darse una vuelta a los sesenta pero los progres ahora no van de hippies, ni los negros van de Panteras Negras , pero si de Black Power y subvención,mucha subvención. O el GOP se rearma, y suelta sus complejos, o nos espera una decadencia de aúpa en todo Occidente.Tal vez sea lo mejor, así algunos se darán cuenta de a quién y el qué apoyan,cuando se acabe la pasta ya hablaremos.
Gracias a David, Alberto y Pablo muchos hemos entendido mejor la democracia en América. Pero se avecinan tiempos no menos interesantes precisamente por lo que acabas de exponer David: Obama es una incógnita, eso sí, con una campaña mediática a favor tremenda y unos discursos cursilones pero que han hecho llorar y lágrimita a lagrimita ha ido acumulando votos, la cuestión es que el hecho de que el presidente de USA sea una incógnita es un peligro para el resto del mundo. Por ésto espero que este blog siga vivo, creo que ha sido un excelente blog de muy alto nivel gracias a vosotros tres y a pesar de que será un trbajo extra para vosotros, espero que esto no sea un punto y final y que podamos seguir contando con vosotros.
A Jesulio 50, del hilo anterior, He de reconocer que la forma en que ayer quedó escrita mi opinión sobre la eutanasia puede llevar a interpretaciones completamente contrarias y antagónicas a lo que pienso. "En principio" la eutanasia no me escandaliza, no me preocupa, planteada como una cuestión digamos filosófica. Si en el aborto una madre decide sobre la vida de su hijo, en la eutanasia uno decide sobre su propia vida. Si no reflexionara más allá de esta idea, estaría a favor de la eutanasia. Luego añado un "aunque": Porque aunque en el planteamiento teórico el que opta por la eutanasia decide poner fin a su propia vida, no a una vida ajena, no se me escapa que una legislación sobre la eutanasia puede abrir la puerta a prácticas generalizadas para quitarse de delante a enfermos y ancianos sin su consentimiento. ¿Nos imaginamos la historia del Dr. Montes con una ley de eutanasia en vigor? Por tanto, en un tema como el aborto estoy en contra por principio. En la eutanasia, por principios estrictos consideraría que debo respetar la decisión de cada cual, aunque como puede ser la puerta que dé paso la crueldad con los más ancianos, votaría en contra. Exactamente lo contrario que interpretaste, porque, lo reconozco, escribí demasiado deprisa y sin releer y no me quedó nada bien expresado. Espero, Jesulio, que no te hayas desconectado del blog y leas esta aclaración porque aunque usemos "nicks", me horroriza que creas que ya me va bien la eutanasia para quitarme ancianos de encima. Saludos.
Carmina, impressive el video, y más si pensamos cuando se grabó. Aunque no soy nada crédulo, (mas bien desconfiado), empieza a haber muchos indicios de que hay "algo" detrás, sea esta, otra o una combinación de causas. El poder del liberalismo económico, -libertad individual, propiedad privada y el menor estado posible- asusta a demasiada gente, (los inútiles chupópteros que saben que sin privilegios no iban a ganar un duro), y está claro que no reparan en medios. Lo de Bezmenov, efectivamente, también se puede aplicar a España, que después de la deriva de Aznar ¿pudo considerarse perdida para la causa izquierdosa y requerir una intervención radical (11-M)?
Transit, Confundes la eutanasia con el suicidio. El que quiere se suicida, es una cuestión estrictamente moral. La eutanasia es matar a otro, o ayudarle a suicidarse, que es lo mismo. Y luego está la "eutanasia" actual, la del doctor Montes, la de ZetaP y la progresía: asesinato puro y duro.
Gracias Tuc. Más información sobre el misterioso nacimiento de Obama: Hay puntos oscuros en su partida de nacimiento, como todo en este siniestro personaje. Ha retasado el presentarla. En la que finalmente ha exhibido hay un detalle que parece delatar una falsificación. La raza que le asignan al padre es "African". Y por lo que se ve en 1961 no utilizaban esta expresión. No sería raro otra mentira más de este falsario, incluso que lo hicieran a propósito. Un video donde se ve el certificado. En la raza del padre pone “African” http://obamanova.blogspot.com/2008/10/el-certifica... El antiguo fiscal general de diputado de Pensilvania, Philip J. Berg, un Demócrata con la credibilidad surtida(mixta) (él ha apoyado teorías de conspiración que implican 9/11), ha presentado una demanda para forzar Obama a producir una copia certificada de su partida de nacimiento. Según Berg, la abuela paternal de Obama ha dicho que ella estuvo presente en su nacimiento en Kenia, después de lo cual su madre puntualmente devuelta con su bebé a los Estados Unidos. (Traducción de maquina) http://foro.univision.com/univision/board/message?... "por no entrar a mencionar ya los rumores de que la visita a Hawaii se debió más a dejar sellada la cuestión legal del polémico certificado de nacimiento de Obama, tema apenas tratado por los medios..." http://blogs.libertaddigital.com/democracia-en-ame... Una página en ingles, donde lo analizan. Dicen que es forgery, falsificación. http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/20... http://gatewaypundit.blogspot.com/2008/07/barack-o... http://noiri.blogspot.com/2008/07/obamas-birth-cer...
Enhorabuena por su estupendo blog, que ha mantenido una muy alta calidad teórica, en sus dos vertientes de tener claro el modelo para poder contemplar la realidad, elegir bien la red que atrapará el pescado. Enhorabuena tambien por sus comentaristas, a tono con el nivel de sus artículos. Sólo espero que sus obligaciones les permitan mantener abierto este espacio de ilustración y libertad, tan necesario para poder respirar, orientarnos y luchar sin sentirnos solos en el dificil futuro que se nos viene encima a escala planetaria. Y, como dice Yuri Bezmenov en el video magnífico remitido por Carmina (15), estamos en la última trinchera, si cae USA no habrá ya lugar donde huir. Ni contraejemplo, añado yo, que desmienta que no es factible un sistema medianamente liberal en el mundo.
Por cierto, ¿algún voluntario para subtitular en español el video de Yuri Bezmenov que enlazó Carmina (15)? No tengo conocimientos informáticos para ello, pero me ofrezco a aportar el texto de la traducción. ¿Sería posible subirlo entonces a youtube? Espero vuestra respuesta.