Obama y la falsificación de la historia
A cuatro semanas para que los norteamericanos votemos a un nuevo presidente y a un nuevo Congreso, los acontecimientos se precipitan, las encuestas se multiplican y el futuro electoral sigue, pese a todo, tan incierto como volátil. No es esta realidad la que se quiere presentar en el ramo mediático predominante, es decir el que favorece al mesiánico Obama. La más que notable actuación de Sarah Palin en el debate del pasado jueves inquietó a más de uno que daba ya por caído y enterrado al ticket Republicano. Aun así, la penosa e hipócrita aprobación al día siguiente del nuevo paquete económico intervencionista por parte del Congreso permitió a los medios obamitas disimular el éxito de Palin y esconder en buena medida las catorce mentiras perpetradas por Joe Biden durante el debate. Porque de eso se trata casi siempre en las filas Demócratas: de falsificar la historia y contar las cosas como más convenga.
La distorsión de los hechos, o sea la reinvención de la historia con su consiguiente falsificación para atacar a los Republicanos, es uno de los grandes éxitos propagandísticos del Partido Demócrata. Es por eso que de la situación económica actual se culpa únicamente -y como siempre ocurre- a George W. Bush y a los Republicanos, obviando que son los Demócratas (los Frank, Schummer, Dodd y aun el mismo Obama…) quienes permitieron que buena parte de la raíz del problema (Fannie Mae y Freddie Mac) no se solucionara. Eso, claro, además del hecho de que el Congreso lleva ya dos años controlado completamente en sus dos cámaras por sendas mayorías Demócratas; dos años, es decir el mismo tiempo que hace que llevamos recibiendo malos datos económicos. Pero como el grueso de la Derecha norteamericana parece tener la columna vertebral de mantequilla al querer ir de “moderada” y dialogante, apenas se oyen voces que hablen claro y que expliquen a la ciudadanía todas estas cosas. Lo mismo ocurre con la falsificación de la historia emprendida al hilo de la cuestión racial, tema que vale la pena ejemplificar hoy aquí y al hilo de la comedia que es la campaña misma de Obama.
Si recuerdan, al final del discurso de aceptación de Obama en la Convención Demócrata el pasado 28 de agosto, el senador de Illinois evocó la figura de Martin Luther King, Jr. Obama aprovechaba así un calculado aniversario, el del célebre discurso de King (“I Have a Dream…”) en las escalinatas del Lincoln Memorial de Washington en tal día del año 1963. Justo cuarenta y cinco años después, Obama buscaba presentarse de esta manera como el fiel heredero del reverendo King. Lo que Obama no contó, y lo que silenció por conveniencia propia, fue que tanto su partido -el Demócrata- como quienes por él pululan -incluido Obama mismo- tienen mucho que callar respecto a lo hecho para facilitar realmente esos sueños de Martin Luther King, Jr. En realidad, si hablamos de convenciones políticas, valdría recordarle a Obama que la parte final del histórico discurso de King tiene un gran parecido con el pronunciado por el Reverendo Archibald Carey, Sr., amigo de King, precisamente en la Convención Nacional del Partido Republicano en 1952.
Ocurre que, históricamente, el partido antiesclavista y el que más ha defendido la libertad y los derechos civiles para la población negra en Estados Unidos no fue el Partido Demócrata, sino el Partido Republicano, ya desde su fundación en 1854 y especialmente con la valentía de su líder y luego presidente, Abraham Lincoln. Pese a la tergiversación histórica perpetuada por Obama y sus valedores, el Partido Demócrata fue siempre el partido de la segregación y a día de hoy viene a ser ya el de la soñada importación de la socialdemocracia a Estados Unidos, el partido encargado de transformar la nación americana en otra Europa socialdemócrata y alicaída. El partido en el que ahora habitan Hillary Clinton, Barack Obama, Joe Biden y estos chiquilicuatres, herederos de los nefastos McGovern y los tragicómicos Carter de los setenta, es el mismo partido que quiso mantener a los ciudadanos negros en la esclavitud y que movilizó la creación del “Ku Klux Klan” para linchar y aterrorizar a la comunidad negra.
Fue también el Partido Demócrata el que luchó con más ahínco para imposibilitar la aprobación de cada una de las leyes de derechos civiles, desde 1860 hasta los años cincuenta y sesenta, ya en el siglo XX. El mismo Martin Luther King, Jr., que estuvo siempre más cerca del Partido Republicano que del Demócrata, luchó contra los miembros del Partido Demócrata que se negaban a aprobar esas leyes. Hubo de ser el presidente republicano Dwight Eisenhower quien empujó para que se apoyara la Ley de Derechos Civiles de 1957 y quien mandó soldados a Arkansas para acabar con la segregación escolar que discriminaba a los niños negros. Incluso una figura elevada a los altares por la progresía como John F. Kennedy votó en 1957 como senador contra esa Ley de Derechos Civiles, al igual que votó en contra otro senador Demócrata: Al Gore, Sr. -el padre del Al Gore que luego fue vicepresidente con Bill Clinton y actual gurú de la estampita del calentamiento global-.
En marzo de 1968, el senador Demócrata por West Virginia -Robert Byrd- que sigue hoy en el Senado y que perteneció al “Ku Klux Klan”- atacó despiadadamente a Martin Luther King, Jr. hasta que éste fue asesinado. En cambio, fue el Partido Republicano el que más luchó por los derechos, la ciudadanía y el voto de los negros (enmiendas 13, 14 y 15 de la Constitución). Fue también el Partido Republicano el que creó la organización nacional negra NAACP -convertida luego por los Demócratas en un nido de radicales aprovechados que en poco o nada ayudan a la comunidad negra-. Fueron también los Republicanos quienes, a través del presidente Richard Nixon en 1969, lanzaron los programas de “Acción Afirmativa” (inicialmente bien intencionados pero luego alterados en su concepto original por el Partido Demócrata). Fue también el Partido Republicano a través de su senador Everett Dirksen de Illinois quien abrió el camino para la legislación de derechos civiles que -con el apoyo de todos los Republicanos en el Congreso- pudo aprobar Lyndon B. Johnson. En realidad, fue el senador Republicano Barry Goldwater, uno de los grandes conservadores hoy olvidados, quien quiso forzar a los Demócratas en el Sur de Estados Unidos a dejar de aprobar leyes discriminatorias contra los negros.
A pesar de esta historia de hechos objetivos y probados durante los siglos XIX y XX en Estados Unidos, en cada elección presidencial nos encontramos con el mismo Partido Demócrata que acusa al Partido Republicano de todos los males, incluido el estar alejado de la comunidad negra y de ser, en fin, casi un partido de blancos racistas. La realidad es muy otra, como muestra la historia y el hecho de que pese al consistente y abrumador voto negro al Partido Demócrata en el último medio siglo, la comunidad negra en Estados Unidos no levanta cabeza, sobre todo en los lugares tradicionalmente gobernados por los Demócratas. Los valores de trabajo, responsabilidad individual, educación, propiedad privada y prosperidad, libertad e igualdad de oportunidades son los que sostiene el Partido Republicano y los que anheló Martin Luther King, Jr. No extraña así que a lo largo de las primarias Demócratas la carta racial se jugó hipócritamente tanto por Obama como por los Clinton, en otra lamentable exhibición de hipocresía.
Estamos ante la misma hipocresía y la misma falta de perspectiva histórica que mostró Obama en aquel discurso suyo de aceptación en Denver, simulando ser otro Martin Luther King, Jr., frente a un artificial Lincoln Memorial cuarenta y cinco años después. Lo artificial de la decoración y el arrogante elitismo progresista de Obama en esa Convención emborronó el recuerdo del noble discurso de King. La historia, bien mirada, prueba que no es en ese partido político ni tampoco en ese candidato donde la América negra debe buscar su futuro. Y es que, gane o pierda Obama la presidencia, resulta fuera de lugar y totalmente errado tildar a Estados Unidos de país de blancos racistas. Aun así, lo fácil es repetir y hacer creer la falsía de la carta racista Demócrata cuando la realidad es bien distinta. Porque mientras el voto blanco se dividirá a partes muy iguales entre Obama y McCain, el voto negro se calcula que irá otra vez en su inmensa mayoría a los Demócratas, y en esta ocasión en un más del 90% para Obama. Ante los complejos de la Derecha, también aquí en Estados Unidos, esto es lo que ocurre al seguir calladitos y permitir que los de siempre falsifiquen la historia…
Formidable comentario Sr Acereda. Pero en cualquier caso, los republicanos parecen no encontrar el ritmo y estamos en el minuto 89 del partido…
Al Sr. Alberto se le ve un tanto indignado, y con razón. Pero es que por la brillante descripción que hace de la situación, USA huele cada vez más a la España zapatética.
Buenos dias. Yo creo que ya poco podrá hacer McCain y Palin. http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/ A estas alturas los republicanos no han conseguido invertir la tendencia de las encuestas. Ni siquiera frenar el avance de los demócratas. Florida, Carolina del Norte, Virginia, Ohio, Nevada... si no se gana aqui, McCain no tendrá nada que hacer. Y de momento en todas ellas la tendencia es que los bobammitas siguen creciendo en intencion de voto y los republicanos descendiendo. Ya pueden pararlo. Y no parece que el debate con Palin haya reactivado el voto más a la derecha de los republicanos. Lo veo mal para Mc y Palin. Un saludo
Lo de identificar al Partido Demócrata con el partido de los negros es un error del que habló no hace mucho Larry Elder en Libertad Digital, haciendo referencia a una carta que un hombre de raza negra le había enviado preguntándose cómo un negro no votaba a Obama. Y es que el partido antiesclavista y de los derechos civiles es el Partido Republicano. Recuerda al ataque a la memoria histórica en España. El comentario de Sarah Palin se basa en un artículo de prensa que Barack Obama no salió a desmentir de inmediato, de la misma manera que Gallardón no salió al paso de aquel titular de ABC. Federico Jiménez Losantos se basó en esa información para hacer un comentario que es verdad, y Palin ha hecho lo mismo. Como en Estados Unidos hay libertad de expresión, no condenarán a nadie, y es que a menos que Obama denuncie al autor del artículo pidiendo una rectificación al respecto de sus conexiones con malas personas, esa relación se tiene como cierta. Y aún, cuando pida la rectificación, el autor podrá probar ante un juez que lo dicho es verdad. ¿Un mes? Quizás no baste. Pero menos es nada. I support McCain / Palin
Yo quiero saber por qué loos333 nos habla solo de encuestas, si elmundo.es ya ha declarado Presidente a Obama, ya no es necesario que haya elecciones, las encuestas ya han hablado. Propongo que se anulen ya las elecciones y se nombre Presidente y se otorguen los congresistas según las encuestas de hoy.
La verdad es que lo del periódico de El Mundo empieza a ser grave. No leo nunca El País pero supongo que su favoritismo hacia Obama no será mucho mayor del que tiene el diario de Pedro Jota. Los palos arrojados hoy en su editorial sobre Palin y sus acusaciones diarias sobre McCain en páginas interiores no son comprensibles para los que defendemos sobre todas las cosas las libertades individuales y más, viniendo de donde vienen. ¿A qué están jugando entonces?
Este comentario me recuerda bastante a la españa de Zapatero. ¡Pues nada que se nombre Presidente YA a BOBAMA! Ahora espero que los Americanos no caigan tan facilmente en la trampa. Saludos
Me ha parecido muy informativo el artículo de Alberto Acereda. Menos mal que Internet nos facilita la investigación y los que tanto interés ponen en cambiar la historia y manipularla, cada vez tienen menos fuerza. Ayer domingo noche, estuve viendo el único canal que vale la pena ver hoy en día en los Estados Unidos para quienes consideramos la política importante y determinante en nuestras vidas, e imagino que para los entendidos, en otras partes del mundo. Ojala tuviéramos en España un canal con tanta audiencia. Parece ser que Huckebee tiene su propio show en Fox News, eso espero, fue un programa muy revelador en lo que se refiere a la economía. Después vi un especial de Hannany hablando con detalles y señas sobre el misterioso pasado de Obama que nos quieren ocultar. Más tarde otro programa me aclaró la crisis financiera pudiendo comprobar que los demócratas, y no Bush, son los responsables de este lío. La organización “Acorn” en la que Obama tiene sus huellas está bajo investigación, no solamente por la crisis financiera, también se descubre el fraude electoral de los demócratas en elecciones presentes y pasadas. (Sigue)
Ni los millones de los billonarios que pretenden comprar el partido demócrata de este país (siendo Obama uno de los más fáciles para conseguirlo), ni los tratos de favoritismo a los profesores, medios y Hollywood podrán convencer a una gran mayoría. Si algo he admirado de este país en los casi cuarenta años que vivo aquí, es el sentido de patriotismo que tienen. Por si eso no fuera bastante, son sumamente creyentes cristianos de diferentes denominaciones, pero con un común denominador: Jesucristo es el que salva y redime. Los radicales antiamericanos han tratado de utilizar el cristianismo para engañar a las masas; ya lo hizo Hitler, incluso más recientemente lo hizo el Chávez de Venezuela. Aquí no les va a resultar tan fácil. McCain sorprenderá a las masas este jueves como lo hizo Sarah Palin el martes. Que nadie se haga ilusiones en la izquierda enemiga de la democracia porque por muchos “vodoos” que traten para impedirlo, el Dios de Sarah y McCain tiene mucho más poder que el dios que ellos utilizan. El fanatismo es muy malo; estas elecciones generarán mucho más que disputas verbales porque hay muchos cobardes que jamás admitirán sus errores, pero va a ganar el Dios de McCain y Sarah. ¿Cómo lo sé? Mi marido que suele ignorarme y hasta enfadarse cuando hablo de estas cosas confrontó a un amigo demócrata el otro día y casi terminan a bofetones. Es curioso el que solamente a los verdaderos cristianos se les ataque y que se sea tan complaciente con el Islam, Acorn, y tantas otras organizaciones enemigas del Dios que este país venera y respeta. Todos los demás pueden matar, torturar, mentir, etc. Pero que no se le ocurra a un cristiano actuar de tal forma.
¿Alguien imagina la que se armaría en este país si un político dijera que hay que cortar las orejas, arrancar la piel y carne de alguien que no crea en el cristianismo? Pues eso dicen los amigos de Obama de los que no comulgamos con sus ruedas de molino que tantos admiran. Lo más diabólico es que lo dicen utilizando el “cristianismo”. ¿Alguien imagina a Bush u otro líder americano hablando en una universidad de Irán? En este país entran todos, tal vez haya sido un gran error, incluso yo creo que lo ha sido. Mi padre que era muy sabio me dijo cuando vine por primera vez a este país: “La cultura es distinta, pero, no olvides que el sabio refrán de: a donde quieras que fueres haz lo que vieres es muy válido”. No, este gran país no caerá en manos de embusteros y manipuladores. LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA HAN SIDO Y SEGUIRAN SIENDO LA MEJOR DEMOCRACIA DEL MUNDO. Se me quedó en el tintero algo que considero especial. Me encantó Palin porque se presentó simple y sincera dejando a todos los “intelectuales” en el ridículo. Yo que conseguí un profesorado cuando era tan difícil para una mujer de mi rango hacerlo en España, que fardaba de haber conocido personalmente a J.P. Sartre, Simone de Beauvoir, Dalí, y Picasso; que fui todo lo que significara ir contra toda lógica y verdad durante muchos años, hoy me siento agradecida de haber logrado ver la verdad. GRACIAS, AMERICA. Ojala que todos mis antiguos amigos que piensan que este país me lavó el cerebro pudieran tener la humildad que supone reconocer estar equivocado ante tanta evidencia. He perdido mucho, pero he ganado mucho más. Ahora soy yo. Antes era lo que estaba de moda ser.
Comparto el pesimismo de quienes creen que ganará Obama. Sencillamente por la crisis económica. Una vez que McCain ha apoyado el calamitoso plan Paulson para certificar el hundimiento -lo llaman rescate- de la economía norteamericana se ha entregado. La única posibilidad es que McCain sea valiente y se enfrente a los que han creado la crisis: la Reserva Federal. Me parece que en estas elecciones está en juego el futuro de U.S.A. O ganan los dueños de la FED (Obama) o gana el pueblo norteamericano. Y ni siquiera el pueblo norteamericano tiene a quien le represente, si Mc Cain no se enfrenta a la FED. ¿Es tan difícil exigir la responsabilidad y dimisión de quienes han creado la crisis? ¿por qué es intocable la FED? ¿está la FED por encima de la soberanía de U.S.A? ¿quién manda en la FED?
olasarep; McCain hizo lo unico que pudo hacer dadas las circunstancias. Pero que nadie se equivoque. McCain va a asegurarse de que los responsables de esta crisis paguen.
Siempre me ha parecido alucinante y desesperante, la forma en que políticos, medios de comunicación e "intelectuales" han sacado provecho de las mentiras históricas. Simplemente no entiendo cómo aquellos que las rebaten no consiguen acabar con tanta falacia, ¿por pereza?, ¿por desinterés?, ¿por qué no tienen los medios de propaganda a su alcance?. Es indignante que las mentiras se perpetúen en el tiempo, sin que nadie las acote. Es la varita mágica de la izquierda y ¿no hay nadie capaz de romperla? Creo que los americanos se van a dejar engatusar por Obama. Despertarán, espero, dentro de cuatro años y entonces tendrá que haber un candidato republicano que a lo mejor, empieza desmontando todo este tinglado de la propaganda e ilusiona al electorado con ideas muy claras, como Reagan.
Pero como el grueso de la Derecha norteamericana parece tener la columna vertebral de mantequilla al querer ir de “moderada” y dialogante, apenas se oyen voces que hablen claro y que expliquen a la ciudadanía todas estas cosas Oye, ¿Seguro que estas hablando de la "Derecha norteamericana"? Porque leyendo esta frase, cualquiera pensaría que tienes el pensamiento en otro continente... :-)
Buenas noches. http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/ Ya hasta Georgia con sus 15 delegados, ha entrado en terreno movedizo para McCain. Lo peor es Virginia que ya se desmarca claramente a favor de los demócratas en las 2 últimas encuestas con una ventaja superior a 10 puntos en cada una. Hablaban en un blog de la influencia de la cuestión racial en los estados que han tenido o tienen mayores índices de racismo hacia la población negra. Muchos de ellos, feudos tradicionales republicanos que estan ahora virando a demócrata según las distintas encuestas. Me hace falta saber el nivel de ciudadanos que responden "no se" o "no contesto" porque quizas el voto oculto en estos estados, sea mayoritariamente republicano y no quieran hacerlo público al parecer "politicamente incorrecto" ya que obama es negro. De hecho, la campaña republicana ha dado un giro con las declaraciones de Palin respecto a la pleitesia que le presta obama a todas las facciones y grupitos filo terroristas de toda índole. Evidentemente se esta intentando movilizar a un segmento del voto republicano que esta en la abstención de momento. Y solo pueden ir por este lado Sarah y McCain: por suerte para los republicanos, obama y sus palmeros son muy colegas de "dialogar" con el islam y demás "pueblos" terroristas pues ellos creen en el "dialogo" y la "palabra". Y por esa via podrían movilizar ese electorado. Pero aún no se ven los frutos. O estan muy, muy escondidos. Un saludo
La cosa está malita. En Rassmusen ya dan 8 puntos de ventaja a Obama y la tendencia es a aumentar. La única esperanza es que en los debates Mc Cain le dé la vuelta pero no será fácil.
Lo del apoyo mediático a los progres me resulta sintomático de que alguien-es están cociendo algo global. No me parecen casuales las similaritudes entre ZP y Obama: bobos, naives, anti-católicos, mesiánicos, flacos y vainas. Hoy en México, tomo la revista Esquire y me encuentro con un artículo criticando a Palin, sin sentido, sin razón, que merecería salir en Público, pero que no pega nada a esta revista. Esto no es casualidad, esto es una campaña para crear un prejuicio muy bien diseñada y a nivel global. Pero, ¿quién tiene el dinero o el poder de poder permitirse una campaña global? Muy pocos, aunque esperen cobrarse luego de nuestros impuestos. Tal y como están las cosas, EEUU es el último reducto, la última esperanza. Yo no haría mucho caso de las encuestas, que me juego que lo que pretenden es crear un estado de opinión que lleve a votar a Obama o a no votar a McCain. Si el asalto a los EEUU les falla, aún nos quedará alguna esperanza....
A grosso modo McCain perderá por hacer de Rajoy o Gallardón….esa fue su opción al aceptar el plan socialista de Bush para intervenir y hundir el sistema de la mano del antiguo CEO de Goldman Sachs. Una excelente oportunidad perdida pues algunos ya dijimos que el plan no funcionaria…al no hacerlo se dejaba en evidencia a Bobama que quedaba más identificado con Bush que el propio McCain. El plan fracasará y McCain no podrá sacar ningún rédito de lo que se podría haber vendido cómo un pésimo pero previsible avance de los desastres por llegar de una próxima ‘Era Bobama’. La derecha socialdemócrata está perfectamente retratada con ese calificativo de FJL ‘maricomplejines’… La derecha socialdemócrata siempre provoca/estimula al socialismo, son sus embajadores y adelantados…preparan el terreno y ceden el poder. Fijaos lo que ocurre aquí…aunque se hunda el PSOE, el PP va detrás, no suma, resta, pierde…el magro rédito del ‘no-mensaje’…toda esa gente no vale su sueldo.
Me ha gustado mucho esta entrada, y la pregunta es ¿funcionan los servicos de comunicación-prensa de los Republicanos?, ¿transmiten todas estas cosas a la sociedad?. Aquí es de verguenza,leas el periódico que leas Bobama hasta en la sopa. Estos dias pasados leí un artículo que describía a Palin como "un ama de casa sin preparación que conecta con el americano poco culto", no os digo el periódico .... una pista:no era el país.
El Confidencial: ‘Volkswagen se dispara hasta un 50% en bolsa: Porsche golpea a los 'hedge funds' al ejercitar su opción de compra’ el mercado ejerciendo…cuando le dejan...
Tranquilidad que queda mucho y seguramente divertido. Las encuestas en USA son tan cambiables como el tiempo asi que caso,el justo.Por cierto nadie ha comentado un dato (esto sí un dato y no una encuesta u opinion) y es la audiencia del debate Palin-Biden: 69 millones frente a los 52 del McCain-obama. 17 millones mas de ciudadanos USA que se sentaron a ver el debate¿seria por Joe Biden?? Apuesto a que no.