Menú

Obama, de la crispación a la ambigϋedad

No queremos hoy olvidarnos de los cientos de miles de veteranos de guerra que fueron este martes homenajeados y recordados en Estados Unidos por su valentía y heroísmo. El Veterans Day es un recuerdo de todos ellos por luchar en favor de la libertad de Occidente. A esos héroes que salvaron Europa, que cruzaron mares y sobrevolaron los más recónditos cielos debemos muchas cosas: la primera de ellas, asegurar que su esfuerzo no fue en vano y que la misma libertad por la que lucharon entonces sigue hoy viva en Estados Unidos y en el mundo entero. Los próximos cuatro años, bajo una nueva presidencia norteamericana, prometen muchos retos y justo es exigir claridad en las decisiones del máximo ejecutivo.

Desde el inicio de su campaña electoral, Barack Obama buscó generar la suficiente crispación y confusión entre los electores como para poder ir derrotando uno a uno a sus rivales: primero fue Hillary Clinton, a la que desesperó (al marido también); después fue John McCain y luego su compañera de viaje. Como a estos últimos no podía derrotarlos con ideas, ni criticando su pasado, los identificó con George W. Bush, habló de ocho años de políticas fallidas e ignoró los datos reales con el único fin de generar siempre un ambiente deteriorado, ambiguo y hasta hostil frente a quienes cuestionaban su inexperiencia como candidato. Cuando peor estaban sus números en las encuestas, saltó la crisis financiera de septiembre y Obama navegó ya a favor de la corriente hasta el día 4 de noviembre. De la crispación inicial, y tras ser elegido, Obama pasa ahora ya a la total ambigϋedad cuando se trata de definir con claridad su verdadera agenda presidencial.



Aceptando los errores de la campaña de McCain -que no fueron pocos- y sin querer volver sobre la vergonzosa turba mediática pro-obamita (turba confirmada y verificada con espeluznantes datos de parcialidad informativa por Deborah Howell desde dentro mismo del Washington Post), el caso es que Obama vive ahora una luna de miel y el público general está a la espera de lo que se viene en estos años de la presidencia de Obama. Con todo, al alcance de cualquiera está conocer cuál es el plan de Obama para los próximos cuatro años. Basta con ver quién ha sido su primera elección como jefe de gabinete- Rahm Emanuel- y leer el libro que este congresista de Chicago (arriba en la foto), junto al sectario periodista Bruce Reed, publicó en el verano de 2006 con el título The Plan, Big Ideas for America

Dicho libro constituyó entonces, como ahora, la hoja de ruta para el Partido Demócrata y, en buena medida, para la presidencia de Obama. Emanuel y Reed trazan un plan a modo de nuevo contrato social de corte colectivista incluyendo el servicio civil por parte de la ciudadanía (a modo de lo que Obama llama su "volunteer army" o ejército de voluntarios), la seguridad social pública, la nacionalización de la cuestión médica y otros inventos tan poco acordes con la tradición norteamericana, pero tan caros a Obama y su creciente grupo de congresistas socialdemócratas.

Varios de estos temas aparecían originalmente en la agenda política incluida en la página web de la campaña de Barack Obama, donde siguen estando, pese a que apenas nadie ya visite esa página tras haberse anunciado esta semana pasada el lanzamiento de una nueva web: la web de "transición" presidencial del propio Obama llamada Change.gov. En esta última se incluyeron inicialmente aquellos puntos de la agenda política de Obama en línea con los de Emanuel. Sin embargo, la gran mayoría de ellos han desaparecido de la nueva web o han sido alterados en apenas unas horas dejando atrás las promesas de hasta veinticinco iniciativas (desde temas de política exterior a cuestiones fiscales y políticas domésticas). Ha sido el diario The Washington Times el que ha llamado la atención sobre este particular, asunto del que han tratado también con detalle en NewsBusters respecto, por ejemplo, al servicio obligatorio para jóvenes que proponía Obama.

El hecho mismo de haber borrado de la nueva web esa agenda que Obama proponía confirma esa voluntaria ambigϋedad y significa que, frente a lo que el equipo de Obama esperaba, las primeras reacciones a esa web no fueron todo lo favorables que se esperaba. La actual agenda de Obama en esa nueva web de transición presidencial se limita a siete líneas breves, descafeinadas y alejadas de lo propuesto originalmente en la campaña. Como ahora Obama ya no es candidato, sino Presidente Electo, ha optado por dejar atrás esas iniciativas a fin de aparentar un bendito centrismo y entrar con buen pie en la Casa Blanca. Lo mismo hará con temas que desde su posición ejecutiva privilegiada podrá solventar desde el 20 de enero de 2009 sin pasar por el Congreso y con una simple orden ejecutiva (así hará, por ejemplo, con la cuestión de apoyo con fondos federales para la investigación con embriones humanos y hasta con varias decenas de asuntos que están siendo ahora revisados por sus asesores capitaneados por el socialísimo John Podesta y su progresista Center for American Progress).

Lo importante de todo lo que estamos apuntando no es ya tanto que Obama esconda sus cartas, que las mantenga en una nueva pero las altere en otra,  o que limpie lo que no le interese de lo que fue su agenda inicial. Lo que importa es buscar las razones que le llevan a esconder o disimular ciertas cosas. Y esas razones se resumen en un hecho incontestable: que un alto número de ciudadanos estadounidenses votaron a Obama pensando que éste mejoraría la economía, pero no para desarrollar unas agendas pseudo-progresistas alejadas del sentir popular. Así lo muestran las encuestas, por mucho voto y mucho bombo que se quiera ahora otorgar a la no tan amplia victoria de Obama. Nadie aquí olvida que, como senador, Obama fue valorado como el más radicalmente a la izquierda de todo el Senado de los Estados Unidos. Por eso, resulta poco creíble que ahora vaya a cambiar mucho sus ideas, aunque quiera disimularlo escondiendo del público general ciertas agendas.

El libro del Soprano de Chicago, o sea Rahm Emanuel (lo de Soprano es definición graciosilla del propio Obama sobre su colega en 2005) testimonia la asesoría que va a tener Obama y que falla en un punto clave: en no entender que -pese a la elección de Obama- el pueblo norteamericano sigue siendo mayoritariamente conservador, especialmente en línea con los presupuestos de Reagan que siguen hoy vivos y aunque algunos no quieran creerlo. Basta mirar las encuestas de Scott Rasmussen para darse cuenta de ello y de que Obama ganó precisamente esta elección en lo económico, utilizando demagógicamente fórmulas conservadoras (que luego incumplirá, claro está) como la rebaja de impuestos fiscales. Obama fue capaz así de vender al pueblo norteamericano una agenda económica que no se va a corresponder con la realidad de su gestión, pero que sonaba mejor en la campaña que las inseguridades y precipitaciones de McCain en este terreno.

El caso de esta web de transición borrando ciertas cosas prometidas y alterando otras prueba, a la larga, que Obama anda algo inseguro con la manera de hacer frente a las realidades sociales y de seguridad nacional que está conociendo ya como Presidente Electo. Pero a Obama le interesa mantener por ahora este ambiente difuso, ambiguo, siempre cambiante. En esa ambigϋedad es incluso capaz de permitir que su gente filtre a la prensa detalles inexactos de su entrevista con George W. Bush, como hemos visto ahora en el New York Times. A Obama le importa poco que Bush le haya puesto con ejemplar nobleza la alfombra roja en la Casa Blanca comprobando así lo lejos que está Bush de la falsa y negativa caricatura fabricada contra él en los últimos ocho años. Y menos aún le interesa a Obama que los norteamericanos sospechen que lo que se les viene encima es una agenda mucho más radical que lo que la mayoría de votantes desea. Acabada la crispación, bienvenida la ambigϋedad. Y Obama a lo suyo.

Temas

Herramientas

11
comentarios
1 tuc, día

Parece que la feroz campaña orquestada contra Sarah Palin no ha tenido mucho éxito entre las filas republicanas. Según una encuesta de Rasmussen, un 69%de los votantes republicanos creen que Sarah Palin fue una ayuda para la campaña de McCain, un 20% creen que fue un impedimento, un 6% que fue indiferente y un 5% no opina. La encuesta muestra también que un 91% de Republicanos tiene una opinión favorable de Palin de los que un 65% dicen tener una opinión muy favorable. Sólo un 8% de Republicanos tienen una opinión desfavorable de ella. Incluso está mejor valorada que el propio McCain (lo cual, según mi opinión no es de extrañar). Un 71 % opina que McCain acertó al elegirla como vicepresidente, mientras que sólo un 65% cree que fue un acierto el presentar a McCain como candidato. Un 64% de Republicanos creen que el mejor candidato para 2012 es Sarah Palin mientras que sólo un 12% cree que es Huckabee y un 11% Romney. Sin embargo las cifras se invierten si se mira a las filas democratas. Un 81% de los demócratas y un 57% de los que se autodenominan independientes tienen una opinión desfavorable de Sarah Palin.

2 RicPazos, día

Me sumo a las felicitaciones a los Veteranos. No me parece mal Sarah Palin para 2012, aunque yo me quedaría con Romney. De todos modos, entiendo perfectamente que guste más Palin y que incluso pueda ser mejor políticamente por su condición de mujer, igual que la raza de Obama ha sido mejor políticamente para el Partido Demócrata.

3 iuris, día

La gente ha votado mirando solo el bolsillo y la crísis , todas las demás propuestas de Bobama han quedado en segundo plano. Pero claro, ahora se sentirá legitimado para llevarlas a cabo. Por eso es tan importante que los Republicanos se organicen pronto y que cuando tenga lugar la renovaación parcial del Congreso dentro de dos años (creo) puedan dar la batalla y arañar puestos. Hay, pero una cosa es prometer y otra dar trigo, por eso ha empezado a borrar propuestas electorales. De momento las ha dejado en 7 y cuando pase un poco de tiempo en menos. Además, en plena crisis como va a llevar a cabo propuestas carísimas (sanidad) si no es subiendo los impuestos. Bueno pues que empiece subíendoselos a los actores de Hollywoood que tanto le hen apoyado.

4 Moriarti, día

Sí, yo tambien pienso que la gente ha votado "contra la crisis económica". me gusta decir que Obama ha prometido "repartir la riqueza" y la gente (los que llegan a penas a fin de mes y la clase media desesperada) ha puesto el cazo a ver si cae algo... Me gustaría que los blogger comentaran algo sobre el sistema sanitario de USA. No acabo de entender qué tipo de seguridad social tienen y cómo funciona.

5 Pnyxis, día

Obama es una incertidumbre, nadie sabe qué va a hacer con seguridad, por eso es presidente. http://hjoselasso.blogspot.com

6 olasarep, día

"Irán prueba un nuevo misil capaz de alcanzar Israel La nueva prueba viene a sumarse a los recientes ensayos armamentísticos de Irán, que ha amenazado en reiteradas ocasiones con "borrar del mapa" a Israel. Son ya varias las pruebas de proyectiles capaces de alcanzar al Estado hebreo, que cada vez está más inquieto por la amenaza iraní." http://www.elpais.com/articulo/internacional/Iran/prueba/nuevo/misil/capaz/alcanzar/Israel/elpepuint/20081112elpepuint_15/Tes No olviden: 1. Biden anunció que Obama tendría una crisis nuclear: http://blogs.libertaddigital.com/democracia-en-america/los-floreos-retoricos-de-joe-biden-3965/ 2. La CIA incomprensiblemente dijo a finales del 2007 que Irán no buscaba armamento nuclear. http://groups.google.com/group/archivos01/browse_thread/thread/c3da09e12732d257

7 Munzenbe, día

Estoy de acuerdo con Moriarti: en estas semanas de interregno, no estaría mal que los bloggers aprovecharan para ocuparse de los tópicos antiamericanos más acendrados. Y uno de los más populares, desde luego, es aquél de: "en USA los pobres no tienen garantizada la asistencia sanitaria y se mueren por las calles" ... ¿No será que el problema estriba en que USA está sanitariamente en "tierra de nadie", con fragmentos de Seguridad Social a la europea (Medicare y Medicaid) y otras áreas del sistema privatizadas? Quiero decir: ni privatización total, ni socialización total; y, al final, "la casa por barrer" ...

8 tuc, día

Os dejo unos enlaces donde se puede ver que, a pesar de los resultados electorales, la gran mayoría de los americanos siguen siendo Republicanos. Son los mapas electorales, condado por condado, de las tres últimas elecciones. Los condados en rojo son aquellos en los que han ganado los Republicanos y los azules, en los que han ganado los Demócratas. http://images.newsmax.com/misc/2008_Election_Map.jpg http://images.newsmax.com/misc/2004_results_by_county.jpg http://images.newsmax.com/misc/2000_electoral_map.jpg

9 votolibr, día

Tuc, todavía estoy asimilando la cantidad de información que nos deja D. Alberto y ahora mapas.:-)) He mirado y no entiendo cómo puede ser que haya tantos condados en rojo pero en el Estado haya ganado Obama. P.ej. Nevada, con sólo 2 condados azules, los 5 votos electorales van para Obama. ¿será porque son los condados de Reno y Las Vegas, y supongo los que más población tengan?. http://elections.nytimes.com/2008/results/president/map.html

10 cowgirl, día

Moriarty pregunta: "Me gustaría que los blogger comentaran algo sobre el sistema sanitario de USA. No acabo de entender qué tipo de seguridad social tienen y cómo funciona." Pues bien, mientras trabajas pagas, creo que es el 7% a la Seguridad Social. Eso te dara una pension cuando te jubiles a los 65, o recortada, a los 62. Aparte de eso, pagas un porcentage, olvide cuanto %, para Medicare a la que tienes derecho a los 65 y no antes aunque elijas la pension recortada de los 62. Los seguros sanitarios antes de los 65 son privados. Muchas empresas, inclutendo el Govierno Federal para los funcionarios, ofrecen lo que llaman seguros de grupo, o sea que tienen a todos los empleados asegurados como un grupo por lo que lo que tiene que pagar el empleado es menos. Generalmente las empresas tambien contribuyen un percentage, aparte de lo que el empleado tenga que pagar, lo cual reduce lo que paga el empleado. A los que sus empresas no ofrecen ese seguro, se lo tienen que pagar de su bolsillo. Eso de que la gente "pobre", (considerando que la "pobreza" en USA es bastante diferente que en otros paises, ya que tienen televisores, coches, telefonos mobies, lavavajillas etc.etc.,) si se ponen enfermos se mueren por las calles, es una idiotez. Si van al hospital les tienen que admitir aunque no tengan seguros. Si pueden pagar, bien, y so no pues lo absorbe el hospital, al que los goviernos estatales o de los condados generalmente subvenciona para que no rechazen a nadie.

11 juliobor, día

Obama no va a poder hacer muchas de las cosas que ha prometido. Sus ideas seguro que le tiran a hacerlas, pero el sentir norteamericano se lo impedirá. Habrá que estar atentos y denunciar sus mentiras en campaña porque eso le impedirían volver a ser presidente. Tengo entendido que, salvo en España, el que los políticos mientan no está muy bien visto. http://julioborja.blogspot.com