Acaba de concluir el primer debate presidencial de los tres que se van a celebrar antes del 4 de noviembre. Su interés aumentaba por los más recientes acontecimientos de la crisis financiera de esta semana en Estados Unidos. Por vez primera y tras varios meses de primarias, el televidente tenía ante su televisor cara a cara a los dos candidatos finales para optar a la Casa Blanca. Al final, y tras una hora y media de preguntas con un formato novedoso, el debate al que decían que McCain no quería ir por temor a ser derrotado ha resultado ser, a mi juicio, una victoria a los puntos para McCain. Obama ha salido airoso de un tema, el de la política exterior, que sólo conoce en teoría y nada en la práctica, pero ante el que se ha defendido como ha podido, sin acabar tampoco noqueado por McCain. Aunque el tema era la cuestión internacional, la economía no ha estado ausente en la primera media hora del debate, como parecía lo normal.
Es en este punto donde McCain ha estado mejor de lo esperado insistiendo en el excesivo gasto público de estos años, distanciándose así de Bush y criticando a su vez el alto gasto público propuesto por Obama. Eso, además de los 18 billones de dólares gastados por Obama en apenas unos meses en el Senado y a través de sus más que cuestionables adiciones presupuestarias. También McCain ha insistido en la importancia del recorte de impuestos tanto al ciudadano como a las empresas. Mientras Obama mostraba una cara dudosa y definía erróneamente las rebajas de impuestos como “gastos” para el Gran Gobierno, McCain insistía en la eliminación de innecesarios subsidios gubernamentales y apostaba por terminar con el déficit público. En el caso de McCain, no se trataba de algo demagógico sino de un contrastado liderazgo en el Senado a lo largo de los años en cuestión de defender la contención del gasto público. McCain ha estado mejor en este particular aunque hubiera sido muy deseable que tanto él como Obama hubieran sido más específicos sobre el actual asunto económico que se debate en el Congreso de Washington. De tan penoso tema financiero, volveremos a tratar aquí en una próxima entrada el lunes.
Sin salirnos del debate presidencial propiamente dicho, la política exterior ha ocupado el grueso del debate con menciones sobre Irak, Irán, Rusia, Pakistán, Afganistán y -por si faltaba algo- hasta sobre España, al hilo de la OTAN y de unas declaraciones de McCain esta misma semana. Obama, diestro en contraatacar pero siniestro en cuanto al conocimiento de la realidad internacional, ha intentado sin éxito torear a McCain. Detalles como éste muestran que Obama tenía aprendida en parte la lección en cuanto a apuntes aquí y allá, o con comentarios que pudieran sacar a McCain de sus casillas. Sin embargo, ha sido McCain quien ha ido dejando en evidencia las lagunas en la experiencia real de Obama, en especial respecto a cuestiones de defensa nacional y sobre las erradas premoniciones expresadas por Obama hace unos meses cuestionando el éxito de la estrategia de Petraeus en Irak, su voluntad de reunirse sin condiciones con los mayores tiranos del planeta o su indecision mostrada tras la invasion de Georgia por Rusia.
Prueba de que en ocasiones era visible un Obama algo inseguro es el hecho de que el senador de Illinois ha acabado dándole la razón a McCain hasta en ocho ocasiones a lo largo del debate. La campaña de McCain, claro está, no ha perdido oportunidad para lanzar ya un vídeo con esas palabras que intenta mostrar la falta de liderazgo real de Obama. El contraste con McCain resultaba notable y McCain ha proseguido al ataque, sin llegar nunca a la arrogancia, pero reiterando la falta de entendimiento de la política que representaba Obama y usando varias veces la frase “El senador Obama no comprende…”. Se trata de detalles menores en el debate, pero que por su reiteración han marcado el tono y las diferencias. Otro detalle menor pero también sintomático es que Obama ha querido aparentar estar a la misma altura de experiencia política que McCain usando el nombre “John” al dirigirse a su oponente -cosa inusual en este tipo de debates-.
El próximo jueves llega el esperado debate vicepresidencial entre Sarah Palin y Joe Biden; y ya el 7 y 15 de octubre los dos restantes debates entre McCain y Obama. Quedan muchos golpes que intercambiar todavía y otros tantos más en estos mismos días al hilo de la crisis financiera de la que, vale insistir, hemos oído poco o nada esta noche. En esto, McCain ha perdido una oportunidad de oro para tumbar a Obama explicando a los millones de espectadores que seguíamos el debate la realidad de la situación y hacienda énfasis en el apoyo dado por McCain este fin de semana a los congresistas conservadores del Partido Republicano, los únicos que se oponen en todo el Congreso a la farsa perpetrada por los Demócratas y por el plan Bush-Paulson. A estas horas McCain ya está de regreso a Washington con la tarea de volver a las negociaciones. Esa debe ser su mayor prioridad ahora. Por el momento, lo dicho: en esta velada en Mississippi, Obama ha acabado en las cuerdas como el aspirante y McCain como el viejo campeón que ha ganado por los puntos pero que debe saber mantenerse en forma para los dos próximos combates.
Buenos dias. Espero que asi sea porque leyendo elmundo.es... y mas los comentarios del blog de los internautas. Parece que bobama ha bloqueado a Mc Cain y le ha ganado por KO. En fin, espero que sea la percepcion de siempre de los progres europeos que nos anunciaron la victoria de kerry ante Bush. Un saludo
Genial Ron Paul: ‘podemos acceder a más información sobre la CIA, incluso la más secreta, que sobre la Reserva Federal’ Y eso lo dice un congresista… http://www.youtube.com/watch?v=sZwPkTmqfpg
loos333 Tienes razón, los blogs españoles ofrecen la impresión de que Obama ha ganado…no sé si con la contundencia de Kerry, pero por ahí… ;-D
La gente y principalmente los mass media conservadores nos vendieron a Sarah Palin como un factor decisivo en las elecciones y bueno, un servidor ya dijo que se equivocaban los republicanos por jugar a estas operaciones mediático-políticas de marketing. Que por otra parte les salió mal, pues pretendieron vender como una conservadora de "puño de hierro" a una mujer con una hija de 17 años embarazada... Ya nadie habla de Sarah Palin, sino de la crisis económica. Así pues, una vez más me veo ratificado en mis opiniones y pensamientos. Mike Huckabee era el mejor candidato para la Casa Blanca y en segunda opción o como ticket junto con Huckabee, Mitt Romney, un señor muy valorado en cuestiones económicas. Con McCain y Palin, los republicanos van a perder las elecciones. La elección de McCain como candidato se debió más que a una elección inteligente y sopesada de los republicanos, una elección de los lobbies e intereses económicos que permitieron gastar 20 veces más a McCain que a Huckabee para ser el candidato de los republicanos. Mike Huckabee '2012
El debate lo ha perdido McCain y aún no lo he visto, pero lo intuyo. No se entiende las maniobras de éste para no asistir al debate y al final asistir... Esas maniobras ya le restan puntos, pues situan a McCain en una posición de debilidad previa frente a Obama. De todas maneras, veré el debate este fin de semana y daré mi opinión sobre el mismo, ya que sólo he podido leer los argumentos y no el video (la imagen es muy importante en un debate, asi como el tono de voz y otros factores) Saludos.
Los blogs Españoles van a decir que Obama ha ganado, al igual que dijeron que ganó Zapatero y que ganó Solbes, porque ahora mismo, la izquierda domina el pensamiento y las costumbres de los Españoles gracias al abandono de la derecha Española sobre la batalla de las ideas y de la política, ya con Aznar, entregando los mass media y universidades a la izquierda. Así que intuyo que los blogs Españoles van a dar por ganador a Obama, al igual que lo hicieron con Solbes, a pesar de haber quedado claro que Solbes es un embaucador y estafador.
Leyendo y oyendo algunos medios (¿hay que decir que dePRISA?), con una contención inhabitual en ellos y un exceso de cautela, tengo la seguridad que ha ganado McCain, pero que esperaban que la paliza sería aún mayor porque también se los notaba en parte esperanzados. Además, en estos debates, la forma de puntuarlos siempre es la misma por estos medios (¿de comunicación?): si el "contrario" pierde, empata o gana por escasa ventaja (hasta yo diría que con gran ventaja), entonces el "afín" (en este caso, OBama) ha ganado rotunda y claramente; mientras que si el contrario gana con cierta contundencia, entonces el afín ha sabido resistir el embite y (?) se ha alzado con la victoria. Es lo que he visto en todos los debates que recuerdo.
Pablo Pardo en elmundo.es tiene prácticamente la misma visión del debate que don Alberto. Me gustó la alusión reiterada de Mc Cain a Reagan, que en este momento de intervenciones tiene un gran valor. Mi percepción es que el posicionamiento de McCain como defensor de la receta liberal, frente a la turba mediática y política, es el factor clave que va a hacerle ganar las elecciones. Es sin duda valiente con la que está cayendo defender el liberalismo como solución. Otros deberían aprender, eh Mariano? No os perdáis el artículo de Pablo Molina "de qué se alegran los progres", es un misil en su línea de flotación. Criti, comparto alguna de tus ideas, pero respecto a Palin y al futuro presidente, hasta el rabo todo es toro. Es muy pronto aún para cantar victoria, aunque lo bueno de ser pesimista es la alegría que te llevas.
A los que dicen que el "efecto Palin" ha sido un bluff: la llegada de Palin propulsó a McCain diez puntos hacia arriba en las encuestas. Que después ese efecto se haya difuminado algo no creo que se deba a inconsistencia de Palin ... ¡sino a que entre tanto se nos ha venido encima la crisis financiera más grave desde 1929! Crisis cuya percepción por el público (consecuencia de la "desregulación republicana de Wall Street") beneficia a los demócratas. Criti: eres pesadito con lo de Huckabee. Huckabee estaría muerto en cuanto se hicieran públicas sus opiniones sobre los homosexuales, el SIDA y la creación del mundo en seis días hace 6000 años (nadie en la Iglesia Católica, por cierto, cuestiona ya la evolución de las especies).
Yo lo iba a ver en Fox News, pero me pudo el sueño. Viendo los resúmenes, creo que ha sido un "reconocimiento mutuo" y que lo fuerte vendrá con Palin - Biden.
Otra cosa: el hecho de que la prensa española no diga que "Obama ha ganado por goleada" es muy siginicativo. Y cada vez hay más bloggers americanos diciendo que Joe Biden será sustituído inminentemente por Hillary Clinton.
Buenos dias. Segun acabo de leer, las últimas encuestas (previas al primer debate) arrojan una media de 4-5 puntos a favor de bobama. Pero hay 3 grupos de votantes que dan un saldo a favor de McCain: los independientes (48% frente a 34%), las áreas residenciales (58% frente a 38%) y los blancos católicos (53% frente a 37%). Estos 3 grupos, ¿pueden ser decisivos en los estados bisagra?
Y si es cierto lo que dice gnu referente a la sustitución de biden por hilary, entonces la cosa ya pintaría muy mal para McCain y Palin. Pero no se yo si eso es más un deseo a la desesperada de los progres americanos o una hipótesis que pudiera materializarse.
A mi me ha gustado mucho McCain, Obama siempre estaba a la defensiva, un debate entre ideas liberales y de izquierdas, claro vencedor McCain pero ha habido un momento muy malo para McCain cuando Obama le he recriminado que no quiera reunirse con Zapatero, siendo España un miembro de la OTAN. McCain le ha dicho que su agenga internacional la hará cuando sea presidente pero ¿porque no le ha dicho que Zapatero no se levanto al ver la bandera de los EEUU? ¿porque no le ha dicho que Obama en su viaje a Europa, tampoco se ha reunido con ZP?.
fdbolker tiene muchisima razón, por desgracia para Mc Cain: si bobama ante 100 millones de americanos defiende a zp, Mc Cain deberia haberles dicho a esos 100 millones que: 1. zp fue el único que se quedó sentado cuando pasó la bandera de los EEUU por delante de él 2. "usted, señor bobama, no se reunió con él en su gira europea ¿why?, tell me why, tell us why, please y 3. zp sacó las tropas de Irak cual gallina y encima recomendó a nuestros aliados alli que sacaran tambien las suyas como unos cobardes: mister bobama ¿are you a coward? ¿will you be a coward president? Y bobama hubiese quedado al descubiero
Dijo "El Criti": "El debate lo ha perdido McCain y aún no lo he visto, pero lo intuyo." Fenomenal, se ve que es inutil ver los debates para saber quien gana o pierde, con los prejuicios sobra... Si iba a tener razón McCain en no ir, ya podia el Bobama haber salido vestido como Bin Laden , que la prensa progre le daría vencedor...
Me preocupa que en EEUU acabe siendo presidente otro ZP que solo vende imagen y nunca ha hecho nada. Porque en el fondo,todo nos afecta.
Por cierto, dado mi nivel reducido de ingles: A.- tampoco he visto el debate B.- de haberlo visto no lo hubiese entendido (ojo con las traducciones simultaneas, que suelen ser relativamente poco fiables) C.- despues de ver "El Pais" creo que a Obama le ha tenido que pillar el toro, porque no lo dan como vencedor en nuestra prensa progre. (Púbico ni lo miro)
Segun la variacion de intencion de voto de los estados bisagra que publica y actualiza elmundo.es, en Virgina (13 delegados) obama ya habria superado a McCain en 1.8% por lo que este estado seria el primero en caer del lado democrata tras Iowa (lo dan por perdido para McCain), Colorado y Nuevo Mexico. Aun faltan las encuestas en los estado bisagra tras el primer debate pero si realemente ha sido un empate, entonces los porcentajes variarán muy poco. Si no ha sido asi y la percepcion europea se equivoca, entonces las variaciones pueden condicionar bastante algunos estados. El grafico de elmundo.es y lo interactivo que lo han hecho, esta bastante bien (aunque sean pro-bobamitas ;-)
No me gusta opinar sin conocer el debate ¿Algún alma caritativa que me diga dónde se puede ver entero? Por otra parte, creo que el hecho de que alguien como Obama pueda llegar a candidato es ya una derrota de todo un sistema de equilibrios y controles.
Yo creo que ha ganado John McCain porque en la parte sobre economía han empatado, debido a la demagogia demócrata que tantocalado tiene entre la gente, pero en la segunda parte McCain jugaba en terreno de sobra conocido, mientras que Obama estaba hablando de oídas. John McCain está más cerca de la Casa Blanca que ayer.
Pero, ,francamente, ¿a quién le importa lo que digan los mass media europeos sobre esto? Y ya no digo los españoles...Salvo alguno de fiar, como LD, yo tiendo a ignorarlos. Lo que importa es lo que piensan los americanos, que son los que votan. Ya sabemos que 9 de cada 10 corresponsales europeos en EE.UU. son antiamericanos o, por lo menos, antirrepublicanos, gente con orejeras y prejuicios que no vale la pena escuchar ni leer porque ya sabes lo que te van a decir de antemano. Yo espero que gane Mc Cain, pero, de todas formas, lo mejor de que ganase Obama seria ver como a los dos años habría batido todos los records de impopularidad por su arrogancia y su incapacidad, y luego ver la cara de tontos que les habría quedado a sus forofos actuales.
Bueno, pues TVE ya declara ganador a Obama y le aconseja qué debe hacer en el 2º debate para ganar por goleada. Qué bien me lo voy a pasar el 4 de noviembre, viendo las mismas caras de los presentadores poniendo las mismas caras que en 2004.
The Flash #2, "Genial Ron Paul: ‘podemos acceder a más información sobre la CIA, incluso la más secreta, que sobre la Reserva Federal’ Y eso lo dice un congresista…" http://www.youtube.com/watch?v=sZwPkTmqfpg El mismo que viene avisando hace años que por el camino económico que llevaba supondría un supercrash. Congresista y candidato a presidente por el partido republicano. ¿Quién manda en la Reserva Federal? Gnu # 11, "Y cada vez hay más bloggers americanos diciendo que Joe Biden será sustituído inminentemente por Hillary Clinton." Anoche en la CNN, a pesar de que apenas se inglés, tenían un leyenda permanente. Más o menos venía a decir ¿Es Biden una ayuda para Obama o le hace daño? A estas alturas de las elecciones que diga eso un medio progre es significativo. Puede haber muchas sorpresas en estas singulares elecciones. ¿Qué pasaría si McCain anuncia la nacionalizacion de la Reserva Federal?
Estoy viendo en diferido eldebate. Los traductores de TVE 24h no están muy despiertos. Estamos ahora en la parte de Rusia y ya se dijo lo de España, bien, veo a Obama muy renqueante, trabado y dubitativo sobretodo en la politica exterior. McCain le interrumpió con energía dejándo a Obama muy mal parado. Esta mañana había oido que las encuestas daban a Obama ganador, a mi no me parece que Obama ganara el debate, veo mejor a McCain, más preparado y con la sideas más claras.
Con el tema de Rusia, Obama generalidades y ahora está McCain que parecde un experto en la zona, dando detalles de puertos y de estrategias de paises que ahora no se habían mencionado pero que estan en la zona. McCain esta muy preparado en este tema.
Vamos a ver por partes: Munzenbe A los que dicen que el "efecto Palin" ha sido un bluff: la llegada de Palin propulsó a McCain diez puntos hacia arriba en las encuestas. Que después ese efecto se haya difuminado algo no creo que se deba a inconsistencia de Palin ... Criti: eres pesadito con lo de Huckabee. Huckabee estaría muerto en cuanto se hicieran públicas sus opiniones sobre los homosexuales, el SIDA y la creación del mundo en seis días hace 6000 años (nadie en la Iglesia Católica, por cierto, cuestiona ya la evolución de las especies). Lo de Palin evidentemente, fue un golpe de efecto de escaso recorrido, una precipitación de McCain. Palin es una persona desconocida para la mayoría de los Americanos hasta que McCain la propuso, por lo tanto, como ya he dicho fue una estrategia de corto recorrido. Huckabee tiene unas creencias religiosas personales las cuales ante todo respeto. El mismo ha comentado que sus fuertes convicciones cristianas, no tienen nada que ver con que vaya a ser un buen o mal presidente. Descartar como presidenciable a un gran orador y político por sus creencias religiosas es absurdo. Por otra parte, de no ser por que los lobbies que financian las campañas de los candidatos se hayan volcado con McCain, HUckabee hubiera sido el elegido.
DasBoot Dijo "El Criti": "El debate lo ha perdido McCain y aún no lo he visto, pero lo intuyo." Fenomenal, se ve que es inutil ver los debates para saber quien gana o pierde, con los prejuicios sobra... O usted vive en otro planeta o no se ha enterado de que las 48 horas previas al debate McCain era reacio a participar en el deate. Yo no he dicho que por este factor se gane o pierda un debate, sino que sitúa en posición de debilidad previa al propio debate a McCain, que parece querer evadir los debates. Es como cuando en España en el 2004 Rajoy se negaba a debatir con Zapo.
Muy buen comentario el de 22# USSEnter sobre la prensa Europea. PD: no quiero que gane Obama, pero creo que los republicanos no están llevando una buena estrategia, Mike Huckabee o el mismo Mitt Romney hubieran barrido a Obama. Huckabee '2012. PD: un aviso a todos los hispanos de américa, que McCain se niegue a reunirse con Zapatero es una buena noticia para España, ya que Zapatero es el peor presidente que ha tenido la democracia Española y si está allí es por los fuertes intereses económicos y grupos mediáticos varios que así lo han querido ( el hecho es que la izquierda en España controla 5 de las 6 cadenas de televisión generalistas )
Me hace mucha gracia como algunos menosprecian a Palin y la califican de plufff....si Palin es un pluff..¿qué será Biden?
No votaré al PP...Sólo faltaba esto. . ¿También estás acomplejado De Arístegui? Espero que pronto nos llegue Esperanza Aguirre, nuestra Palin Española a sacarnos de este agujero negro al que nos tiene abocados zETApé. GO AHEAD, MAKE MY DAY.