"pues como el propio Hayek reconoció en Los fundamentos de la libertad, los defensores de la libertad no tenemos prácticamente más alternativa que apoyar en el terreno político a los llamados partidos conservadores" No me ha dado tiempo a leerlo: lo tengo en "pendientes" (ya está comprado :-). Pero como el resto del libro sea como esta frase, estoy seguro que me va a encantar. Correcto: los liberales no tenemos prácticamente más alternativa que votar conservador. Y el PP ya no es un partido conservador, ni tampoco liberal (Mariano dixit en valencia -y no olvidamos-) Y eso que AES no me termina de convencer... demasiado radical, demasiado "católico"... aunque quizás esta radicalidad es lo que nos esté haciendo falta Joer, decidir el voto en las europeas está resultando pelín complicado :-) jonsy pensativo

Muy interesante lo de las instrucciones del Partido Conservador británico a los ingleses residentes en España; no lo sabía. Como Jonsy, yo me debato entre: 1) la frustración creciente hacia un PP gallardonizado, claudicante en lo ideológico, empeñado en vender sólo "gestión eficaz", y no principios, ideas, una visión propia del mundo, etc.; un PP que, en efecto, no se atreve a ser ni nítidamente liberal ni nítidamente conservador (y no digo que debiera ser O una cosa u otra: creo que ambos credos son conciliables, en la forma en que ha sabido armonizarlos el Partido Republicano en sus mejores momentos [Reagan, Gingrich]: defensa de la familia y de la vida, simpatía hacia la religión [conservadurismo]; desregulación, libre mercado, desconfianza frente al Big Government [liberalismo]) y 2): la constatación de que la dispersión del voto de derechas perpetuaría definitivamente al PSOE en el poder; la desconfianza hacia AES, fundamentalmente por saber que es un partido fundado por elementos procedentes de grupos de ultraderecha como Fuerza Nueva, Falange, etc. (el líder nacional es yerno de Blas Piñar), algún ramalazo falangistoide que descubro en su "decálogo" inicial (algo contra "la plutocracia internacional y las multinacionales", o algo así, que suena joseantoniano y proteccionista) (después han colgado un programa más desarrollado donde ya no figuraba ese párrafo) ... Así que no sé qué haré en junio. Si AES quiere atraer voto conservador, debería centrar todos sus esfuerzos en clarificar sus credenciales democráticas y vencer las reticencias de los que vemos en ellos demasiadas adherencias neofranquistas. Por otra parte, ¿realmente debemos dar definitivamente por perdido al PP? ¿No cambiarían las cosas con un líder como Esperanza Aguirre?

Yo ya tenía claro mi voto para AES y lo que leo en el artículo porque me confirma en mi idea inicial.

El PP hace tiempo que se ha convertido en una melaza políticamente correcta que te echa para atrás desde un km de distancia. Yo tengo decidido mi voto para AES en las europeas y despues ya veremos. Lo que no acabo de comprender es ese absurdo interés de muchos exvotantes del PP en apoyar a una socialista como Rosa Díez. No cabe en cabeza humana, me canso de repetirlo, solo se explica con lo de aquello de que el hombre es el único animal que tropieza no una, sino mil veces, en la misma piedra.

Yo tengo claro que mi voto será para AES. Gallardón también es yerno del ex ministro del Movimiento ¿alguien se pregunta si Gallardón sea un dictador? No caerá mal o no nos gustará lo que dice y hace pero neofranquista... como que no. Señores... ¿de dónde viene el PP? ¿Quién lo fundó? 7 ministros franquistas. UPyD plagada de comunistas y socialistas admiradores del mayo del 68 y hundidos tras la caída del muro de Berlín, no tiene que demostrar su carácter democrático, en cambio, cualquier partido que nazca que sea de derecha o conservador ya no es de fiar o es sospechoso. Si un intelectual de derechas dice que en su juventud era comunista y leía a Lenin, nadie dice nada, todo lo contrario, es admirado (sorprendente). Si otro intelectual de derechas, en su juventud leía a José Antonio Primo de Rivera, sigue siendo actualmente un fascista empedenido antidemocrático. Seamos serios por favor. Esperanza Aguirre es liberal, no conservadora. El liberalismo español se adueña como nadie del conservadurismo americano. Gallardón, Rajoy y cía... no son nada, ni liberales ni conservadores ni nada. Oportunistas pragmáticos que buscan el poder (frente al socialismo todo es mejor desde luego)

Algunos extractos de la web de FAES: "AES nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente." No sé el éxito que puede tener en España un partido confesional católico. "a dignidad, la integridad y la libertad son derechos inalienables que deben ser protegidos y fomentados basándose en la Ley Natural, en la Moral objetiva y en la Doctrina social católica" Añadirán la Biblia al cuerpo legislativo español? También tendríamos que preguntarnos cuál es la Doctrina social, porque en esto también hay discusión entre católicos-socialistas y católicos-liberales. Tienen una radio(http://www.radiointer.com/) donde suelen poner a caer de un burro a César Vidal, Jiménez Losantos y Esperanza Aguirre.Han sido demandados por este partido, no sé bien por qué razones. A Cesar Vidal le han acusado de difamar a la "Virgen María". En fin.... Si este partido que consiguió 2500 votos en MADRID es la alternativa al PP, que venga Dios y lo vea, por mucho que el señor David Hanam haya pedido su voto, no sabemos bien si por un interés "general conservador", o por un interés "particular británico". Creo que AES apoya la salida del € de España, lo que quizá resultaría beneficioso para los ciudadanos británicos residentes en España.

A tu primera afirmación, te remito a una serie de artículos del secretario general de AES, respondiendo a Pío Moa. En el blog de Pío Moa también podrás encontrar sus artículos. Se hace referencia en algunos de los artículos a la ley natural y a esa definición en el ideario de AES. ¿La Biblia? Andas un poco perdido. La ley natural no es patrimonio exclusivo de la Iglesia Católica. Recomendarte la lectura de los filósofos de la Grecia clásica y de pensadores y políticos como Edmund Burke o Chesterton. La doctrina social católica es ésta: http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html ¿Católicos socialista-católicos liberales? ¿Qué dices? Dices cosas sin sentido. La postura y la doctrina de la Iglesia es una, que podrá gustarnos o no (ese es otro debate). Respecto el aborto, la Iglesia dice A. Si los "católicos socialistas" (habría que comentar esas catalogaciones) dicen B y los "católicos liberales" dicen C, sería absurdo decir que la doctrina no está muy clara. Liberales como tu y Jiménez Losantos tenéis su gracia. Federico puede insultar, despreciar, calumniar, criticar a todo el mundo (él hace uso de la libertad). Si son otros los que critican y además le critican a él entonces esos son unos antidemócratas. Curiosa concepto de entender la libertad y la democracia. ¿Han denunciado y no sabes por qué? No tienes ni idea que es distinto. Se querellaron contra Federico Jiménez Losantos porque AES había pagado unas cuñas en la COPE y el director de La Mañana no quiso emitirlas (el juicio, por cierto, se ganó). Quien atacó la libertad de expresión no fue precisamente AES.

Según lo último que ha aparecido en la prensa española, es una salida de "pata de banco" de un diputado conservador pero no oficialmente del partido conservador. Al partido alternativa española lo conocen en su casa a la hora de comer, su presencia en instituciones es nula y su pelaje dudoso. Esto pasa porque el PP está como está, sin GPS.

Me pareciçó una gran noticia, sin embarhgo este fin de semana en un artículo aparecido en La Razón,se hablaba de Hanna como alguien exaltado que quería cerar su propio partido político.. Yo tengo decidido qu en conciencia no puedo votar al PP, que ante el aborto libre que prpopugana Aido sólo es capaz de decir que mantienen la ley del 85 con todas las consecuencia trágicas que ha tenido... Además del progresisimo de los Mato, Lassalle..., no me fío en absoluto. El día 25 se votaba la norma europea sobre matrimonio y familia, ahí quedará mas´que clarificada la postura de unos y otros. Por cierto la piedra de toque de los republicanos es la elección pr´xoima en Nueva York dodne Tedisco el candidato republicano paraece que parte con ventaja.. Creo que a Steele, se le está criticando mucho últimamente, y no se por qué, además de por ser de color pero católico y provida... Si ahora me lo explico todo.

@yogi Me parece bien que estos señores digan inspirarse por la ley de Dios. Yo desconfío de un partido que diga tal cosa, y que pretenda gobernar a todos los ciudadanos de diversas creencias, religiones, morales o costumbres. Creo en la separación Estado-Iglesia. Es una costumbre rara que quizá usted no entienda... Uno no puede pretender defender la "libertad" para a continuación decir que fomentará la moral objetiva y la doctrina social católica. Me da en la nariz que su moral objetiva no es la misma que MI moral objetiva. Pero leeré el blog de Pío Moa para averiguarlo. Si Federico Losantos estimó oportuno no emitir sus cuñas, me parece bien. Si ustedes le critican, me parece bien. Si un juez le condenó, también me parece bien. Sólo he aportado un dato que usted ha ampliado. Llevaron a César Vidal a juicio por ofender a la Virgen?. Quizá usted lo sepa. Usted pregunte a 5 católicos sobre la doctrina social y cada uno le dará una versiónl. Es más, estoy convencido que después de leer el texto que amablemente has enlazado, seguiría habiendo discrepancias. Los hay que considereran al libre mercado como el origen de los males del mundo (por ejemplo AES y la derecha joseantoniana) y otra que defiende la libertad económica como el sistema más respetuoso con la dignidad humana, y la que más beneficios le procura. De ahí que calificara católicos (A) y católicos (B). No me convence. Yo creo que un partido puede autodefinirse "conservador" y creer en unos principios morales "universales", sin necesidad de ser confensionalmente militante de ninguna religión. un saludo

@yogi He recordado algo que leí hace un par de años, y era que AES defendía la obligación de un gobierno a proporcionar a todos una vivienda digna. Bien a través de grandes proyectos de vivienda de protección oficial u obligando a los banqueros a facilitar el crédito a las familias. He intentado buscarlo en la web, y no lo encuentro. Veo que hay cosas que han modificado. Parecen menos intervencionistas económicos que hace un par de años. Quizá puedas aclarar estas dudas que tengo. un saludo.

Ley de Dios es igual a ley natural. La ley natural está al alcance de todo ser racional. Para un católico o creyente esa ley vendrá de Dios, para un agnóstico (que también los hay) no entrará a cuestionar si son dadas por Alguien pero si admitirá una serie de principios (fundamentados en la libertad y dignidad de la persona) que no dependerán de mayorías o convenciones. Lea los discursos de Reagan, Tatcher o Pallin o escuche los himnos de todos los países europeos (donde se hace referencia principal a Dios) ¿Le entra a usted "yuyu"? Probablemente no me explique bien y usted tampoco me entienda a mi o a otros. Los conservadores son defensores de la libertad económica (propiedad, libre mercado, supresión y/o reducción de impuestos) y AES defiende esto, no se ha leído usted su programa u opinión de AEs en economía. Recuerde, que el PP, tampoco es un partido liberal. El liberalismo no aboga por el Estado del bienestar Todos los partidos se presentan con un programa pero detrás de ese programa y ese partido hay una ideología. ¿Qué pasa que ese partido pretende imponer a los demás su ideología? No, esa ideología son los fundamentos bajo los cuales lleva a cabo sus programas y proyectos si ganas las elecciones. Si usted es relativista, nada, no me parecerá bien, pero es su opción. Si otros creen en una ley natural anterior a las leyes positivas (recuerde que el Estado no otorga sino que reconoce derechos fundamentales) es totalmente legítimo y democrático. Léase el texto fundacional del partido republicano o de algunos partidos conservadores europeos y verá. Respecto lo de Federico, no se trata de si le parece mal o bien. Su opinión no es el asunto (la mía tampoco claro). AES contrató y pagó unas cuñas electorales con la cadena COPE. Una de ellas tenía que ser emitida en el programa de La Mañana. Al verlo, Federico se negó. Si no quiere no es mi problema, ni el de AES, que hable con su jefe y le exija o le pida que no quiere anuncios de AES en su programa.

Respecto a César Vidal, jamás se le ha denunciado. Uno se sorprende por las majaderías que puede oir. AES está con la libertad de expresión y ha defendido y dado su apoyo a la COPE frente a los ataques de quienes quieren silenciarla. No juzgue sin conocer. (está con la libertad de expresión pero no con el insulto y la calumnia a través del dinero público). Si uno quiere hacer obras de teatro mofándose de una religión o insultando a un grupo determinado de personas que lo haga con su dinero o el de sus amigos, no con el de todos. La cultura no se subvenciona. Más liberal que esto no hay nada (sino visite USA) y los supuestos liberales españoles tiene especial afición en subvencionar la cultura y el teatro. Respecto a la doctrina social. Claro que hay diferentes consideraciones, son indicaciones, y esas consideraciones no pueden ser muy opuestas. Le ha cogido la manía de juzgar sin saber. La Iglesia Católica defiende y considera la propiedad privada y el libre mercado el mejor sistema económico. Como en todo en la vida, estos dos principios tienen que ir ligados a la ética y a la responsabilidad (no lo digo yo, ya lo decían Adam Smith y Hayek). Va y suelta que AES considera el libre mercado el origen de los males del mundo. ¿perdón? Algunos se quedaron con la indicación de Alfonso Guerra (Calumnia que algo queda). El asunto, es que la doctrina social de la Iglesia aboga por la segunda consideración. AES no es un partido confesional. Ni legislará obligando a asistir a Misa los domingos ni fomentará el culto a la Virgen ni establecerá como ley el dogma de la Inmaculada Concepción.

"He recordado algo que leí hace un par de años, y era que AES defendía la obligación de un gobierno a proporcionar a todos una vivienda digna. Bien a través de grandes proyectos de vivienda de protección oficial u obligando a los banqueros a facilitar el crédito a las familias." "He intentado buscarlo en la web, y no lo encuentro. Veo que hay cosas que han modificado. Parecen menos intervencionistas económicos que hace un par de años." Vivimos en un Estado del bienestar. No somos liberales (libertad económica no es patrimonio del liberalismo). Además no es incompatible defender y abogar por la libertad económica y considerar o plantear que la Administración tenga planes de vivienda. La Comunidad de Madrid, gobernada por una liberal o neoliberal, es la que más pisos hace de protección oficial y me parece estupendo e pero que pasa... ¿es una intervencionista? Si es así, que se aclare y que no diga lo contrario. Saludos

para IURIS Y DELACRIOI Los medios de comunicación libres no exiten. Público y El País al servicio del PSOE y La Razón al servicio del PP (Marhuenda, su director, fue mano derecha de Rajoy cuando fue ministro) Lean toda la prensa y vayan a la fuente y no al artículo que afirma frases de personas sin dar sus nombres Noticia de hoy: http://www.diarioya.es/content/los-conservadores-ingleses-no-est%C3%A1n-con-el-partido-popular Saludos

Yogi: en la "Declaración Política" de AES colgada en su página web figura este párrafo: "Para Alternativa Española, el desarrollo económico debe contribuir a la consecución de un orden social justo basado en: la distribución de la riqueza a través de un sistema impositivo no confiscatorio; el incremento de la protección y la asistencia social; la corrección de las diferencias estructurales del territorio; el desarrollo, a través de políticas de ayuda, de una auténtica igualdad de oportunidades; la expansión generalizada de la Educación y la Cultura. Alternativa Española cree en las políticas de apoyo y protección a la empresa Española, con especial atención a la familiar, a las iniciativas de producción y a la creación de riqueza, y contraria a las políticas globalizadoras patrocinadas por multinacionales apátridas que pretenden un nuevo orden mundial [...]". Sinceramente, a mí todo esto me suena a asistencialismo, proteccionismo, autarquismo, Big Government, antiglobalización ... y muy poco a libre mercado, desregulación y self-reliance (los valores de Reagan y Thatcher). Si quieren atraernos a los que defendemos sin ambages la vida del no nacido y la familia, pero TAMBIÉN creemos en el mercado y en la democracia, deberían ir desprendiéndose de estos lastres ideológicos (lastres que, además, yo creo saber perfectamente de dónde vienen). En España hay un sector importante de votantes desorientados y huérfanos, que desearíamos algo parecido al Partido Republicano. Si AES quiere ser ese partido, debe desprenderse definitivamente de ramalazos falangistas (pero eso me parece difícil, dada la extracción de sus dirigentes actuales).

¿Y en ese fragmento donde se va contra el libre mercado o la propiedad privada? Los países europeos son estados sociales, del bienestar. ¿Sabes que es un sistema de impuestos impositivo no confiscatorio? ¿El PP, incluso los más liberales como Aguirre, no defienden el incremento de la protección y asistencia social? ¿O la corrección de las diferencias estructurales del territorio? ¿El desarrollo a través de una igualdad de oportunidades auténtica? Que no te guste o creas mejor otros principios, es legítimo faltaría más pero resulta que por defender eso en el cuarto párrafo das a entender que no somos democráticos. ¿De dónde viene? Es que me hacéis gracia. Criticáis al PSOE porque se pasa el día diciendo que el PP es un partido franquista y vosotros hacéis lo mismo con quien os puede quitar votos. ¿Quién fundó Alianza Popular? 7 ministros franquistas. ¿Quién presidió la UCD? Secretario general del Movimiento Nacional. ¿Quién es yerno del ministro del Movimiento y mano derecha de Blas Piñar? Ruíz Gallardón. ¿Quién leía a José Antonio Primo de Rivera y escrivió artículos contra la Constitución? José María Aznar. Sacar el pasado de las personas es fácil pero me parece absurdo. Además, resulta que si Pío Moa, del que soy fiel lector, viene del GRAPO no pasa nada de nada. Si uno viene de Fuerza Nueva (no es mi caso) sigue siendo un antidemocrático. En fin... el comunismo y el terrorismo siempre gozando de buena imagen incluso en la derecha. Saludos

@yogi No tiene usted que justificar los intervencionismos de AES comparándolos con los que aplica Aguirre o el PP en general. Si ya sabemos que el PP es un partido socialdemócrata al uso. Por eso se le critica desde sectores liberal-conservadores. Pero no nos venda que AES supone "un cambio" en lo económico al menos. Es más de los mismo. En lo social, pues sí, me da "yuyu" un partido que se declara confesional católico, dirigido y formado por católicos, inspirado por la "ley de Dios" y que aplicará la doctrina social de la Iglesia católica en el ámbito público si alguna vez gobiernan. No me dio "yuyu" cuando Mitt Rommney en las primarias republicanas confesó públicamente su fe religiosa (mormón), pero que su Iglesia no influiría en su quehacer público. Recordó que si bien había cosas que unían a todas las religiones (amor al prójimo, por ejemplo), había que saber diferenciar los dos ámbitos de la existencia. Lo que no quiere decir ocultar o regenar de la fe cuando uno ocupa un cargo público. Este partido no sé a quién serviría primero: a Dios, a Roma, o a los ciudadanos españoles. Tiene clara la separación Iglesia-Estado? Tengo serias dudas. un saludo.

No merece la pena hablar, con quien, tras intentar esclarecer algunas cosas, vuelve al principio con la misma pataleta. ¿dónde se declara AES confesional? ¿Tiene usted clara la separación Iglesia-Estado? ¿Qué cosas no han quedado claras en mis comentarios anteriores?

El programa economico es de traca. ¡¡Vuelta a la autarquia!!! En fin los liberales tendremos que quedarnos en casa. Esto parece una competición a ver quien es mas socialdemocrata y más intervencionista e incluso mas proteccionista. Yo no se si el señor Alberto Acereda se ha leido el programa, pero deberia explicarnos lo que entiende por liberalismo. Saludos.

Yogi, escribes: "¿El PP, incluso los más liberales como Aguirre, no defienden el incremento de la protección y asistencia social?". Hombre, Aguirre es la más thatcheriana de los dirigentes del PP. Es una mujer de ideas (a diferencia de la mayoría de los otros líderes de ese partido). Estoy seguro que entre esas ideas figura la reticencia hayekiana hacia "el atavismo de la justicia social". La justicia social, el Estado redistributivo, etc. al final se traduce en que "todo el mundo termina con la mano metida en el bolsillo del otro". Tengo entendido que Esperanza Aguirre está privatizando hospitales y experimentando a pequeña escala con el cheque escolar. Ese es el camino. El desmantelamiento progresivo del Estado del Bienestar (que, además, es absolutamente insostenible a dos o tres décadas vista con las tendencias demográficas actuales). Esperanza Aguirre es uno de los pocos liberales españoles. Y los liberales saben que lo que realmente ayuda a los pobres es el crecimiento económico y el libre mercado, no "el incremento de la asistencia social", que los convierte en una subclase parasitaria, dependiente, definitivamente incapaz de valerse por sí misma. Los republicanos americanos me parece que tienen claras estas cosas.

Insisto, antes de hablar respecto AES... ¿saben que sistema de impuestos defiende AES? ¿Saben que es el sistema impositivo no confiscatorio? AES aboga desde siempre por el cheque escolar y el cheque sanitario, eso también será ser un proteccionista "joseantoniano". En fin... barbaridades se oyen muchas. A ver, si privatiza hospitales (si funciona no me parece mal) que no salga Güemes y ella misma diciendo que no es verdad, porque eso es mentir entonces. Es verdad, Aguirre es liberal. Pero Tatcher era conservadora y no es lo mismo. El liberalismo abre las puertas al relativismo.

Esta claro que los que pretenden que votemos a AES es para dividir el voto y que gane en las europeas el PSOE, es lo que quieren conseguir, así el PSOE se verá como vencedor y el PP como perdedor, por lo que tendremos muchos años de socialismo aquí en España...

Jamás votaría o haría algo que fuese aconsejado por un británico, fuera de la ideología que fuese. Por poca Historia que se conozca se sabe que los británicos son los enemigos más peligrosos de España y siempre han perseguido que España termine desapareciendo del mapa. La existencia de Gibraltar que actualmente para nada le sirve y que si fueran gentes de buenas intenciones ya hubieran entregado esa ridícula parcela a España, como entregaron a China Honkon, pero no, la conservan en plan de fastidiar a España y a los españoles dándoles un giro de tuerca para provocar cuando mejor les parece. Siento mucho decir que jamás tendrá mi voto AES o como se llamé . Roma no paga traidores.

¿Le fue mal a España económicamente con un régimen como el franquista que ustedes los monopolizadores del liberalismo definirían en lo económico como "socialista" y "anti-liberal"?

Ya está bien de usar tópicos y etiquetas falsas para desacreditar al adversario (lo cual, por lo vsito, no es exclusivo de la gi-liprogresía): la "extrema derecha" de AES y los "socialistas progres" de UPyD defienden, por ejemplo, las listas abiertas electorales, la supresión del término "nacionalidades" de la Constitución y la eliminación del sistema de elección de los vocales del CGPJ por el cual la mayoría de éstos son designados por las Cortes (o sea, por los partidos)...¿y el PP?

Muy bueno lo tuyo souvenir, hay que joerse. Osease, que hay que votar PP o PSOE p'a no dividir el voto, eh artista? Anda majete, la democracia es lo que es. Si la mayoría de borregos sigue votando mayoritariamente PSOE, pues mala suerte p'a todos. Yo, desde luego, votaré lo que me dé la gana y ahora me da la gana de votar AES y votaré AES. El PP es actualmente pura mi.erda y Aguirre, de la que esperaba algo, ha demostrado que es una politiquilla de tres al cuarto que no se arriesga para no perder el butacón. Pues que la vote su tía y a Rajoy su puro. AES propugna el cheque escolar (cojo.nudo), acabar con los impuestos abusivos (estupendo), cargarse las autonomías (fabuloso) y luchar contra el genocidio del aborto (¿hay algo mejor que eso?). Además, yo soy católico, como muchos españoles y me gusta que se haga mención a ello.

Aquí teneís los resultados del famoso Aes: 2052 votos. http://actualidad.abc.es/elecciones-2008/resultados/congreso/provincias/madrid-/12/28

Con este curriculum vemos lo autártico y joseantoniano que es el líder de AES... http://www.alternativaespanola.info/municipalesweb/index.htm

Este partido AES, tan intervencionista como el resto de partidos políticos, y además confesionalmente católico, me parece que no tendría futuro ni en USA. Por ejemplo, esto que dice su líder es horripilante: "Somos un partido de católicos". Pues vaya, la pluralidad no parece que sea su mejor característica. El partido republicano americano creo que tiene en sus filas gente de diversas creencias religiosas, y no-religiosas. Pero hay unos cuantos puntos en los que hay cierto consenso más allá de religiones. Pero AES es un partido secta:"NO-CATÓLICOS ABTENERSE". Me pregunto que al ser confesionalmente católicos, un gobierno AES seguiría en última instancia órdenes del Papa o del pueblo soberano español?

@yogi He visto la web y sí, todo muy bonito. Van a bajar los impuestos y además van a subvencionar mil cosas. Ah?! Cómo se hace eso? Nadie lo explica, pero todos los partidos lo prometen.

¿Ha leído el programa de AES, anderhl?, yo sí, y no hace falta ser católico para sentirse más identificado con él que con el de ningún otro partido. Pero, claro, es más fácil ponerle la etiquetita de "católico" (como la de "socialista" a UPyD) y no informarse más, que es muy molesto.

Hay gente que se cree que Cameron es una Tatcher o un Reagan, pues si es un Gallardón. Y otra cosa más, la solución en España a todo los problemas de la derecha pasa por "recuperar" al PP (Esperanza Aguirre por ejemplo), no en votar a partidos que no los vota nadie. Faltaría más, que los ingleses y los americanos nos digan como hemos de ser...

anderhl, te repites mucho. Tus palabras son más propias de un loro socialista: PP = franquista, PP = franquista. Le explicas, intentas razonarle creyendo que, al menos, aunque siga discrepando, no seguirá injuriando pero no hay manera, él va a su bola: PP = franquista. Eskor: ¿has leído algunos discursos de Cameron? http://www.fundacionburke.org/2008/09/02/un-discurso-sorprendente-de-david-cameron/ Si lo dicho aquí es Gallardón... Lo que dice no es ni Esperanza Aguirre! Los ingleses y americanos no te dicen como tienes que ser. Esta frase tuya, es propia del orgulloso español que iba a la plaza de Oriente en los años 40 pero en fin... que los joseantonianos son otros. A falta de argumentos, táctica de la izquierda: calumnia que algo queda. Por cierto... ¿de que derecha hablas? EL PP se define desde el año 90 como un partido de centro. Ese complejo en reconocer, decir y estar orgullosos de que son de derechas (El psoe lo está de ser izquierda) es admitir que la izquierda tiene superioridad moral... No contéis más conmigo. En lugar de haceros reflexionar o, al menos, pensar, nada bien chulitos que es lo único que se os da bien.

Al final la gente de AES demuestra de qué pasta están hechos, por mucho que quieran esconderse detrás de buenas intenciones. Si no aceptas sus argumentos, siempre acaban en el insulto. Imagino que es el hecho de inspirarse en la ley de Dios lo que les hace pensar que están por encima del resto de humanos.... Que AES es un partido confesional católico, es algo que no niega ni su secretario general:"AES es un partido católico. Ni es budista, ni es agnóstico, ni medio pensionista. Quienes formamos AES estamos en la vida pública como católicos, no somos y no queremos ser políticos católicos, somos católicos en política". Me parece bien que haya un partido que quiera aplicar la doctrina católica a la sociedad, pero que no cuenten con mi voto. un saludo.

Respecto a Cameron, dejo aquí unas declaraciones que hizo en Davos: "So now we are forced to re-consider the old economic orthodoxy...its rules on fiscal policy, and its faith in the virtue of free-market capitalism" "I’ve got nothing against the idea of a fiscal stimulus." "Radical monetary activism is what the economy needs" Ahora voy comprendiendo el por qué del apoyo a AES. Son tan invervencinistas como ellos...

1º.- Es muy interesante este debate, tanto que por vez primera se me ha ocurrido entrar en la página web de AES encontrándome con algunas sorpresas, como por ejemplo, que hay páginas completas del ideario/programa que están en construcción. Nuestro amigo yogi se equivoca en el enfoque, EMHO. Para empezar, es obvio que Gallardón es puro neofranquismo, representa la antítesis del liberalismo y lo único que le diferencia es el carácter anticatólico o anticlerical de su política. Cosa nada nueva en el franquismo, donde también había ateos militantes. Si ir más lejos la Falange era un partido no católico y su fusión forzada por el Caudillo con los carlistas no fue precisamente muy bien recibida. De hecho, Franco utilizó de forma astuta y exitosa a la Iglesia como elemento cohesionador y legitimador de su régimen y en ese sentido, los vientos postonciliares supusieron el pirnicpio del fin del franquismo. 2º.- La política económica del franquismo tuvo dos etapas bien diferenciadas, al menos. La autárquica, que agravó al máximo la pobreza y escasez postbélica y la liberalizadora establecida por el plan de estabilización, que tuvo enorme éxito pero que se quedó muy corta. 3º.- En cuanto al papel del estado en el franquismo era estatalista, paternalista y socializante, aunque evitando cuidadosamente el palabro. De hecho el programa económico de AES es socializante. 4º.- El carácter no confiscatorio de los impuestos defendido por AES ya viene en la Constitución y mira dónde estamos. Según el TC alemán, confiscatorio es por encima del 50% de la renta. 5º.- AES es un partido confesionalmente católico, lo cual es repudiado por la propia Iglesia católica. Hacéis bien en despreciar a los liberales, así ningún incauto que simpatice con estas ideas extraviará su voto en unas siglas equivocadas. Por mi parte castigaré a Rajoy y a M. Oreja, salvo cataclismo y buscaré algún minipartido liberal que no sea anticlerical ni proabortista y si lo encuentro le votaré.

El afirmar que Falange no era un partido católico ya hace que todos tus otros puntos se queden sin credibilidad. No perderé el tiempo respondiendo a todo lo demás. Sólo un pequeño apunte y un consejo. No tienes ni idea de lo que es el sistema de impuestos impositivo NO confiscatorio. Pero toma, lee un poco. http://www.rosario3.com/opinion/noticias.aspx?idNot=4760&idColumnista=26 Eso lleva AES en su programa (¿te lo has leído?) No mientas... Eso lleva y eso defendió la escuela de Chicago o la de Austria. En fin a lo vuestro. El consejo... mientras buscas el partido liberal antiabortista y anticlerical, coge una silla porque de pie vas a cansarte.

No creo que pensar que los ingleses pasen de España y de todo el mundo, salvo de sus intereses y de EEUU, sea una frase de alguien que acudiese a la plaza de Oriente en los 40. EEUU nos dice a toda Europa como debemos de ser, eso es un hecho, no me lo invento. El pensar esto no se contradice con el hecho de que me gusten mucho los EEUU. Si de verdad fuesen más liberales y conservadores y honrasen de paso a sus padres fundadores los americanos no nos obligarían a tragarnos Kosovos o ingresos forzosos de Turquía en la UE...