John McCain allana el camino
El curioso lector que se acerque hoy a esta columna esperará encontrar la opinión sobre lo que ha sido este tercer y último debate presidencial entre McCain y Obama. A fuerza de poder equivocarme, lo que uno ha presenciado esta noche ha sido un Obama a la defensiva y un McCain muy acertado en el tema clave de estas elecciones: la economía. Tengo para mí -y así lo escribo- que McCain puede haber empezado esta noche a allanar el camino hacia la victoria final del 4 de noviembre. Lo ha hecho martilleando con el tema de los impuestos y, sobre todo, usando una apropiada metáfora: la del fontanero Joe, “Joe, the Plumber”, que ha sido esta noche el protagonista y, a la vez, el mejor aliado real de McCain.
“Joe, the Plumber” ha sido mencionado más de veinte veces en el debate en una jugada estratégica de John McCain para ejemplificar el desastre que supone el plan económico de Barack Obama para el ciudadano medio norteamericano. Joe Wurzelbacher (en la foto abajo frente a Obama) es un fontanero real, un trabajador de Ohio que hace unos días osó preguntarle a Obama en una campaña en Toledo (Ohio) la razón por la que Obama quería subirle los impuestos en caso de crear -como deseaba hacer el fontanero- una compañía de fontanería. La respuesta de Obama, captada por las cámaras y repetida y comentada en varios canales de televisión, fue contestarle que la subida de impuestos respondía a la necesidad de “distribuir la riqueza”, es decir, yo te lo quito, yo me lo guardo, y si conviene yo lo reparto… El caso del fontanero Joe, traído al debate de esta noche muy hábilmente por McCain, ha sido el centro de buena parte de la discusión entre los candidatos y simboliza de forma clara el primitivo socialismo de bolsillo que busca practicar Obama en su presidencia. Ni que decir tiene que al tal Joe, el fontanero, la respuesta que le dio Obama no le convenció.
Más allá de las cuestiones formales, del color de las corbatas y del favoritismo o mayor atractivo personal de uno u otro candidato (en eso, ya sabemos, Obama es el favorito), McCain ha sido capaz de meter esta noche en esta campaña una cuestión de fondo fundamental: la errada política económica de Obama, su obsesión por subir los impuestos a los ciudadanos como fórmula de crear una sociedad supuestamente ideal y como errada solución a la crisis financiera. Porque Obama no ha sabido, ni ha podido, justificar lo que tan erradamente le había respondido al fontanero unos días antes en cuanto a eso de “distribuir la riqueza”. Ahí estaba McCain para recordárselo, para reiterarlo ante millones de votantes y en el marco de la cuestión de la salud y de otros asuntos de política nacional, de mercados libres y de tratados de comercio. Obama, en fin, ha estado siempre a la defensiva. Y cuando Obama seguía insistiendo en equiparar a Bush con McCain, éste no ha dudado en responderle con la frase clave del debate que puede haber marcado un momento decisivo en la campaña: “Yo no soy el Presidente Bush -le ha dicho McCain a Obama-. Si usted quiere hacer campaña contra el Presidente Bush, debería usted haberse presentado a las elecciones hace cuatro años”.
Ese ha sido el mejor McCain, el mejor de los tres debates. Resulta significativo, además, que en un debate donde no se ha pronunciado ni una palabra de política exterior, y menos aún de los aciertos de McCain al evaluar la cuestión de Irak, McCain haya podido incluso tener durante noventa minutos a Obama a la defensiva. Así ha sido en el tema de sus relaciones y alianzas de Obama con terroristas como Bill Ayers, en sus permanentes incoherencias económicas y fiscales, en la cuestión del tema del aborto y el voto a favor del infanticidio de Obama en Chicago, en las ideas sobre la nominación de jueces al supremo y en otros temas como el de la educación, los cheques escolares y otros particulares. En sustancia y contenido, McCain ha sido más convincente, capaz de marcar las diferencias con Obama y de resaltar la gran distancia entre lo que sería su presidencia y la que supondría la de Obama en conjunción con Pelosi y Reid. En el fondo de todo esto estaba el ciudadano medio, ese fontanero Joe, que ha seguido siendo nombrado durante todo el debate.
McCain podía haber ahondado más todavía esta noche en otros temas, pero McCain es McCain y su estilo es propio, a veces demasiado noble para estas lidias televisadas. Por eso quizá McCain haya preferido esta noche sentar las bases de un tema clave que deberá llevar consigo hasta el fin de las elecciones: el de la economía y el de cómo arreglar el desaguisado que en los últimos dos años han perpetrado las mayorías Demócratas en el Congreso, con el consentimiento de Bush y sus malos asesores económicos. Sabedor de las tremendas bajadas del índice Dow Jones -incluso el día mismo del debate-, McCain ha sabido ver qué es lo que le preocupa a la ciudadanía. Por eso ha vuelto ejemplarmente al mejor Reagan de los debates de los ochenta y ha puesto sobre la mesa el tema fundamental de nuestros días: la necesidad de aliviar la carga fiscal a los ciudadanos y la importante decisión del pueblo norteamericano de elegir entre un senador Gobierno (así ha llamado McCain a Obama esta noche en un curioso lapsus verbal) o entre un senador como él que ha venido luchando por reducir el Gran Gobierno en Washington. Ése y no otro es el debate a librar en estas próximas tres semanas y es en ese particular donde McCain ha allanado, a mi juicio, el camino para ganar el 4 de noviembre.
No lo tendrá fácil, ya lo hemos dicho. En contra suya tiene un año donde las tendencias van al partido que no tiene al Presidente en la Casa Blanca. Es así que conforme escribimos estas líneas imaginamos que los medios de comunicación atrincherados en el tanque de Obama habrán lanzado ya sus cartas a favor de Obama como ganador del debate… por su estilo pulcro, comedido y aun presidencial… Les querrán vender el humo de otra victoria de Obama, la tercera seguida en tres debates… Vean el debate uds. y decidan en el fondo y no en la forma. Pero valdría no olvidar, en estos casos, que los mismos juicios sobre los debates ya los escuchamos hace ocho años con los debates entre Al Gore frente a George W. Bush, y lo mismo otra vez con John F. Kerry frente al mismo Bush. Al final, ya sabemos lo que ocurrió: el tildado paleto cowboy acabó ganándoles las elecciones a los dos, a esos dos pulcros, educados y cultos candidatos de la progresía que los medios presentaban como el futuro para América y para la Casa Blanca. Con Obama, es posible que ocurra algo parecido. Y es que la victoria final no se juega en las encuestas, tan divergentes como distanciadas y volátiles, sino en las urnas en el primer martes de noviembre y -sobre todo- en un paquete reducido de estados claves. McCain, en eso sí, tiene que seguir la estela de aquellos estados claves que Bush se llevó en 2004 y ganarlos también. No será fácil, pero no resulta imposible.
Escribíamos el otro día que la política es un estado de ánimo. Hoy lo hemos podido ver. También hemos escrito antes aquí mismo que las izquierdas políticas e ideológicas suelen moverse por emociones. Frente a la emoción Obama, frente a la artificial audacia de la esperanza y el cambio que promete Obama, el pueblo norteamericano ha visto hoy a un McCain con los pies en el suelo, con la cabeza alta y con la seguridad de que aún queda un camino que recorrer hasta el 4-N. El debate de hoy prueba lo que ya anticipábamos hace unos días: que McCain no está tan muerto como nos dicen y que tiene todavía un piñón más largo en su bicicleta para lanzar ese sprint final y ganarlo. McCain puede que haya lanzado ya esta noche la primera pedalada.
Pues, por fin, Mac cogió su fusil, y puso en su sitio al chico de Illinois.El cuentecillo de Pepe el fonta es muy del agrado del americano medio, lo que parece que no ha funcionado del todo es el catálogo de amistades peligrosas del chico de Illinois,¿será porque el electorado demócrata ya lo ha descontado tapandose las narices y dismulando?
Malos dias. Permítame, Alberto, que discrepe de usted salvo en una frase. Le diré que en lo que si estoy totalmente de acuerdo es cuando dice: "McCain, en eso sí, tiene que seguir la estela de aquellos estados claves que Bush se llevó en 2004 y ganarlos también" Y le diré aun más: VIRGINIA. Sin ella, los republicanos pueden despedirse de las elecciones. Y la cosa pinta mal, muy mal en Virginia para Mc Cain. Por lo demás, yo creo que los republicanos ya no tienen nada que hacer. Puede que anoche Macca pusiese a la defensiva al obamita pero ya es tarde. Quizás muchos se agarren a eso de "a la tercera va la vencida" pero ya es tarde. Eso tenía que haberlo hecho hace un mes o más. Es cierto que las encuestas se equivocan pero a nivel nacional pues 3000 entrevistas no pueden ni acercarse a lo que vayan a votar 200 millones pero la tendencia yo creo que ya es irreversible. Y no me refiero a la tendencia a nivel nacional sino a la tendencia en los 8 estados clave. Es cierto que aun hay posibiliodades en la mayoria de ellos, Ohio, Florida, Carolina del Norte, Indiana o Missouri pero de nada le servirá arrasar en todos ellos si no gana por un voto en Virginia. Y lo repito de nuevo, Virginia va a ser la clave. Creo que los republicanos han podido (que esta aun por ver que sea asi) reaccionar tarde, muy tarde. Y salvo notición que pueda hundir al obamita, la suerte ya está echada. Un saludo
Como muy bien dice el Sr. Alberto, para mi el ganador de este importantísimo debate ha sido McCain y aún esta la cosa por decidir, McCain sigue vivo después de este debate y ojalá aunque lo tenga difícil nos pueda dar una alegría el 4-N. El protagonista del debate, Joe el fontanero ha estado genial, cuando Obama ha estado a la defensiva interpreto que no se esperaba perder este debate, como así ha sido. Quiero felicitar publicamente los comentarios del Sr. Alberto ya que gracias a él y a los demás colaboradores enriquecen mucho este blog y podemos ver desde muchos km, la realidad que se vive en EEUU.
Que Macca estuvo mejor que el obamita y que seguramente ganase el debate, lo atestigua la insultante fotografia que ha seleccionado elmundo.es para ilustrar en su página de inicio, la noticia del tercer debate. Ya conocemos el modo en que se licua Pedro Jota con el obamita con lo que si el resultado del debate hubiese sido favorable al demócrata no hubiese recurrido a una jugada tan barriobajera como sacer esa fotografía. Con lo que se deduce que Macca estuvo bastante bien. A ver que van comentando el resto de medios españoles.
Pues que queiren que els diga, centarr el debate ebn un opersonaje como Joe o como la "niña de Rajoy" no lo veo muy calro. Entiendo que eso sirev a muchos americanos entnder a McCain y a este acercarse a la población, que yo aplaudo, pero lo mismo hizo Rajoy aquí, desenmascaró a ZP en los debates, lo mismo Pizarro con Solbes y al final siempre ganaron los mismos. Espero que USA no se haya convertido en España.
The Washington Post: "Mc Cain no dió el gran golpe que se esperaba y obama mantuvo el tipo y la serenidad" Creo que electorado republicano esperaba más y ese más no llegó. En cambio, parece ser que el obamita volvió a quedar bien de cara a la galería y Macca parece que quedó como el agresivo que ataca al débil. Aims...
Ojalá, D. Alberto, ojalá, porque lo que se oye por aquí (como es natural) es que a McCain no le va a votar ni su mujer.
¿Alguien se cree que el Washington Post iba a decir que ganó McCain? Lo de Joe no tiene nada que ver con la niña de Rajoyuyu. Rajoy no habló de "mi hija", McCain habló de un señor real de carne y hueso, fontanero de profesión que le hizo una pregunta muy concreta a Obama que éste no supo contestar adecuadamente. Joe le preguntó directamente: ¿por qué me va a subir los impuestos si yo contribuyo a sacar a mi país de la crisis? Exactamente lo que piensa el ciudadano medio norteamericano, sea demócrata o republicano, como demostró la oposición inicial (y la posterior) al plan Paulson. Fijaos en la contradicción que supone el hecho de que "no asestó el golpe que se esperaba " con "quedó como el agresivo que atacaba al débil". Si gana Obama, ya lo habrán predicho todos los medios. Si pierde, será porque el campo estaba en malas condiciones y los jabalíes habían comido porquerías (Astérix en los Juegos Olímpicos)
Algunos ya no contemplamos la posibilidad de que gane Macca. Salvo que aparezca un notición que haga caer la fachada mediática que le han fabricado a medida al obamita toda la corte de progres mundiales. Y si ya ni los tuyos te apoyan es que estas desahuciado politicamente. Macca perderá las elecciones porque asi lo han decidido los de siempre. Y solo si sale una foto del obamita fumandose un puro con fidel o una cachimba con bin laden, tendrá posibilidades reales de ganar. Un saludo
EL debate de ayer lo ganó McCain. Tuvo un mejor saber estar, dio mayor impresión de seguridad y tranquilidad. Ayer McCain demostró que a lo largo de su vida a pasado por situaciones muy jo'didas y que sabe como resurgir en los momentos díficiles. Yo siempre preferí a Mike Huckabee para la presidencia y a Mitt Romney sobre Palin para la vicepresidencia, pero bueno, esto es lo que hay y desde luego es preferible a Obama.
Pues a mi el fontanero me parece un señor muy listo. Si todos los "listos" europeos de clase media y baja tuviésemos clara una cosa tan simple, y fuésemos conscietes de la forma en que se "redistribuye" la riqueza, otro gallo nos cantaría. No esperaba tanto optimismo a estas alturas en que todo el mundo en España da por ganador a Bobama. Ojalá tengas razón.
De acuerdo en todo con Criti y Vikinga. Ví el debate en directo y, aunque ya no me sorprende, no puedo entender como en CNN, en TVE, en El Mundo, no reconocen que el ganador fue claramente Mc Cain. Estuvo tranquilo, frente a la cara crispada de Obama, que reflejaba perfectamente su prepotencia y tozudez. Mac cantó las verdades del barquero, insistió con acierto en lo que supone Obama, más dinero para el estado, el estado sobre la educación de tus hijos, el estado sobre la sanidad, el estado interviniendo en la economía. Cuando Obama le dejó a "huevo" su speech "si Vd. quería enfrentarse con Bush debió haberse presentado hace 4 años, yo no soy Bush" fue sublime. El primer comentarista en CNN émpezó diciendo que había ganado McCain y los demás fueron a por él, no podían dejar que el que Mc Cain ganó fuera la noticia. Una vez más sentí envidia de USA, con políticos defendiendo públicamente y sin temor una menor intervención estatal en economía. Y, para mí, con esa estrategia puede ganar de nuevo la Casa Blanca.
Obama ganó de calle: De momento Rasmussen reduce su ventaja a tan solo 4 puntos. Mc Cain no tenía un 46% desde el 25 de septiembre. Según la encuesta el debate de ayer no tuvo ningún impacto electoral. ¿Alguien se lo cree? Eso sí, el 85% cree que ganará Obama, segú las casas de subastas. Si alguien quiere arriesgar unos dolarcillos puede ser el momento de apostar contra él.
Ganará McCain. Los americanos no son el primer pais del mundo por ser tontos.
Todavía no he visto el debate. Esta mañana he leído a Alberto Araceda así como el resultado de las primeras encuestas (CNN y CBS); en LD ha ganado claramente Mc Cain, en las encuestas de la CNN ha ganado Obama por gran diferencia... Esta noche, vía Youtube, me haré mi propia idea. Entretanto, viendo la oleada de socialismo que se nos viene encima, quiero conservar la esperanza en que 1) Mc Cain gane al candidato más de izquierdas en la historia USA y 2) Que no nos salga interventor, como el marido de Carla Bruni. Obama vs Mc Cain, en el contexto actual, me suena a socialismo de izquierdas vs socialismo de derechas. Hecho en falta un ticket Rommey - Ron Paul.
Se pueden ver todos los debates, con traducción simultánea en www3.impre.com/debates
Cualquier persona que viera el debate, pudo ver como McCain arrolló a Obama. Yo he sido muy crítico con los republicanos, por elegir a McCain en vez de a Mike Huckabee al propio Mitt Romney. Pero que quieren que les diga, ayer el republicano McCain supo dar una imagen de seguridad en si mismo, de superioridad, de confianza, de liderazgo, de firmeza, de poderío, en definitiva. Lo que luego hagan los mass media eso es otro asunto y aquí en España lo sabemos, que llevamos ya 4-5 años con todas las televisiones al mando de Zapo y su banda, llamando gilipollas, payaso, imbecil y de todo a los peperillos.
Después de ver el debate no me cabe duda: Ganó Mc Cain. Solamente me queda una duda. "No soy Bush". ¿Se desmarca hábilmente o concede a Obama que la culpa de la que está cayendo es de un Presidente del Partido Republicano? No tengo claro la efectividad de la respuesat. Pero sin duda, ha ganado Mc. Cain. Ahora queda esperar el "efecto Bradley"
Empieza la remontada, hace unos dias leia esto en un diario "Tras la retirada de McCain de la batalla por Michigan, y el despegue de Obama en Pennsylvania, donde las encuestas le dan hasta 12 puntos de ventaja, todos los 'estados clave' donde las encuestas dan un resultado reñido -como Florida, Ohio, Virginia o Colorado-, fueron ganados por Bush en 2004." Y hoy leo esto: "El demócrata Barack Obama tiene una ventaja de cinco puntos porcentuales sobre el republicano John McCain en la carrera presidencial de Estados Unidos, según un sondeo de Reuters/C-SPAN/ZOGBY publicado hoy viernes." Estos dos comentarios son del mismo diario y con una diferencia de dos dias, lo cual quiere decir según mi criterio que el Sr. Alberto tenía razón al decir que McCain está allanando el camino, rebajar tantos puntos en tan solo dos dias significa que aún queda mucha tela por cortar. Hay mucho indeciso todavia y creo que Obama va perdiendo crédito con su arrogancia y prepotencia. Para ser Presidente de EEUU no basta solo tener planta y un poco de cara, hay que tener experiencia y tener unas bases consolidadas tanto en economía como en política exterior, que él carece. Si gana Obama lo veo como a ZP, improvisando y no enterandose de nada... aunque dicho sea de paso Rajoy es un cáncer para el PP...Espe, sálvanos!!
Buenos dias. Parece que ha sido acabar los debates y los republicanos acaban de empezar la campaña para estas 3 semanas. Empezaron con la noticia de la muerte del segundo de Alqaeda en Irak: Abu Sara. Y ahora acabo de leer la segunda noticia: "EEUU estudia un plan que prevé la retirada de sus tropas de Irak en 2011" Lo ha dado a conocer el secretario de Defensa de los Estados Unidos de America, Robert Gates. Asi, de paso, se saca a la luz pública que Bagdad, está retrasando la firma del documento porque quieren PROCESAR A SOLDADOS ESTADOUNIDENSES POR CRÍMENES SERIOS BAJO DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS. La campaña republicana ya está en marcha. Y de eso se ha dado cuenta hasta el licuado Pedro J. que en su edición digital de elmundo.es abre con la noticia: "Obama supera en 5 puntos a McCain tras el tercer y último debate" Lo que traducido al lenguaje progre sería algo asi: "El Presidente Obama solo supera en 5 puntos de m.ierda al facha de McCain tras el tercer y último debate, ¡j.o.d.e.r!" Ayer eran 14 puntos a bombo y platillo (noticia falsa pues era una sola encuesta de las decenas que hay y encima de 699 entrevistas) PERO, LOS PROGRES HAN EMPEZADO A LEVANTAR EL PIE DEL ACELERADOR ¿Porqué? No creo que a Macca le convenga que se haga publica tan pronto la remontada... quizas sea contraproducente. Un saludo
¿Alguno cree en la posibilidad real de que obama, digo osama bin laden sea detenido o aparezca muerto antes de las elecciones del 4N?
¿Es esto normal? ¿sucedió en otras elecciones? ¿estaba programado hace tiempo? "Una de cena de gala celebrada en Nueva York ha sido el escenario de un distendido encuentro entre John McCain y Barack Obama veinticuatro horas después del definitivo debate entre los aspirantes a la presidencia de EEUU. Al finalizar su breve discurso, ambos candidatos se dedicaron sonrisas y hablaron cálidamente sobre sus respectivos historiales. Obama elogió el servicio militar prestado al país por McCain, quien fue un prisionero de guerra durante la guerra de Vietnam. Por su parte, McCain dijo que Obama constituye un hecho histórico para la política de EEUU si se convierte en el primer presidente negro del país. "No deseo suerte a mi rival, pero sí le deseo bien", manifestó. Rodeados de legisladores, miembros de la Iglesia católica y autoridades locales, el demócrata y el republicano se dedicaron a mofarse de si mismos y de su rival. Las primeras carcajadas las provocó McCain que "anunció" que despedirá a sus asesores para contratar al ya famoso Joe "The plumber" Wurzelbacher. Por su parte, Obama, vestido de gala como su rival, dijo que había encontrado una explicación al hecho de que su segundo nombre es Husein. "Quien me puso ese nombre nunca pensó que podría llegar a ser presidente", explicó y añadió que la humildad es su mayor virtud y su mayor debilidad: "Es que soy un poco fabuloso". http://www.libertaddigital.com/mundo/mccain-despide-a-sus-asesores-para-contratar-a-joe-the-plumber-1276341173/ No recuerdo que se celebraran este tipo de actos. Y es letal para McCain. ¿Por qué lo hace? Después de que en el debate atacara por primera vez a Obama, poniendo en cuestión su solvencia, y ganándolo y reduciendo distancias, este tono de broma y compadreo anula sus efectos. Si hasta parece dar por hecho que Obama será el Presidente: le desea bien. ¿A cuento de qué viene eso ahora?
Vean la portada del inane ABC de hoy. Gran foto del Big Brother Obama y McCain. Este aparece con un gesto ridículo, sacándo toda la lengua fuera. El inane ABC se hace pasar por periódico de la derecha. A ver si con portadas tan descaradas como esta la gente se da cuenta que es un periódico completamente controlado -como La Razón- al servicio del régimen del 11-M.
De momento, la "mano invisible" que rige estas elecciones sigue dando quebraderos de cabeza a los republicanos. He visto en Antena 3 que "Joe el fontanero" no es ctal, es un militante republicano con deudas al fisco y la historia de que iba a montar una fábrica es falsa. Salvo que la noticia haya llegado a Antena 3 inventada y/o manipulada, que podría ser perfectamente, habría que lamentar la casualidad... ¿casualidad o anzuelo?
Gracias al Señor Hussein Obama por darme la razón: "No hay que confiarse con las encuestas" -> las encuestas son falsas. ¿Qué credibilidad tienen encuestas de "The Washington Post" y "San Francisco Chronicle" si ellos mismos reconocen públicamente que apoyan a Obama ( http://elections.foxnews.com/2008/10/17/obama-pulling-away-newspaper-endorsement-race/ )? Insisto, la cosa está muy igualada, no hay que creerse encuestas que digan que Obama gana por 50 puntos ni las que dicen que McCain gana por 20 puntos. Estamos en la situación "too close to call", por lo tanto cada voto cuenta.
perasalo, totalmente de acuerdo. Desde hace un tiempo comienzo a dudar hasta de El Mundo. La labor de zapa que hacen estos periódicos en la derecha española (incluyo a El Confidencial, al servicio de D. Mariano), es horrendo. Salvo LD y poco más no hay prensa "seria". Es una consecuencia más, y una muestra, del régimen al que se ha integrado el PP. Es ya tan aparatoso que se les va a caer a cachos, pese a las gambas yo mantengo que los españoles no somos tan tontos. Ahora a esperar que Mc Cain gane, y a ver si pone en práctica su ideario liberal, (sino me dará igual que gane, aunque claro, solo por ver el careto de los progres españoles también merece la pena su victoria, ja, ja, ;-D).
Transit, el que Joe el fontanero sea o no sea fontanero, que sea militante del partido republicano o que le deba al fisco no tiene nada que ver con el asunto. El asunto es que Joe pregunto a Obama si creía en el sueño americano y también si le iba a quitar mas en impuestos si compraba la fontanería y ganada mas de $250.000. Aquí es donde la cosa tiene que ver con el asunto ya que la respuesta de Obama fue algo que se puede leer en el manifiesto de Karl Marx. Distribuir la riqueza. Karl Marx dijo algo así: " De cada uno dependiendo de su habilidad y para cada uno dependiendo de su necesidad". O sea como Robin Hood, roba al rico para dar al pobre, en este caso quitarle al que lo gana con el sudor de su frente para dárselo al que no trabaja o al droga adicto.
Más que robar al rico, esquilma al empresario que crea puestos de trabajo, y el paro subirá como la espuma. Obama es socialismo encubierto, todo lo que puede ser enmascarado en un país como USA, no sé, no lo veo como Presidente, pero si el pueblo estadounidense así lo quiere, tendrán lo que merecen: demagogia a raudales, y ¡socialismo! McCain no es mucho mejor, realmente es patético que la primera potencia del mundo tenga a dos candidatos tan mediocres, dice muy a las claras en qué momentos más tristes estamos viviendo, no sólo allí, sino en todo el mundo.
Si gana Obama, veremmos cosas inverosímiles, como hablar con países que odian a USA con todas sus fuerzas. No me entra en la cabeza que McCain no haya usado eso contra Obama: que lo apoye Fidel Castro, Chávez, etc.
Buenas noches. Le ha faltado tiempo hoy al obamita para pillarse un avión y volar a VIRGINIA a dar un mitinazo: lógico. En VIRGINIA se van a jugar las elecciones suponiendo que Macca gane en el resto de estados en los que Bush ganó por la mínima salvo en los que ya son inalcanzables para los republicanos (Iowa y Nuevo Mexico) Macca, en cambio, ha estado en Florida: BIEN. Alli debe meter caña con el apoyo de fidel al obamita. Sigue recortando, lentamente, el republicano en Florida pero aun son 3.2 puntos de ventaja para el obamita. Sarah, por fin, ataca para denunciar el fraude de los democratas en OHIO: YA ERA HORA. Ohio es otro estado que no pueden perder y los democratas se lo han puesto a huevo con la sospecha de fraude electoral a inscribir a miles de votantes democratas asi de golpe y porrazo (OHIO tiene 20 delegados y son indispensables para Macca) Como las desgracias nunca vienen solas pues en el Midwest se le ha abierto otra fuga de agua a los republicanos: Dakota del Norte. El obamita gana por la minima cuando el republicano llevaba 13 y 14 puntos de ventaja en las encuestas de ese estado. VIRGINIA. El obamita lo sabe y creo que no será la última vez que la visite. Un saludo
Lo más probable es que gane Barak Obama, lo cual sería una pena. Primeramente porque un tipo como McCain me cae bien: sufrido, independiente, corajudo, tenaz. Y los tipos como Obama -relamidos, falsos, demagogos- me caen mal. Y en segundo lugar porque el programa de los demócratas, que descansa en las políticas populistas, puede ser letal para los EE.UU y, por añadidura, para todos los demás.
nw_spain 28 dice: "McCain no es mucho mejor, realmente es patético que la primera potencia del mundo tenga a dos candidatos tan mediocres, dice muy a las claras en qué momentos más tristes estamos viviendo, no sólo allí, sino en todo el mundo." Pues bien, aquí hay muchísimas personas, y hablo de hombres y mujeres, que serian fantásticos presidentes, muchos de ellos son conocidos de los lectores de LD por que escriben comentarios, pero que no se quieren meter en política, por que ganan mucho mas en sus profesiones y además no tienen a escuerzos como Pelosi y Reid metiéndose con ellos 24 horas al día. Y hagan lo que hagan nunca complacerán a todo el país y tendrán al otro partido siempre contra ellos. Yo no les culpo por no querer ser Presidentes o Vice Presidentes. McCain al menos es un hombre decente que quiere lo mejor para su país. Obama solo quiere el poder y hacer del país un estado socialista o Marxista/Leninista. Si le eligen, por que hay muchos borregos e idiotas, las pagaremos todos pero espero que solo será por cuatro años. No puede ser mucho peor que Carter y lo sobrevivimos.
Buenos dias. OBAMA IS CARTER WITH A TAN Si es que el "bueno" de jimmy dejó una huella muy profunda... ¿Es cierto que el Estado es la salvación de la crisis? FALSO En España, a lo largo de su historia, el Estado ha quebrado varias veces con Carlos I o con Felipe II. LOS ESTADOS QUIEBRAN, COMO TODO HIJO DE VECINO, CUANDO GASTAN MAS DE LO QUE INGRESAN. De hecho, si esto sigue asi, podríamos ver quebrar a más de uno: no solo Islandia o Hungría. La ECONOMIA, la POLITICA y la ETICA deben ir unidas porque sino, el LIBERALISMO es otra cosa. REAGAN: en él se encarnaron las 3 cosas a la vez: ECONOMIA, POLITICA y ETICA. Lo que ha ocurrido no solo en USA, no ha sido consecuencia de los neocons, de los conservadores, de los neoconservadores, del liberalismo, del neoliberalismo, de la derecha.... NO Lo que hemos visto no era Reagan: lo que hemos visto ha sido INTERVENCIONISMO PURO Y DURO, o sea, por si no se me entiende: estos ultimos año lo que ha habido ha sido SOCIALISMO REAL camuflado por la izquierda socialista con el nombre de "neoliberalismo" Desde aqui digo que es hora de empezar a colocar en su lugar a la izquierda: LA CULPA DE ESTA CRISIS ES DE LOS ÚLTIMOS COLETAZOS DEL SOCIALISMO QUE INVADIÓ EUROPA DURANTE EL SIGLO XX Lo repito: LA CULPA DE ESTA CRISIS ES DE LOS ÚLTIMOS COLETAZOS DEL SOCIALISMO QUE INVADIÓ EUROPA DURANTE EL SIGLO XX Y aun no es tarde para que Macca lo diga: Sarco lo ha hecho en Francia, y ha ganado unas elecciones con ese discurso tan "poco correcto" Reagan... Reagan... Reagan...
Buenas tardes. ¿Porqué conocemos ya casi de memoria la lista de actores y actrices que apoyan cuales borregos al obamita? ¿Y porque no conocemos a los actores y actrices que apoyan a Macca y a Sarah? Hoy navegando, he encontrado una lista de los que apoyan a los republicanos: Jon Voight, Robert Duvall, Mel Gibson, Clint Eastwood, Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Chuck Norris, Bo Derek, Adam Sandler, Lara Flynn Boyle, Jim Caviezel Digo yo qwue estos tambien forman parte de Hollywood ¿no? Y digo yo que aquellas grandes estrellas que no se han posicionado de un lado o de otro tambien tendrán sus preferencias y que no todas serán demócratas ¿no?
nw spain / cowgirl Si no lo he entendido mal, opino como Cowgirl. Desde luego que podrían ser mejores, pero difícilmetne encontraríamos dos candidatos tan representativos de dos formas radicalmente distintas de ver la realidad. La posmodernidad, el sólo imagen y la demagogia esta representada por obama tan a la perfección que difícilmente podría encontrarse un ejemplo más perfecto. Tiene una imagen tan joven, dinámica y atractiva que parece el cascarón de JFK, y digo cascarón, de huevo moreno, claro, porque dentro no hay absolutametne nada. A diferencia de JFK por cierto- En cuanto a Macca, representa de manera tan sobria, decente y contendida los valores americanos que parece un Lincoln pasado por Vietnam, por lo que es doblemente sorprendente que no hayan explotado más esa fase de su biografía. Es el héroe americano. Por eso estas elecciones son el vértice de la historia moderna: o USA también se pasa al populismo postmoderno y abandona la libertad individual que la ha hecho la más grande, o se aferra a su esencia. Por desgracia yo me temo lo peor: so long, land of the free, home of the brave. Por cierto, la defeccion bergonzosa de Bush en favor de la socialmemocracia, para vomitar. Menudo favor, Maccain debe denunciar esa muestra de intervencionismo, de antiliberalismo -en el sentido europeo, se entiende- Debe aferrare al gobierno limitado y podra aspirar a ganar. Pero dudo que lo haga. La potencia de fuego de los mass media progres es tal que le ha confundido, como a toda la derecha/libertarians mundial. So long, freedom
En su Crónica del domingo El Mundo, más avispado, escudriñador e inteligente que los demócratas USA, (que seguro que no lo han intentado con el suficiente ahínco), nos descubre que McCain "ha falsificado" su historial. El asunto va en portada, no tratado como una noticia de relleno. No puede ser por vender más periódicos, ¿alguien paga? ¿por qué El Mundo se vende? ¿De donde sale el dinero del que paga? El tratamiento en europa de las elecciones USA, excepción para mí exclusiva de este blog y LD, sobrepasa la raya del ridículo.
Buenas tardes. Lo he visto por encima, no he llegado a leerlo porque era muy largo y además tengo mis sospechas de la "investigacion" pues creo que se lo han encargado a ese periodista de "investigacion" llamado melchor miralles... Es patético pero es que estan reaccionando a la desesperada y no se aun muy bien porque.
Hoy se habla mucho en la prensa española del posible efecto Bradley en las elecciones del 4N. Hay analistas que dicen que 20 años despues ya no es posible, que los métodos de encuestas son más fiables y que en caso de que ocultasen ese voto racista ganaría el obamita pues ahora hay millones de votantes negros que van a votar y el efecto Bradley se vería asi anulado. Otros analistas dicen que el efecto es real y que EEUU no esta aun preparada para un presidente negro (me pregunto si este es el verdadero motivo por el que los republicanos no presentaron a Condolezza o Colin) Sea como fuere (particularmente no me cabe duda de que hay efecto Bradley) la cuestión es que MACCA ESTA RECORTANDO EN LAS ENCUESTAS Y no es un recorte insignificante: que va. En http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/us/general_election_mccain_vs_obama-225.html EL OBAMITA HA REDUCIDO SU VENTAJA A 4.9 PUNTOS Ya hay varias encuestas que reducen la ventaja del demócrata a 2, 3 o 4 puntos... Y son entrevistas de 2000 o 3000 encuestados... La cuestión es la siguiente: (Y es una opinión particular que no se hasta que punto se verá reforzada) obama con 10 o 14 puntos de ventaja en las encuestas yo creo que ganaría pero por 3 o 4 puntos debido al efecto Bradley. En cambio si obama llega al dia 4 de Noviembre con 5 o 6 puntos de ventaja en las encuestas, ganaría Macca por la mínima No hablo ya si son Macca y Sarah quienes llegan a las elecciones por delante en las encuestas ¿ES VEROSIMIL ESTA SUPOSICION? Quisiera añadir otro dato: hay muchas diferencias entre Bradley y obama: fisicamente es más atractivo el segundo, más joven, más mediático y se presenta a nivel nacional y no por un estado a gobernador. Aunque ese estado era California... que de racista tiene bien poco. Se acaba de saber que obamita ha batido el record de donaciones en septiembre: 150 MILLONES DE DOLARES. Lo que le esta permitiendo hacer un pedazo de campaña por TODOS los estados
Genial: COLIN POWELL ANUNCIA QUE VOTARÁ POR OBAMA Es un golpe duro para Macca justo cuando estaba remontando con fuerza en las encuestas y Macca POR FIN ha acusado al obamita de aplicar medidas socialistas En esto llega colin... para tapar los escándalos de los votos frauduletos de ARCON en los estado bisagra. Para frenar en seco el ascenso en las encuestas. Y...¿LE HABRÁ OFRECIDO EL OBAMITA UN CARGO EN LA ADMINISTRACION A CAMBIO DE SU APOYO EXPLICITO? Pues que los republicanos se pongan manos a la obra.
Unos recuerdan el "Efecto Bradley" y otros replican que Bradley perdió las elecciones a Gobernador a principios de los años 80 o que era un negro rudo y feo frente al atractivo de Obama... ¿Hay alguien que tenga datos acerca de si ha habido "Efecto Bradley" en las primarias? No guardo datos pero tengo dos recuerdos: - New Hampshire: Obama ganaba claramente en las encuestas y, sin embargo, ganó Hillary. - Texas y Ohio: Las encuestas daban una pequeña ventaja a Hillary y así ocurrió. ¿Alguien tiene más datos? Pensemos que las primarias fueron ayer mismo y con el mismo personaje: Obama.
Lo que apunta transit es muy interesante. Yo no tengo datos respecto a las primarias pues no las segui con tanta intensidad pero seguro que deben andar por ahi. Y si eso es una tendencia que se repite en la mayoria de los estados, entonces es comprensible el repentino cambio de color de piel de los progres españoles. Aunque el duelo fuese Hillary obama la situacion es la misma: blanca-negro PERO ademas con un agravante para obama: QUE SI HUBO EFECTO BRADLEY EN LAS PRIMARIAS DEMOCRATAS ES MEJOR QUE EL QUE HABRÁ A NIVEL GENERAL EN EL LADO REPUBLICANO y eso para obama es un problema
Colin Powell: "Él (Obama) tiene estilo y sustancia. Creo que es una figura que transforma" http://www.libertaddigital.com/mundo/el-ex-secretario-de-estado-de-eeuu-colin-powell-ofrece-su-apoyo-a-obama-1276341357/ ¿Se puede permitir a un general ser cursi? Hay que ver lo que inspira Obama, una figura que transforma: yes, we can, oh, oh, oh, Big brother Obama, yes, we can, yes, we can. Creo que si ven que se puede producir ese efecto Bradley le meterán una arreón a la crisis. Por ejemplo, con la quiebra de alguien que desencadene otro pánico financiero. Ya puestos, podían decirle a Bush que saliera en apoyo de Obama.
Siempre creí que Colin Powell era flojo, sobre todo como secretario de estado. Ahora veo que era flojo y encima estúpido y ciego. Todo aquel, sobre todo aquel que haya tenido posiciones coma las suyas, que no vea que Obama es todo demagogia y que es comunista, es totalmente estúpido o fue de la misma ralea que Obama desde el principio.
A decir verdad no es Melchor Miralles, el autor del ¡¿artículo?¡ de hoy de El Mundo. El autor es DAVID JIMÉNEZ desde Hanoi. ¿Será nuestro D.J. particular, que se ha pasado al lado oscuro...? Por lo demás, ¿alguien se puede creer que si fuera cierto lo que dice, no habríamos sido bombardeados con las mentiras de McCain a todas horas? ¿De qué va P.J.? Uno es del equipo que es, pero no todo vale, hombre. No entro a opinar más porque es la primera vez que sigo unas elecciones presidenciales y me faltan datos, pero sigo con interés los hilos y comentarios. Un saludo.
El David Jiménez de este blog no tiene nada que ver con el David Jiménez norvietnamita. A veces hay homonimias letales ... Venga, animémonos, McCain va a remontar. Ganará con foto finish, en el último metro. Por ejemplo, en Florida, y por unos cientos de votos (pero esta vez sin necesidad de recuento). Los actores progres que han prometido exiliarse si no gana Obama cumplirán su amenaza y se trasladarán todos a Pyongiang. Michael Moore se quemará a lo bonzo.
Munzenbe. No creo que pasen mucho tiempo en Pyongiang. El justo para llorarles a cientos de consternados periodistas europeos. Después volverían rapidamente a USA, que ganar dinero en Pyongiang debe ser misión imposible, por muy Scarlett Johanson que seas. En cuanto al Moore, quedaría demostrado lo que siempre habíamos sospechado, que es un auténtico imbécil.
Munzenbe, el problema de que gane el obamita es que si se exilia toda la progresia con la sarandon a la cabeza... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡VENDRAN PARA ESPAÑA!!!!!!!!!!!! Asi que no se yo ;-) He estado leyendo la noticia del golpe de powell en varios medios y no tengo muy claro que sea realmente un apoyo al obammita... no se, si puede servir para movilizar aun más al electorado republicano: yo creo que si. Dice powellito: "no haré campaña a favor de obama por la admiración que profeso hacia su contrario: No es fácil para mí defraudar a McCain" confiesa... Yo no querria este tipo de apoyos... Esto de votar a obama porque es negro o a Sarah porque es mujer me parece una autentica idiotez. Reconozco que en la actual sociedad enferma es algo que esta a la orden del dia y es politicamente incorrecto no votar al primer negro solo por serlo o a la primera mujer solo por serlo. Pero asi esta de aborregada la sociedad actual (rezo para que la norteamericana no tanto como la española-europea) Parece que Macca sigue recortando en Ohio pero se le resiste aun VIRGINIA... ay VIRGINIA....