Y entonces, si la lay dice que los terroristas tienen derecho a estar en las instituciones, ¿que sentido tiene seguir condenando el terrorismo?. Saludos
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Y entonces, si la lay dice que los terroristas tienen derecho a estar en las instituciones, ¿que sentido tiene seguir condenando el terrorismo?. Saludos
Enviado por Redford el día 15 de Marzo de 2012 a las 14:10
Por Dios no les llame terroristas! ahora se llaman victimarios...
Enviado por speeds3 el día 15 de Marzo de 2012 a las 15:01
Asi les llama el Peces Barba vasco que ha nombrado el tal Pachi con su amiguete Basagoiti. Dos tontos muy tontos...
Enviado por speeds3 el día 15 de Marzo de 2012 a las 15:09
¿nos pones en antecedentes, dobedtito?
Enviado por Soyfierr el día 15 de Marzo de 2012 a las 15:03
La ley (así como lo dices) no dice absolutamente nada al respecto. Lo dicen unos cuantos joputas del TC.
Enviado por Papulus el día 15 de Marzo de 2012 a las 15:27
Ya, pero salvo unos cuantos libres como nosotros, parece que ese dictamen judicial se adapta a nuestro ordeamiento legal y no es cuestionado ni recurrido, es decir, impera la ley y los terroristas siguen ahi por imperativo legal. Saludos
Enviado por Redford el día 15 de Marzo de 2012 a las 15:35
Al revés. El ordenamiento legal se tiene que adaptar a la aberración política del TC. No conviene olvidar que este tribunal no forma parte del organigrama judicial.+++
Enviado por Papulus el día 15 de Marzo de 2012 a las 15:40
Es pura y simplemente político.
Así nos va.
Así nos va.
Con lo cual, aberración o no, tenemos que es legal que los terroristas estén ahi. Y tenemos que el propio gobierno así lo acepta. Saludos
Enviado por Redford el día 15 de Marzo de 2012 a las 15:47
Me temo que sí. +++
Enviado por Papulus el día 15 de Marzo de 2012 a las 15:49
Los del TS se han callado como putas la intromisión que hizo el TC en su jurisdicción exclusiva. Ni siquiera han planteado conflicto con el tema.
Mierda de politización de la justicia.
Mierda de politización de la justicia.
Respondiendo a... Me temo que sí. +++
Enviado por Stergano el día 15 de Marzo de 2012 a las 17:19
No solo lo que Ud. argumenta.
Es que ese tribunal no ha servido absolutamente para nada, miedo me da cuando se abra debate para modificar, como toca y no con chorradas, nuestro texto constitucional, miedo me da lo que ese tribunal pueda dictaminar.
No hay casi nada que se escape hoy en dia al control político, si acaso cuantas veces micciona uno, pero en esa institución, seguro que hasta eso está politizado.
Basta con analizar su composición:
Cuatro miembros elegidos por el Congreso, tres quintas partes
Cuatro miembros elegidos por el Senado, tres quintas partes
Dos miembros a propuesta del gobierno
Dos miembros a propuesta del CGPJ
Es decir que de 12 miembros, diez al menos son inequivocamente políticos.
Y encima mandato no de cuatro años, no, mandato de nueve años.
Todo eso para prostituir el artículo 161 de la Constitución
Es que ese tribunal no ha servido absolutamente para nada, miedo me da cuando se abra debate para modificar, como toca y no con chorradas, nuestro texto constitucional, miedo me da lo que ese tribunal pueda dictaminar.
No hay casi nada que se escape hoy en dia al control político, si acaso cuantas veces micciona uno, pero en esa institución, seguro que hasta eso está politizado.
Basta con analizar su composición:
Cuatro miembros elegidos por el Congreso, tres quintas partes
Cuatro miembros elegidos por el Senado, tres quintas partes
Dos miembros a propuesta del gobierno
Dos miembros a propuesta del CGPJ
Es decir que de 12 miembros, diez al menos son inequivocamente políticos.
Y encima mandato no de cuatro años, no, mandato de nueve años.
Todo eso para prostituir el artículo 161 de la Constitución
Como colofón a su último hilo, Papulus, añado lo siguiente:
Enviado por enojado el día 15 de Marzo de 2012 a las 16:11
Séptima acepción del vocablo "cabrón" en el diccionario de la RAE:
"cabrón 7. m. Hombre que aguanta cobardemente los agravios o impertinencias de que es objeto."
Sds
"cabrón 7. m. Hombre que aguanta cobardemente los agravios o impertinencias de que es objeto."
Sds
En efecto, Sr Redford, podríamos meternos en un lío si nos permitimos la ligereza de llamar cualquier barbaridad a un alcalde o presidente de diputación o incluso lendakari, por mucha razón que creyésemos tener. Ya sabe Vd a quién me refiero
Enviado por enojado el día 15 de Marzo de 2012 a las 16:29
Primero,ninguna ley prohibe condenar el terrorismo,es más,yo considero que es un ejercicio saludable que hay que hacer a menudo.***
Enviado por asurbani el día 15 de Marzo de 2012 a las 17:32
Segundo: No tengo claro que la ley diga eso que usted dice que la ley dice.
Un saludo
Un saludo