Una pregunta: las dos estupendas auditoras que van a revisar las cuentas ¿sabe alguien por cuanto nos van a salir? (una auditoría siempre sale por una pasta)(s/t)un saludo
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Una pregunta: las dos estupendas auditoras que van a revisar las cuentas ¿sabe alguien por cuanto nos van a salir? (una auditoría siempre sale por una pasta)(s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 21 de Mayo de 2012 a las 18:09
Respondiendo a... Una pregunta: las dos estupendas auditoras que van a revisar las cuentas ¿sabe alguien por cuanto nos van a salir? (una auditoría siempre sale por una pasta)(s/t)un saludo
Enviado por Stergano el día 21 de Mayo de 2012 a las 18:29
Yo creo que nos saldrá bastante mas barato que si se lo encomendamos a otros.
Lo digo porque los bancos, en general, poseen los directores financieros y auditores mas "listos" del suelo patrio, han estado engañando al Banco de España desde hace bastante tiempo, no solo durante los trincones, y en en Banco de España tienen buenos auditores, lo que pasa es que no les dejan trabajar como debieran.
Lo que ya no se es si a Ronald Berger nos lo ha impoesto Angela Merkel o si tiene algo que ver la amistad de Luis de Guindos y Justo Alcocer, quien sustituyó a de Guindos en la consultora Price Waterhouse Coopers en el 2010, Justo Alcocer estaba en Roland Berger cuando le llamaron para sustituir a de Guindos.
De la otra, Oliver Wyman, no conozco casi nada de su trayectoria, tan solo que tiene negocios en todo el mundo.
Quizás alguien sepa algo mas.
Saludos
Lo digo porque los bancos, en general, poseen los directores financieros y auditores mas "listos" del suelo patrio, han estado engañando al Banco de España desde hace bastante tiempo, no solo durante los trincones, y en en Banco de España tienen buenos auditores, lo que pasa es que no les dejan trabajar como debieran.
Lo que ya no se es si a Ronald Berger nos lo ha impoesto Angela Merkel o si tiene algo que ver la amistad de Luis de Guindos y Justo Alcocer, quien sustituyó a de Guindos en la consultora Price Waterhouse Coopers en el 2010, Justo Alcocer estaba en Roland Berger cuando le llamaron para sustituir a de Guindos.
De la otra, Oliver Wyman, no conozco casi nada de su trayectoria, tan solo que tiene negocios en todo el mundo.
Quizás alguien sepa algo mas.
Saludos
La auditoría está muy bien, ahora, lo más interesante sería +
Enviado por percebep el día 21 de Mayo de 2012 a las 20:17
la audiencia con el juez..... Es que no me acabo de imaginar a la cúpula de los partidos y sindicatos sentados en el banquillo y respondiendo por los pufos ( por que que yo sepa las Cajas de Ahorros no tenían a gente ajena y desconocida para la cúpula del PP, PSOE, UGTs, CCOO, Cius, PNVs, IU <eso sí, con una estampita del prepucio de Marx en el bolsillo de la Armani >)
Y como que no lo veo, no sé... que no lo veo, y lo malo es que si no se hace justicia, entonces tenemos burla, y no esta el patio para eso. A reirse de su afectísima progenitora si se lo consiente.
En un país donde los fiscales actúan de forma inaudita como abogados defensores cuando el que se sienta es terrorista "bendecido", político, o relacionado con el bourbon, o donde la igualdad ante la ley se quiebra si el angelito o angelita pudiera ser "estigmatizado" ( de puros nervios les salen llagas en las manos y costado sangrando por la blasfemia de que seres querubinescos puedan tener algo que responder como humanos).... lo veo complicado.
Ahora bien, tantas más botellas de cava descorcharía para celebrar mi equivocación , cuantos más "padres de la patria" fueran en fila india, uno a uno a prisión. Ojalá, ojalá.... creo que hasta les daría un beso a los del supremo. Eso no quita el vicio de su cargo en origen, y que sea una indignidad suprema que un alto tribunal esté conformado con aquellos que han aceptado ser mamporreros de la mafia.... pero oiga, si por una vez hacen su trabajo y después prometen exiliarse en Bostwana ( que pregunte por el burdel al que acuden notables españoles, que seguro que se come bien... algo) para que las altas magistraturas dejen de ser lupanares, hasta se les podía condonar el delito contra el Estado de Derecho y división de poderes de los españoles, y permitirles tomar el avión para Africa sin dispararles.
Y nosotros que lo veamos.
Pero va a ser que no.... me temo que toca burla:
"Saben aquello de que hacen falta 7500 millones más.... pues vistos los números hacen falta 15000"
No no es la factura de los auditores, pero tanto peor. Es que si no va a haber justicia, casi mejor que no digan nada por que si el pufo no lo paga el "pufadorr" no hace falta tener espejo para saber quien se queda con la minuta. Pero vamos, que nos va a dar igual... sea lo que sea, el pufo generalizado de la corrupción, si no lo pagan los corruptos lo pagan inevitablemente los timados.
Existe una tercera opción corrupta y con pocas posibilidades de "cuele" y es que estos "ginieros financieros" se las compongan para echarle la culpa del pufo a la República de Surumani en el océano pacífico..... nos quitamos la deuda de encima y a los de Surmani les dará igual por que no existen.... Y si alguna isla del pacífico tiene la mala suerte de llamarse igual y se enfadan les enviamos a nuestro Primer Embajador en el mundo para que les diga:
"Pedón, me he quivocado"
Un saludo
Y como que no lo veo, no sé... que no lo veo, y lo malo es que si no se hace justicia, entonces tenemos burla, y no esta el patio para eso. A reirse de su afectísima progenitora si se lo consiente.
En un país donde los fiscales actúan de forma inaudita como abogados defensores cuando el que se sienta es terrorista "bendecido", político, o relacionado con el bourbon, o donde la igualdad ante la ley se quiebra si el angelito o angelita pudiera ser "estigmatizado" ( de puros nervios les salen llagas en las manos y costado sangrando por la blasfemia de que seres querubinescos puedan tener algo que responder como humanos).... lo veo complicado.
Ahora bien, tantas más botellas de cava descorcharía para celebrar mi equivocación , cuantos más "padres de la patria" fueran en fila india, uno a uno a prisión. Ojalá, ojalá.... creo que hasta les daría un beso a los del supremo. Eso no quita el vicio de su cargo en origen, y que sea una indignidad suprema que un alto tribunal esté conformado con aquellos que han aceptado ser mamporreros de la mafia.... pero oiga, si por una vez hacen su trabajo y después prometen exiliarse en Bostwana ( que pregunte por el burdel al que acuden notables españoles, que seguro que se come bien... algo) para que las altas magistraturas dejen de ser lupanares, hasta se les podía condonar el delito contra el Estado de Derecho y división de poderes de los españoles, y permitirles tomar el avión para Africa sin dispararles.
Y nosotros que lo veamos.
Pero va a ser que no.... me temo que toca burla:
"Saben aquello de que hacen falta 7500 millones más.... pues vistos los números hacen falta 15000"
No no es la factura de los auditores, pero tanto peor. Es que si no va a haber justicia, casi mejor que no digan nada por que si el pufo no lo paga el "pufadorr" no hace falta tener espejo para saber quien se queda con la minuta. Pero vamos, que nos va a dar igual... sea lo que sea, el pufo generalizado de la corrupción, si no lo pagan los corruptos lo pagan inevitablemente los timados.
Existe una tercera opción corrupta y con pocas posibilidades de "cuele" y es que estos "ginieros financieros" se las compongan para echarle la culpa del pufo a la República de Surumani en el océano pacífico..... nos quitamos la deuda de encima y a los de Surmani les dará igual por que no existen.... Y si alguna isla del pacífico tiene la mala suerte de llamarse igual y se enfadan les enviamos a nuestro Primer Embajador en el mundo para que les diga:
"Pedón, me he quivocado"
Un saludo
Hay otra cosa que me preocupa (+)
Enviado por NH3 el día 21 de Mayo de 2012 a las 21:49
He conocido auditorías de "los arturos", de deloitte y de algunas más, si, muy caras ¿utiles? como la certificación ISO, unas veces dieron el visto bueno a unas cuentas... y otras vieron que el barco hacía agua, cobraron su cheque y dieron sus consejos (no, pese a seguir su magníficos y caros consejos, el barco se hundió de todos modos).
Supongo que estas auditoras son serias, de prestigio internacional (por lo tanto muy caras) e imparciales, vamos, que no habrá intereses de gente con pasta detrás, me explico.
Cuando salieron las basuras subprime, en su día fueron calificadas AAA, y se recomendó invertir en ellas (si, las mismas firmas y auditoras que hoy juzgan lo que es fiable y lo que no) ahora se han puesto las pilas y en cuanto te descuidas rebajan la cualificación (lo que supone que la cotización en bolsa se hunde, lo que supone que te quedas a punto de caramelo para una OPA de gente con pasta, que se queda con tu cuota de mercado y además supone que quien apuesta a la baja, gana un pastón).
Pero no me hagan mucho caso.
Un saludo
PD. Si les interesa los de Wyman tienen un informe interesante sobre lo que piensan que nos puede caer.
http://www.oliverwyman.com/pdf_files/OW_EN_FS_Publ_2011_State_of_Financial_Services_2011_US_Web.pdf
Sorry it´s in english
Supongo que estas auditoras son serias, de prestigio internacional (por lo tanto muy caras) e imparciales, vamos, que no habrá intereses de gente con pasta detrás, me explico.
Cuando salieron las basuras subprime, en su día fueron calificadas AAA, y se recomendó invertir en ellas (si, las mismas firmas y auditoras que hoy juzgan lo que es fiable y lo que no) ahora se han puesto las pilas y en cuanto te descuidas rebajan la cualificación (lo que supone que la cotización en bolsa se hunde, lo que supone que te quedas a punto de caramelo para una OPA de gente con pasta, que se queda con tu cuota de mercado y además supone que quien apuesta a la baja, gana un pastón).
Pero no me hagan mucho caso.
Un saludo
PD. Si les interesa los de Wyman tienen un informe interesante sobre lo que piensan que nos puede caer.
http://www.oliverwyman.com/pdf_files/OW_EN_FS_Publ_2011_State_of_Financial_Services_2011_US_Web.pdf
Sorry it´s in english
Respondiendo a... Hay otra cosa que me preocupa (+)
Enviado por Stergano el día 21 de Mayo de 2012 a las 22:16
Es que las teorias económicas son casi como el teorema de Fermat, que es dificilísimo de solucionar y que cuando se soluciona, uno se pregunta ¿Y para que narices ha servido tanta mandanga?
Cualquir teoría económica siempre está supeditada a los hechos de las personas, son las personas las que crean los escenarios económicos y ponen sobre la mesa los factores que harán que los flujos eeconómicos vayan en una u otra dirección.
Luego, una vez que esos flujos ya están encaminados, los economistas analizan "a toro pasado" y auguran tal o cual escenario futuro.
Unas veces aciertan y otras no, como las quinielas, vamos.
En economia nunca se puede decir "El año que viene el déficit será del xx%" porque nadie tiene ni repajolera idea de lo que va a pasar desde hoy al año que viene, ni tampoco se puede decir "La recesión en España durará hasta fin del año xxxx" por la misma razón.
Ya se que se dice, unos se lo creen y otros nos reimos a mandíbula batiente, es que hay gente para todo
Las consultoras son casi, y digo "casi", como las agencias de Rating, suelen estar supeditadas a vaivenes y "consejos" de los clientes de turno, gobiernos o grandes empresas, que son los que pagan, siempre que essos "consejos" no vayan mas allá de la linea de flotación de la consultora dirán "Si señor"
¿Hay que decir que, por ejemplo, Caja de San Apapurcio Bendito no tiene peligro?, pues si esa Caja de San Apapurcio Bendito está tan enfangada que no merece la pena poner en entredicho la honorabilidad (?) y el prestigio de la consultora, pues se prefiere perder el cliente y no bajarse los calzones.
Pero si esa caja puedeser que si o puede ser que no o puedeser que ni si ni no, pues a poner en el informe lo que desea el cliente y a cobrar que son dos dias.
Tutti contenti.
Por lo menos, las consultoras que yo he conocido son asi.
Cualquir teoría económica siempre está supeditada a los hechos de las personas, son las personas las que crean los escenarios económicos y ponen sobre la mesa los factores que harán que los flujos eeconómicos vayan en una u otra dirección.
Luego, una vez que esos flujos ya están encaminados, los economistas analizan "a toro pasado" y auguran tal o cual escenario futuro.
Unas veces aciertan y otras no, como las quinielas, vamos.
En economia nunca se puede decir "El año que viene el déficit será del xx%" porque nadie tiene ni repajolera idea de lo que va a pasar desde hoy al año que viene, ni tampoco se puede decir "La recesión en España durará hasta fin del año xxxx" por la misma razón.
Ya se que se dice, unos se lo creen y otros nos reimos a mandíbula batiente, es que hay gente para todo
Las consultoras son casi, y digo "casi", como las agencias de Rating, suelen estar supeditadas a vaivenes y "consejos" de los clientes de turno, gobiernos o grandes empresas, que son los que pagan, siempre que essos "consejos" no vayan mas allá de la linea de flotación de la consultora dirán "Si señor"
¿Hay que decir que, por ejemplo, Caja de San Apapurcio Bendito no tiene peligro?, pues si esa Caja de San Apapurcio Bendito está tan enfangada que no merece la pena poner en entredicho la honorabilidad (?) y el prestigio de la consultora, pues se prefiere perder el cliente y no bajarse los calzones.
Pero si esa caja puedeser que si o puede ser que no o puedeser que ni si ni no, pues a poner en el informe lo que desea el cliente y a cobrar que son dos dias.
Tutti contenti.
Por lo menos, las consultoras que yo he conocido son asi.