"Tenemos que reducir gastos y aumentar ingresos"- dijo Marianico
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
"Tenemos que reducir gastos y aumentar ingresos"- dijo Marianico
Enviado por percebep el día 27 de Julio de 2012 a las 18:41
Ya no entremos en los detalles , en las prioridades ,ni nada…. vamos a los hechos:
¿Qué es aumentar ingresos?
- Hay dos conceptos enfrentados. Está el del sentido común, y el de los hijos de puta:
+ Para el sentido común, aumentar ingresos significa parar la recesión, y comenzar a crear riqueza. Que no cierren más empresas, que se abran nuevas y que aumente el empleo. Esa sería la prioridad, otra cosa es que no se sepa, o no se pueda. Si ni se sabe , ni se puede, tiene disculpa, por que la situación es jodida de cojones…. pero te tienes que ir a casa. "Zeñores, ni zé , ni puedo…. Pedón me he equivocado, creía que sabía pero eran gases"
+ Para el hijo puta , su obsesión no es ni que pare la destrucción de empresas, ni el paro…. la obsesión , vaya bien o vaya mal la economía real, es "ingresar" más en las arcas del Estado, y eso se realiza exprimiendo impuestos, tasas, etc…. Luego se conseguirá, más bien no, aumentar esos ingresos, pero lo importante es exprimir.
Que no digo que sea fácil, sólo remarco el hecho de que no se puede considerar aumentar ingresos a los impuestos…. Que luego encima , como han destruido riqueza, tampoco aumenta la recaudación… pero el tema no es ese, si no que es un concepto falso. El verdadero aumento de ingresos es el aumento de riqueza de España… lo otro es como distribuyes la miseria.
¿Qué es reducir gastos?
- Pues también hay dos conceptos enfrentados.
+ Para el sentido común, cuando hacer frente a el gasto público es imposible, en principio las medidas serían parecidas, pero no iguales, que la opción "hijo de puta". Habría que recortar aquello que no puedes pagar, y para ello, habría que establecer un claro orden de prioridades ( cosas que la segunda opción se la pela), y sobre todo , para que esa reducción fuera real, habría que trasladarla a la economía productiva. Eso sólo es posible mediante la bajada de impuestos. Para que todos nos entendamos, el dinero público si es de alguien, es de todos…. y el gasto público es alto o bajo en función de como se sangre a impuestos a la ciudadanías. No hay que ser un crack de matemáticas: ¿Te suben los impuestos?… pues no se ha reducido el gasto público si no que se está aumentando. Punto pelota.
+ Para el hijo puta, reducir gastos consistiría en hacer recortes sin ningún orden de prioridades… o de tenerlo , que sea el inverso ( cerrar antes un puesto de bomberos o reducir la policía….. mientras sólo se cierran 2 de las 600 empresas públicas clientelares, por ejemplo)… para que vaya en exclusiva, al 100%, y que no siendo suficiente ni de lejos , se complemente con una subida brutal de impuestos, dirigido a tapar los pufos político-financieros. Eso no es reducir gastos, eso es aumentarlos y los recortes sólo son el traslado de un sitio a otro.(aunque a lo mejor es bueno y preferible que un Consejero de Caja de Ahorros salga impune y con el chiringuito saneado en falso, que la pensión de Jaimito, que total ya es viejo y se va a morir)
En cualquier caso, estemos ante las motivaciones de hijos de puta, de inútiles, o de inocentes impotentes cuya realidad les supera, lo cierto es:
- Ni se ha intentado aumentar ingresos… que ojo, otra cosa es que se consiguiera…. digo que ni se ha intentado:
+ Bajar impuestos para que no cierren más empresas y la generación de riqueza consiga a medio plazo que , entonces sí, con menor presión fiscal se obtengan más Euros para pagar las letras.
+ Ni los recortes se han destinado a ese menester. Han ido al 100% , junto a la subida de impuestos, a tapar el pufo financiero.
¿sería peor bajar impuestos?
Bueno, desde luego la bajada de impuestos no perjudica en absoluto a empresas a punto de caramelo, y la capacidad de consumo del ciudadano para comprar a dichas empresas. El único problema es que a pesar de también reducir gastos en lo público, siga sin ser suficiente para eliminar el déficit… Pero eso ya lo tenemos, junto con una destrucción de riqueza que hace mucho más dificil atrapar al déficit, ya que si para un punto absoluto que reduces, destruyes la economía en dos…. en términos porcentuales tienes todavía más déficit.
Sea por H o por J, el aumento de ingresos de España , vía creación de riqueza, no se ha considerado ni objetivo secundario…. simplemente se ha ignorado. Las medianas y grandes empresas, que representan un 5% de la economía, siguen sin tener fluidez en los créditos, y las microempresas que representan el 95% restante, y que más que créditos necesitan que no las hundan a impuestos… no tienen créditos, pero tienen a una sociedad y a ellas mismas tan constreñidas por los tributos que , al margen de no vender una escoba, no pueden pagar el recibo de la luz….. no pueden pagar al par de empleados que tienen, y acaban echando el cierre.
SI en vez de hijos de puta son Angeles idotas, o Angeles impotentes, lo lógico es que se fueran… el problema es que realmente , ahora sí, se puede decir que España no tiene salida. Los españoles a alternativas tipo UpyD y Ciudadanos, sean malas u horripilantes, que no lo sé, les tienen más odio que a Rubalcaba o Rajoy…… y por lo tanto, a esta mierda, como alternativa real , sólo asoma la cabeza ( yo pensé que se había muerto o le había follado un hipopótamo en una orgía de las suyas) un Rubalcaba hijo de mil cabras sifilíticas o un Cayo Lara hablando Norcoreano….
Vamos, que no hay salida.
PD: Yo entiendo que Upyd y Ciudadanos no levanten entusiasmos, lo que no entiendo es por que se les odia más que al PP y al PSOE….. En cualquier caso, si tampoco sirve, más valdría ver alguna bandera aceptable en el horizonte, por que si no…. incluso si finalmente se hunden del todo la PSOE y la PP…. vendrá , como el Magreb, la siguiente organización con más asentamiento en España. Es una organización que se cree domesticada y subordinada vía subvenciones al poder, pero que al igual que los islamistas, tienen su propia agenda. Al día de hoy, al menos, la única alternativa con sedes, locales, plantilla y organización detrás de la partitocracia, son los movimientos "seudobolivarianos"…. Con lo cual, hundido el sistema sólo queda hacer las maletas y pirarse antes de que los alucinados del Che te corten los aereopuertos, te cierren las fronteras, o te den una paliza de muerte por ser un mal revolucionario que no acepta que su casa albergue a la milicia popular del barrio.
Es lo que tenemos.
Un saludo
¿Qué es aumentar ingresos?
- Hay dos conceptos enfrentados. Está el del sentido común, y el de los hijos de puta:
+ Para el sentido común, aumentar ingresos significa parar la recesión, y comenzar a crear riqueza. Que no cierren más empresas, que se abran nuevas y que aumente el empleo. Esa sería la prioridad, otra cosa es que no se sepa, o no se pueda. Si ni se sabe , ni se puede, tiene disculpa, por que la situación es jodida de cojones…. pero te tienes que ir a casa. "Zeñores, ni zé , ni puedo…. Pedón me he equivocado, creía que sabía pero eran gases"
+ Para el hijo puta , su obsesión no es ni que pare la destrucción de empresas, ni el paro…. la obsesión , vaya bien o vaya mal la economía real, es "ingresar" más en las arcas del Estado, y eso se realiza exprimiendo impuestos, tasas, etc…. Luego se conseguirá, más bien no, aumentar esos ingresos, pero lo importante es exprimir.
Que no digo que sea fácil, sólo remarco el hecho de que no se puede considerar aumentar ingresos a los impuestos…. Que luego encima , como han destruido riqueza, tampoco aumenta la recaudación… pero el tema no es ese, si no que es un concepto falso. El verdadero aumento de ingresos es el aumento de riqueza de España… lo otro es como distribuyes la miseria.
¿Qué es reducir gastos?
- Pues también hay dos conceptos enfrentados.
+ Para el sentido común, cuando hacer frente a el gasto público es imposible, en principio las medidas serían parecidas, pero no iguales, que la opción "hijo de puta". Habría que recortar aquello que no puedes pagar, y para ello, habría que establecer un claro orden de prioridades ( cosas que la segunda opción se la pela), y sobre todo , para que esa reducción fuera real, habría que trasladarla a la economía productiva. Eso sólo es posible mediante la bajada de impuestos. Para que todos nos entendamos, el dinero público si es de alguien, es de todos…. y el gasto público es alto o bajo en función de como se sangre a impuestos a la ciudadanías. No hay que ser un crack de matemáticas: ¿Te suben los impuestos?… pues no se ha reducido el gasto público si no que se está aumentando. Punto pelota.
+ Para el hijo puta, reducir gastos consistiría en hacer recortes sin ningún orden de prioridades… o de tenerlo , que sea el inverso ( cerrar antes un puesto de bomberos o reducir la policía….. mientras sólo se cierran 2 de las 600 empresas públicas clientelares, por ejemplo)… para que vaya en exclusiva, al 100%, y que no siendo suficiente ni de lejos , se complemente con una subida brutal de impuestos, dirigido a tapar los pufos político-financieros. Eso no es reducir gastos, eso es aumentarlos y los recortes sólo son el traslado de un sitio a otro.(aunque a lo mejor es bueno y preferible que un Consejero de Caja de Ahorros salga impune y con el chiringuito saneado en falso, que la pensión de Jaimito, que total ya es viejo y se va a morir)
En cualquier caso, estemos ante las motivaciones de hijos de puta, de inútiles, o de inocentes impotentes cuya realidad les supera, lo cierto es:
- Ni se ha intentado aumentar ingresos… que ojo, otra cosa es que se consiguiera…. digo que ni se ha intentado:
+ Bajar impuestos para que no cierren más empresas y la generación de riqueza consiga a medio plazo que , entonces sí, con menor presión fiscal se obtengan más Euros para pagar las letras.
+ Ni los recortes se han destinado a ese menester. Han ido al 100% , junto a la subida de impuestos, a tapar el pufo financiero.
¿sería peor bajar impuestos?
Bueno, desde luego la bajada de impuestos no perjudica en absoluto a empresas a punto de caramelo, y la capacidad de consumo del ciudadano para comprar a dichas empresas. El único problema es que a pesar de también reducir gastos en lo público, siga sin ser suficiente para eliminar el déficit… Pero eso ya lo tenemos, junto con una destrucción de riqueza que hace mucho más dificil atrapar al déficit, ya que si para un punto absoluto que reduces, destruyes la economía en dos…. en términos porcentuales tienes todavía más déficit.
Sea por H o por J, el aumento de ingresos de España , vía creación de riqueza, no se ha considerado ni objetivo secundario…. simplemente se ha ignorado. Las medianas y grandes empresas, que representan un 5% de la economía, siguen sin tener fluidez en los créditos, y las microempresas que representan el 95% restante, y que más que créditos necesitan que no las hundan a impuestos… no tienen créditos, pero tienen a una sociedad y a ellas mismas tan constreñidas por los tributos que , al margen de no vender una escoba, no pueden pagar el recibo de la luz….. no pueden pagar al par de empleados que tienen, y acaban echando el cierre.
SI en vez de hijos de puta son Angeles idotas, o Angeles impotentes, lo lógico es que se fueran… el problema es que realmente , ahora sí, se puede decir que España no tiene salida. Los españoles a alternativas tipo UpyD y Ciudadanos, sean malas u horripilantes, que no lo sé, les tienen más odio que a Rubalcaba o Rajoy…… y por lo tanto, a esta mierda, como alternativa real , sólo asoma la cabeza ( yo pensé que se había muerto o le había follado un hipopótamo en una orgía de las suyas) un Rubalcaba hijo de mil cabras sifilíticas o un Cayo Lara hablando Norcoreano….
Vamos, que no hay salida.
PD: Yo entiendo que Upyd y Ciudadanos no levanten entusiasmos, lo que no entiendo es por que se les odia más que al PP y al PSOE….. En cualquier caso, si tampoco sirve, más valdría ver alguna bandera aceptable en el horizonte, por que si no…. incluso si finalmente se hunden del todo la PSOE y la PP…. vendrá , como el Magreb, la siguiente organización con más asentamiento en España. Es una organización que se cree domesticada y subordinada vía subvenciones al poder, pero que al igual que los islamistas, tienen su propia agenda. Al día de hoy, al menos, la única alternativa con sedes, locales, plantilla y organización detrás de la partitocracia, son los movimientos "seudobolivarianos"…. Con lo cual, hundido el sistema sólo queda hacer las maletas y pirarse antes de que los alucinados del Che te corten los aereopuertos, te cierren las fronteras, o te den una paliza de muerte por ser un mal revolucionario que no acepta que su casa albergue a la milicia popular del barrio.
Es lo que tenemos.
Un saludo
por cierto, ¿cómo se declina "competitividad"? (++)
Enviado por euterpe el día 27 de Julio de 2012 a las 19:47
muy buena su reflexión.
Espero y deseo que encuentre los lectores atentos y
reflexivos que se merece.
un breve saludo
y feliz fin de semana
Espero y deseo que encuentre los lectores atentos y
reflexivos que se merece.
un breve saludo
y feliz fin de semana
supongo que siendo un sustantivo derivado de un adjetivo+
Enviado por percebep el día 27 de Julio de 2012 a las 20:31
"competitivo", y este a su vez de un verbo "competere" en latín.... su sustantivación se declinará con la ¿cuarta?.... pero no tengo ni idea de como es competitividad en latín.....
En macarrónico lo haríamos sinónimo de competitivo y lo latinizaríamos en competitibus:
Nominativo Competitibus
Vocativo ¡Oh! Competitibus
Acusativo Competitivu
Genitivo Competitibus
Dativo Competitibui
Ablativo competitibu
Dudo que en latín exista el palabro como tal, ya que en la época, más que la intención cuentan los resutaldos:Puedes, o no puedes
Así que será la segunda declinación:
más en plan imperio, imperia, imperiorum
En la época , que la intención sea buena ,y que estés bien formado, no es lo único que cuenta, además tiene que funcionar:
La cultura preindoerupea micénica, asiria, etc, estaba evolucionada, lo pueblos indoeuropeos que en la fusión con la cultura antigua son la madre de la civilización actual, en la cosa cultural no tenían ni escritura, pero tenían espadas de mejor metal....
Luego ,es verdad, que la fusión de fuerza y cultura les dio un soporte sin igual para prosperar... y tanto culturas antiguas y civilizadas ( Egipto) , como culturas de su mismo origen indoeuropeo , pero sin tanto elementeo civilizador ( celtas y germanos ) , no se su tuvieron "competitvitas", pero no tuvieron "imperium" ( poder ) para hacerle frente.
Vamos, que no solo hay que ser mejores ( competitivos) , si no además tener la fuerza para imponerlo ( imperium ).
Si no eres ni competitivo, ni tienes imperium, tienes un enorme podex lleno de posiblidades...
*En latín vulgar, lo mismo que asshole en anglo vulgar, lo mismo amargura de pepinos , en cualquier idioma.
De nada sirve tener una economía que sólo es competitiva, en una sociedad donde la competencia está trucada por ley ( El falso, cuotizado e intervenido mercado europeo..... somos los más competitivos... no en Volkswagen, pero si en el sector agropecuario.... y sin embargo, "competimos" en un sistema de cuotas, que sin necesidad, pues tenemos que destruir la mitad de la producción para no joder a otros.... nos obligamos a tener precios alimenticos europeos, cuando los podríamos disfrutar , dada nuestra capacidad de producción, a la cuarta parte del precio... Somos competitivos en eso, pero no tenemos imperium para imponerlo. Nos dicen que no, que no podemos vender pepinos a Franacia a la cuarta parte del precio y desplazar sus mercados... y no podemos , o no sabemos oponernos)
Un saludo
Un saludo
En macarrónico lo haríamos sinónimo de competitivo y lo latinizaríamos en competitibus:
Nominativo Competitibus
Vocativo ¡Oh! Competitibus
Acusativo Competitivu
Genitivo Competitibus
Dativo Competitibui
Ablativo competitibu
Dudo que en latín exista el palabro como tal, ya que en la época, más que la intención cuentan los resutaldos:Puedes, o no puedes
Así que será la segunda declinación:
más en plan imperio, imperia, imperiorum
En la época , que la intención sea buena ,y que estés bien formado, no es lo único que cuenta, además tiene que funcionar:
La cultura preindoerupea micénica, asiria, etc, estaba evolucionada, lo pueblos indoeuropeos que en la fusión con la cultura antigua son la madre de la civilización actual, en la cosa cultural no tenían ni escritura, pero tenían espadas de mejor metal....
Luego ,es verdad, que la fusión de fuerza y cultura les dio un soporte sin igual para prosperar... y tanto culturas antiguas y civilizadas ( Egipto) , como culturas de su mismo origen indoeuropeo , pero sin tanto elementeo civilizador ( celtas y germanos ) , no se su tuvieron "competitvitas", pero no tuvieron "imperium" ( poder ) para hacerle frente.
Vamos, que no solo hay que ser mejores ( competitivos) , si no además tener la fuerza para imponerlo ( imperium ).
Si no eres ni competitivo, ni tienes imperium, tienes un enorme podex lleno de posiblidades...
*En latín vulgar, lo mismo que asshole en anglo vulgar, lo mismo amargura de pepinos , en cualquier idioma.
De nada sirve tener una economía que sólo es competitiva, en una sociedad donde la competencia está trucada por ley ( El falso, cuotizado e intervenido mercado europeo..... somos los más competitivos... no en Volkswagen, pero si en el sector agropecuario.... y sin embargo, "competimos" en un sistema de cuotas, que sin necesidad, pues tenemos que destruir la mitad de la producción para no joder a otros.... nos obligamos a tener precios alimenticos europeos, cuando los podríamos disfrutar , dada nuestra capacidad de producción, a la cuarta parte del precio... Somos competitivos en eso, pero no tenemos imperium para imponerlo. Nos dicen que no, que no podemos vender pepinos a Franacia a la cuarta parte del precio y desplazar sus mercados... y no podemos , o no sabemos oponernos)
Un saludo
Un saludo
era sólo una sugerencia, o sea, de incluir la competitividad de España en el paquete de sus propuestas. (++)
Enviado por euterpe el día 28 de Julio de 2012 a las 11:22
en este sentido, entiendo que hay que hacer
políticas que frenen la caída - casi libre - en los
ranking internacionales
de "Competitividad"
de "Libertad Económica"
y sobre todo de la "Seguridad Jurídica"
sin olvidar la caída en los Informes PISA y
webometrcis.
las causas de la caída y la solución - eso ya es otro
tema.
Gracias por haberse tomado el tiempo para
instruirme - y a todos los lectores - gratuita y tan
amenamente.
un saludo
políticas que frenen la caída - casi libre - en los
ranking internacionales
de "Competitividad"
de "Libertad Económica"
y sobre todo de la "Seguridad Jurídica"
sin olvidar la caída en los Informes PISA y
webometrcis.
las causas de la caída y la solución - eso ya es otro
tema.
Gracias por haberse tomado el tiempo para
instruirme - y a todos los lectores - gratuita y tan
amenamente.
un saludo
Desde el paraiso, con afecto
Enviado por Casio el día 27 de Julio de 2012 a las 21:35
Dejo por un momento este paraiso espanol,donde la zarpa
de los politicos, jueces y demas morralla publicw no han
llegado por el momento, toco madera, y le mando un
saludo, por su sentido comun y s aportacion al foro.
Yo no puedo participar, no he traido PC, pero con el
tabloide leo a veces el foro, saludos, y siga aportando.
de los politicos, jueces y demas morralla publicw no han
llegado por el momento, toco madera, y le mando un
saludo, por su sentido comun y s aportacion al foro.
Yo no puedo participar, no he traido PC, pero con el
tabloide leo a veces el foro, saludos, y siga aportando.
Yo voy a cuestionar su postdata, sr Percebep
Enviado por kie el día 27 de Julio de 2012 a las 21:47
Primero, el caso de Ciudadanos y UPD es totalmente diferente, tanto en origen, como en extensión.
Ciudadanos sale de la nada política y su ámbito es exclusivamente Cataluña. UPD sale de una queme voyantesdequeme eches del PSOE y su ámbito es nacional.
Sí tienen en común que Ciudadanos es un partido promocionado por medios afines a la derecha y UPD también.
A partir de esos planteamientos, desmiento parcialmente su afirmación sobre el odio.
Ningún votante del PSOE o del PP odia a Ciudadanos, por razón de su marginalidad. El Corte Inglés no odia a Paco, el del ultramarinos de la esquina. Ni lo considera.
Sí hay votantes del PSOE que odian a UPD, porque los conversos nunca son de fiar. Los de último segundo menos. Y no creo que haya votantes del PP que odien a UPD, sino que les preocupa UPD. En Madrid fueron divertidos hasta que consiguieron escaños en el Parlamento. Desde entonces, la COPE para Rosa ya no ha sido la misma. Ni la llaman, ni la escriben, ni .....
¿Salida? Quien sabe. Lo mismo Aguirre forma un partido también del tipo quemevoyantesdequemeeches y encontramos un parlamento fraccionado en cuatro o cinco grupos de cierta entidad, lo que asegura diversión.
Un saludo
Ciudadanos sale de la nada política y su ámbito es exclusivamente Cataluña. UPD sale de una queme voyantesdequeme eches del PSOE y su ámbito es nacional.
Sí tienen en común que Ciudadanos es un partido promocionado por medios afines a la derecha y UPD también.
A partir de esos planteamientos, desmiento parcialmente su afirmación sobre el odio.
Ningún votante del PSOE o del PP odia a Ciudadanos, por razón de su marginalidad. El Corte Inglés no odia a Paco, el del ultramarinos de la esquina. Ni lo considera.
Sí hay votantes del PSOE que odian a UPD, porque los conversos nunca son de fiar. Los de último segundo menos. Y no creo que haya votantes del PP que odien a UPD, sino que les preocupa UPD. En Madrid fueron divertidos hasta que consiguieron escaños en el Parlamento. Desde entonces, la COPE para Rosa ya no ha sido la misma. Ni la llaman, ni la escriben, ni .....
¿Salida? Quien sabe. Lo mismo Aguirre forma un partido también del tipo quemevoyantesdequemeeches y encontramos un parlamento fraccionado en cuatro o cinco grupos de cierta entidad, lo que asegura diversión.
Un saludo
Bien... si eso no cuestiona mi postdata, simplemente matiza++
Enviado por percebep el día 27 de Julio de 2012 a las 22:09
pero la realidad es la que es:
- Sea la génesis que sea de es incipiente y casi inexistente en apoyo alternativa, lo cierto, por las razones que sean es que un votante del psoe antes vota al pp que a Upyd o ciudadanos, y que un votante del PP antes.... puestos a votar, al menos desde el discurso, tal vez no oficial, pero que no es espontaneo, vota a Rubalcaba antes que a Rosita o Albertirto Rivera.
Si lo digo como dato, no como otra cosa....ni siquiera digo que sería lo mejor, por que no lo sé-
Si sé que descarado eso, en un hipotético derrumbe social, las únicas alternativas con capacidad de movilización son extraparlamentarias y de corte bolivariano. Son alternativas subvencionadas por el poder ( demostrable, y se pueden mirar los recibos de locales y quien los paga... y no es Fidel Castro, si no Ana Botella, Chaves, etc) , pero con agenda propia, y una organización, que pintando muchos bastos, no le harían ascos a tomar cartas en el asunto.
A mi personalmente no me haría gracia, pero no digo lo que me gusta, si no lo que creo que hay. Evidentemente, en estos temas sobre todo, la subjetividad es un valor a tener muy en cuenta, y por mucho esfuerzo que haga, me resulta difícil privarme de él. ¿Lo bueno?. que cuanto más me equivoque , mejor.
Por lo general es menor equivocarse a mejor que a peor:
- yo me he equivocado palmariamente, a pesar de no haber votado en las últimas elecciones, en pronosticar que Rajoy, no es un lider asumible por que aunque arregle un poco el tema económico ( crisis ha habido y habrá siempre), no va a hacer nada por regenerar una democracia comatosa....
Pues bien... me equivoqué de plano... ni lo uno, no lo otro. Ha seguido, sólo que multiplicado y aumentado con una política económica suicida.
Igual que me he equivocado , pero de forma brutal, con lo que esperaba del energúmeno que no voté.... espero equivocarme en que cuando todo se vaya a la mierda ( espero que no) , estemos abocados a un régimen totalitario.
Un saludo
- Sea la génesis que sea de es incipiente y casi inexistente en apoyo alternativa, lo cierto, por las razones que sean es que un votante del psoe antes vota al pp que a Upyd o ciudadanos, y que un votante del PP antes.... puestos a votar, al menos desde el discurso, tal vez no oficial, pero que no es espontaneo, vota a Rubalcaba antes que a Rosita o Albertirto Rivera.
Si lo digo como dato, no como otra cosa....ni siquiera digo que sería lo mejor, por que no lo sé-
Si sé que descarado eso, en un hipotético derrumbe social, las únicas alternativas con capacidad de movilización son extraparlamentarias y de corte bolivariano. Son alternativas subvencionadas por el poder ( demostrable, y se pueden mirar los recibos de locales y quien los paga... y no es Fidel Castro, si no Ana Botella, Chaves, etc) , pero con agenda propia, y una organización, que pintando muchos bastos, no le harían ascos a tomar cartas en el asunto.
A mi personalmente no me haría gracia, pero no digo lo que me gusta, si no lo que creo que hay. Evidentemente, en estos temas sobre todo, la subjetividad es un valor a tener muy en cuenta, y por mucho esfuerzo que haga, me resulta difícil privarme de él. ¿Lo bueno?. que cuanto más me equivoque , mejor.
Por lo general es menor equivocarse a mejor que a peor:
- yo me he equivocado palmariamente, a pesar de no haber votado en las últimas elecciones, en pronosticar que Rajoy, no es un lider asumible por que aunque arregle un poco el tema económico ( crisis ha habido y habrá siempre), no va a hacer nada por regenerar una democracia comatosa....
Pues bien... me equivoqué de plano... ni lo uno, no lo otro. Ha seguido, sólo que multiplicado y aumentado con una política económica suicida.
Igual que me he equivocado , pero de forma brutal, con lo que esperaba del energúmeno que no voté.... espero equivocarme en que cuando todo se vaya a la mierda ( espero que no) , estemos abocados a un régimen totalitario.
Un saludo
Hombre, sr PErcebep, si tenemos que hablar desde la realidad
Enviado por kie el día 27 de Julio de 2012 a las 22:18
la realidad es que desconocemos que vota un votante del PP que votar al PP, salvo casos puntuales, como el caso Cascos.
Se lo digo porque en el momento más delicado del PP desde Aznar a aquú, que fue el 11-M, obtuvo 9 millones de votos.
Que un votante del PSOE antes vota al PP me ofrece menos dudas. No quiero ni imaginar, aquí mismo sin ir más lejos, cuantos votantes del PP de hoy fueron votantes del PSOE de ayer (hablo de finales de la época González).
Creo que esa es la realidad, o al menos, la que yo extraigo de lo visto hasta ahora.
Sobre previsiones de futuro, sr Percebep, yo apuesto por un parlamento fraccionado, con alta abstención, PP y PSOE mayoritarios, e IU y/o UPD como llaves.
¿Regimen totalitorio? No creo. Hoy mismo han cambiado todo el Alto Estado Mayor del Ejército (supongo que por si las moscas).
Un saludo
Se lo digo porque en el momento más delicado del PP desde Aznar a aquú, que fue el 11-M, obtuvo 9 millones de votos.
Que un votante del PSOE antes vota al PP me ofrece menos dudas. No quiero ni imaginar, aquí mismo sin ir más lejos, cuantos votantes del PP de hoy fueron votantes del PSOE de ayer (hablo de finales de la época González).
Creo que esa es la realidad, o al menos, la que yo extraigo de lo visto hasta ahora.
Sobre previsiones de futuro, sr Percebep, yo apuesto por un parlamento fraccionado, con alta abstención, PP y PSOE mayoritarios, e IU y/o UPD como llaves.
¿Regimen totalitorio? No creo. Hoy mismo han cambiado todo el Alto Estado Mayor del Ejército (supongo que por si las moscas).
Un saludo
Sí, claro... peor sigue siendo cierto que se prefiere++
Enviado por percebep el día 27 de Julio de 2012 a las 22:23
la actual partitocracia a cualquier alternativa, incluyendo la perroflauta. Y lo más probable, además, es que las cosas sigan por el camino que apuntas.
Lo que digo es que si por H o por B la cosa se va a la mierda de verdad, antes vendrán los perroflautas que cualquier otra alternativa.
¿Es bueno?¿Es malo?---- es lo que hay.
Un saludo
Lo que digo es que si por H o por B la cosa se va a la mierda de verdad, antes vendrán los perroflautas que cualquier otra alternativa.
¿Es bueno?¿Es malo?---- es lo que hay.
Un saludo
Yo insisto en que no veo esa posibilidad, sr Percebep, por lo que dije más abajo
Enviado por kie el día 27 de Julio de 2012 a las 22:33
Para sentarte en la mesa tienes que seguir las normas del club.
El 15-M, como mucho, hoy es sólo un grupo de presión, como puede serlo la iglesia, la banca, el lobby gay,...
Insisto en que para jugar, tienes que formar un partido y exponer un programa, aunque luego lo incumplas. Pero es requisito sine qua non, para tomar algo en serio.
Un saludo
El 15-M, como mucho, hoy es sólo un grupo de presión, como puede serlo la iglesia, la banca, el lobby gay,...
Insisto en que para jugar, tienes que formar un partido y exponer un programa, aunque luego lo incumplas. Pero es requisito sine qua non, para tomar algo en serio.
Un saludo
Ya, pero no es esa sólo la única razón+++
Enviado por percebep el día 27 de Julio de 2012 a las 23:03
- Los bolcheviques ( minoría ) nunca fueron mayoría pero lograron aglutinar la fuerza.
- Tampoco los islamistas son mayoría y en el vacío de poder aprovecharon su organización y fuerza.
- Ni Hitler ni Musoloni fueron mayoría absoluta, todo lo más relativa, y con muchos matices, lo que si consiguieron fue fuerza.
Lo que hace poco probable que los bolivarianos tengan opción, no es su participación en "las reglas del juego" , si no su carencia ( espero ) de fuerza.....
Quiero decir , que sí, que tienes razón en lo de que es poco probable, pero no en que lo tengas seguro por el hecho de que "no sigan las normas del club", pues como bien sabe, habiendo fuerza, las normas están para lo mismo que los programas electorales. No lo digo yo, lo dicen los 200 últimos años de historia y muchos más siglos precedentes.
Un saludo
PD: Que en principio , al menos en España, y más si no lo ha sido en Grecia más desestructurada donde Estalinistas y Nazis no han podido competir, afortunadamente, con los , por desgracia , hijos de la gran puta que deberían estar muertos, de los partidos oficiales..... las probabilidades de que algo así ocurra, son muy escasas. Pero lo triste es que no hay nada mas. Solo eso, je, je,
- Tampoco los islamistas son mayoría y en el vacío de poder aprovecharon su organización y fuerza.
- Ni Hitler ni Musoloni fueron mayoría absoluta, todo lo más relativa, y con muchos matices, lo que si consiguieron fue fuerza.
Lo que hace poco probable que los bolivarianos tengan opción, no es su participación en "las reglas del juego" , si no su carencia ( espero ) de fuerza.....
Quiero decir , que sí, que tienes razón en lo de que es poco probable, pero no en que lo tengas seguro por el hecho de que "no sigan las normas del club", pues como bien sabe, habiendo fuerza, las normas están para lo mismo que los programas electorales. No lo digo yo, lo dicen los 200 últimos años de historia y muchos más siglos precedentes.
Un saludo
PD: Que en principio , al menos en España, y más si no lo ha sido en Grecia más desestructurada donde Estalinistas y Nazis no han podido competir, afortunadamente, con los , por desgracia , hijos de la gran puta que deberían estar muertos, de los partidos oficiales..... las probabilidades de que algo así ocurra, son muy escasas. Pero lo triste es que no hay nada mas. Solo eso, je, je,
Ojo, que puedo y espero equivocarme+
Enviado por percebep el día 27 de Julio de 2012 a las 22:20
en que la única alternativa articulada y con organización a la actual partitocracia sea la bolivariana.
Puede ser que movimientos 15m , cuyo control está tomado por lo bajo por sindicatos prorégimen y rubalcabas varios, sean realmente orgánulos sin la mínima capacidad de autonomía propia. Como mucho supondrían una farsa "antisistema", y lo peor sería que seguiríamos como estamos: Camino del precipicio, pero en dosis terapéuticas.
Lo peligroso es que es que falsa, o real, la única alternativa que pueda presentar la sociedad sea ese compendio de lugares comunes e ideas de bombero , por decirlo fino. Y existe el precedente de que otros regímenes creyeron tener controlado a sus perros.... y cuando los perros vieron ocasión lo usaron. Sea en Egipto o en Libia, por ejemplo.
España no es Libia y cabe la posibilidad de que estos movimientos sean lo que aparentan: Marionetas controladas que no pueden ir más allás de lo que los corruptos titiriteros quieran. Pero que eso sea la alternativa menos mala, ya es desolador.
Un saludo
Puede ser que movimientos 15m , cuyo control está tomado por lo bajo por sindicatos prorégimen y rubalcabas varios, sean realmente orgánulos sin la mínima capacidad de autonomía propia. Como mucho supondrían una farsa "antisistema", y lo peor sería que seguiríamos como estamos: Camino del precipicio, pero en dosis terapéuticas.
Lo peligroso es que es que falsa, o real, la única alternativa que pueda presentar la sociedad sea ese compendio de lugares comunes e ideas de bombero , por decirlo fino. Y existe el precedente de que otros regímenes creyeron tener controlado a sus perros.... y cuando los perros vieron ocasión lo usaron. Sea en Egipto o en Libia, por ejemplo.
España no es Libia y cabe la posibilidad de que estos movimientos sean lo que aparentan: Marionetas controladas que no pueden ir más allás de lo que los corruptos titiriteros quieran. Pero que eso sea la alternativa menos mala, ya es desolador.
Un saludo
Y yo, sr PErcebep, por supuesto
Enviado por kie el día 27 de Julio de 2012 a las 22:30
de momento porque estamos hablando a mas de tres años vista, salvo rescate y que pongan a un Monti cualquiera no votado.
Movimientos como el 15-M no van a ningún lado. No juegan según normas, con lo que no pueden aspirar a sentarse en la mesa de juego. Si quieren jugar que hagan un programa, y no un braim-storming en plazas, y funden un partido político.
Ignoro el caso de Libia, sr Percebep, pero pude ver el caso español en la última manifestación de Madrid y le invito a que en otra, auqnue sea un rato, vaya y vea si percibe la heterogeneidad que ví yo.
Allí cada cual tenía sus intereses y lo que se veía era hartazgo general contra las clases dirigentes, sin ditinción de colores y no necesariamente clases políticas. Sindicatos y banqueros también se llevaron su parte.
El bolsillo propio une mucho.
Un saludo
Movimientos como el 15-M no van a ningún lado. No juegan según normas, con lo que no pueden aspirar a sentarse en la mesa de juego. Si quieren jugar que hagan un programa, y no un braim-storming en plazas, y funden un partido político.
Ignoro el caso de Libia, sr Percebep, pero pude ver el caso español en la última manifestación de Madrid y le invito a que en otra, auqnue sea un rato, vaya y vea si percibe la heterogeneidad que ví yo.
Allí cada cual tenía sus intereses y lo que se veía era hartazgo general contra las clases dirigentes, sin ditinción de colores y no necesariamente clases políticas. Sindicatos y banqueros también se llevaron su parte.
El bolsillo propio une mucho.
Un saludo
no, pero si es que yo también creo que España no es Libia+++
Enviado por percebep el día 27 de Julio de 2012 a las 22:39
Las probabilidades de que ocurra son pequeñas, aunque de producirse los efectos serían muy graves.
Lo que digo es que ya es triste que nuestra sociedad no sea capaz de articular nada más. Simplemente.
No es que si tuviera que apostar diría que en cinco años estamos como Venezuela.... más bien que llegaremos al mismo sitio por degeneración propia del sistema.
Puestos a apostar , lo lógico es que esto degenere sin demasiados aspavientos: Crisis, pequeña recuperación, o incluso mediana si me apuras, pero con una corrupción en aumentos y un déficit democrático acumulado... por que lo que no va a mejor, va a peor.
Ahora bien, de nada sirve que algo sea poco probable , cuando toca, y no olvidemos que uno puede apostar al 5 en la ruleta y salir. Dicho lo cual, lo malo no es la improbabilidad de que toque, si no que aunque no toque, vayamos paulatinamente a una argentinización de España.
¿Ves realmente algún indicador democrático y olvídate de la criisis económica, que indique lo contrario?
- Justicia, impunidad, libertad individual, etc
Un saludo
Lo que digo es que ya es triste que nuestra sociedad no sea capaz de articular nada más. Simplemente.
No es que si tuviera que apostar diría que en cinco años estamos como Venezuela.... más bien que llegaremos al mismo sitio por degeneración propia del sistema.
Puestos a apostar , lo lógico es que esto degenere sin demasiados aspavientos: Crisis, pequeña recuperación, o incluso mediana si me apuras, pero con una corrupción en aumentos y un déficit democrático acumulado... por que lo que no va a mejor, va a peor.
Ahora bien, de nada sirve que algo sea poco probable , cuando toca, y no olvidemos que uno puede apostar al 5 en la ruleta y salir. Dicho lo cual, lo malo no es la improbabilidad de que toque, si no que aunque no toque, vayamos paulatinamente a una argentinización de España.
¿Ves realmente algún indicador democrático y olvídate de la criisis económica, que indique lo contrario?
- Justicia, impunidad, libertad individual, etc
Un saludo
Repitame la pregunta dentro de unos cuatro meses, sr Percebep
Enviado por kie el día 27 de Julio de 2012 a las 23:35
De momento, lo que veo es filtraciones a los medios de cosas que, si se suponían, no salían.
Sueldos, dietas, enchufes,....
Estamos olvidando en esta película que se está jodiendo a un colectivo, el público, que tiene acceso a información sensible.
La porquería puede taparse mientras no desborde.
Un saludo
Sueldos, dietas, enchufes,....
Estamos olvidando en esta película que se está jodiendo a un colectivo, el público, que tiene acceso a información sensible.
La porquería puede taparse mientras no desborde.
Un saludo
A riesgo de equivocarme, dónde hay porquería o huele o desborda. Un saludo
Enviado por Caba el día 28 de Julio de 2012 a las 00:00
Y lo cumplirá,de hecho ya lo está haciendo..
Enviado por mayeso el día 28 de Julio de 2012 a las 13:40
Felipe,Aznar,Zapacuernos y ahora el.
Todos tenian hipoteca cuando llegaron a Moncloa,al salir
buenas casas,buenos chalets y sin problemas de pago.
Reduce gastos porque se lo pagamos todo,y aumenta
ingresos porque se irá con "sueldos mas altos"que los que tenia,o sea que lo está cumpliendo.
Todo esto si no mete a su mujer de alcaldesa,para no
pasar apuros economicos.
Todos tenian hipoteca cuando llegaron a Moncloa,al salir
buenas casas,buenos chalets y sin problemas de pago.
Reduce gastos porque se lo pagamos todo,y aumenta
ingresos porque se irá con "sueldos mas altos"que los que tenia,o sea que lo está cumpliendo.
Todo esto si no mete a su mujer de alcaldesa,para no
pasar apuros economicos.
Claro que reducen gastos +++
Enviado por Papulus el día 28 de Julio de 2012 a las 14:08
mira, mira
http://www.boe.es/boe/dias/2012/07/16/pdfs/B
OE-A-2012-9453.pdf
¿O son gatos lo que reducen?
Jeta tienen los cabronoides estos.
http://www.boe.es/boe/dias/2012/07/16/pdfs/B
OE-A-2012-9453.pdf
¿O son gatos lo que reducen?
Jeta tienen los cabronoides estos.
Esto les sale redondo. slds
Enviado por Soyfierr el día 28 de Julio de 2012 a las 14:15
Ni lo dudes por un momento. Tienen una habilidad especial para según que cosas.
Enviado por Papulus el día 28 de Julio de 2012 a las 14:26