Stiglitz y Krugman dicen hoy que una política basada en recortes y rescates bancarios ni funciona ni funcionará.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Stiglitz y Krugman dicen hoy que una política basada en recortes y rescates bancarios ni funciona ni funcionará.
Enviado por broth80 el día 11 de Junio de 2012 a las 18:48
Los dos premios Nóbel vuelven a criticar la austeridad y los recortes, y piden políticas que
estimulen el crecimiento.
estimulen el crecimiento.
muy bien, pero ¿tienen o hacen algunas propuestas?
Enviado por euterpe el día 11 de Junio de 2012 a las 18:52
La receta de estos dos Premios Nobel es menos austeridad, menos recortes, que no se bajen salarios,... También hablan de la creación de un Tesoro común europeo. s/t
Enviado por broth80 el día 11 de Junio de 2012 a las 19:01
También es premio nobel Obama, campeón.. y? Menudos ejemplos que pones tú...Nadie sabe ni dice qué coño son las "políticas de estímulo" aunque me la sé +
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 19:07
MÁS impuestos y MÁS mamoneo por parte de la
izquierda que por supuesto, administrarán con
alegría el tal estímulo.
Como nos las sabemos, esto consistiría
simplemente en subvenciones a sus amigotes:
sindicatos y onegés de su cuerda (como hacía zapo
vamos)
Si estos tienen que sacarnos de la crisis en la que
nos metieron, madre mía.
Un plan de estimulo creíble es dar prestamos a
interés minimo a emprendedores, hacer cambiar
esta puta mentalidad de funcionario que tenemos,
suprimir el mamoneo sindical, facilitar tramites para
que se cree una empresa en 3 días etc etc.
izquierda que por supuesto, administrarán con
alegría el tal estímulo.
Como nos las sabemos, esto consistiría
simplemente en subvenciones a sus amigotes:
sindicatos y onegés de su cuerda (como hacía zapo
vamos)
Si estos tienen que sacarnos de la crisis en la que
nos metieron, madre mía.
Un plan de estimulo creíble es dar prestamos a
interés minimo a emprendedores, hacer cambiar
esta puta mentalidad de funcionario que tenemos,
suprimir el mamoneo sindical, facilitar tramites para
que se cree una empresa en 3 días etc etc.
eso ya lo sé. Me refería a algo novedoso. Por cierto (++)
Enviado por euterpe el día 11 de Junio de 2012 a las 19:13
"todos, especialmente los 'intervenidos' pueden
dormir tranquilos porque verán (++)
Enviado por euterpe en 2012-10-06 12:44
Bruselas tiene una nueva idea fantástica para
salvar
los dineros depositados en los bancos que es la así
llamada "unión bancaria" o sea, un fondo de
protección de depósitos para toda la zona euro.
adivinen : ¿Quiénes son los principales garantes?"
y por el tema del hilo, si sabe leer en inglés, en el
texto se tropezará precisamente con estos dos
amigos y otros más.
"The Economist desde el “Please do feed the bears”
(2.009) hasta el “Start the engines, Angela”, hoy
día 11.06.2012 (++)
Enviado por euterpe en 2012-11-06 17:34
http://www.economist.com/node/14548855
“Mrs. Merkel, can we start the engines now?”
http://www.economist.com/node/21556577
o sea,
”can we get all you Money now, Mrs. Merkel?
O sea, que paguen Mutti Merkel y todos los
alemanes que pagan impuestos.
Los que piden que paguen es por un muy noble
objetivo: para poder resolver la actual
crisis financiera y para así recuperar la confianza
en los mercados. Peroooo ¿por qué,
por quiénes se perdió la confianza en los
mercados?
Interpretación libre de lo que el Sr. Stieglitz, todo
un Premio Nobel, dice y otros
muchos dicen y/o lo piensan.
Y qué pasa dentro de algunas semanas, algunos
meses, años cuando se ve que los
100.000 millones de euro no eran suficientes para
salvar los mercados?
¿Qué pasará dentro de un par de años cuando los
alemanes también están al borde de
la ruina por haber repartido todas sus reservas
entre todos los socios de la euro-zona
para salvarles de la ruina y necesitan ayuda?
Entonces ¿volveremos a lo que ya conocemos : el
Anti Germany Sentiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-
German_sentiment
"¡Destroy that mad brut!"
solo una opinión
con un saludo
Por cierto, si han visto la caricatura del Economist
también se preguntan uds. como yo
me pregunto: ¿qué sentido tiene arrancar las
máquinas de un barco que se está
hundiendo, digo que ya está debajo del agua?"
dormir tranquilos porque verán (++)
Enviado por euterpe en 2012-10-06 12:44
Bruselas tiene una nueva idea fantástica para
salvar
los dineros depositados en los bancos que es la así
llamada "unión bancaria" o sea, un fondo de
protección de depósitos para toda la zona euro.
adivinen : ¿Quiénes son los principales garantes?"
y por el tema del hilo, si sabe leer en inglés, en el
texto se tropezará precisamente con estos dos
amigos y otros más.
"The Economist desde el “Please do feed the bears”
(2.009) hasta el “Start the engines, Angela”, hoy
día 11.06.2012 (++)
Enviado por euterpe en 2012-11-06 17:34
http://www.economist.com/node/14548855
“Mrs. Merkel, can we start the engines now?”
http://www.economist.com/node/21556577
o sea,
”can we get all you Money now, Mrs. Merkel?
O sea, que paguen Mutti Merkel y todos los
alemanes que pagan impuestos.
Los que piden que paguen es por un muy noble
objetivo: para poder resolver la actual
crisis financiera y para así recuperar la confianza
en los mercados. Peroooo ¿por qué,
por quiénes se perdió la confianza en los
mercados?
Interpretación libre de lo que el Sr. Stieglitz, todo
un Premio Nobel, dice y otros
muchos dicen y/o lo piensan.
Y qué pasa dentro de algunas semanas, algunos
meses, años cuando se ve que los
100.000 millones de euro no eran suficientes para
salvar los mercados?
¿Qué pasará dentro de un par de años cuando los
alemanes también están al borde de
la ruina por haber repartido todas sus reservas
entre todos los socios de la euro-zona
para salvarles de la ruina y necesitan ayuda?
Entonces ¿volveremos a lo que ya conocemos : el
Anti Germany Sentiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-
German_sentiment
"¡Destroy that mad brut!"
solo una opinión
con un saludo
Por cierto, si han visto la caricatura del Economist
también se preguntan uds. como yo
me pregunto: ¿qué sentido tiene arrancar las
máquinas de un barco que se está
hundiendo, digo que ya está debajo del agua?"
jo... se habla de los planes de "estímulo" y la tipa desvía al "antigermansentiment"... es acojonante este foro. Cómo se hace para no decir solo paridas? s/t
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 19:22
... eso ya lo sé. Me refería a algo novedoso.... con un saludo es una respuesta para Broth.
Enviado por euterpe el día 11 de Junio de 2012 a las 19:25
ya... lo sé y? para broth, ok. Yo hablaba para mí mismo. Su paranoia germanofila es realmente preocupante s/t
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 19:28
que me plante -5 cada vez que le salga del higo, no le va a curar de su patología, euterpe. Pero bueno, a mi me descojona. No me queda otra s/t
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 19:31
Respondiendo a... muy bien, pero ¿tienen o hacen algunas propuestas?
Enviado por Stergano el día 12 de Junio de 2012 a las 13:25
Eso nunca, sería la primera vez.
Pero es lo bueno que tiene ponerse a hablar a toro pasado, que siempre se acierta.
Pero es lo bueno que tiene ponerse a hablar a toro pasado, que siempre se acierta.
Estoy de acuerdo... hace falta más Planes E. Aquello sí que trajo gran prosperidad y creó millones de puestos de trabajo +
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 19:00
Me sigo uniendo como el que más a las estupideces del
foro. Yo no voy a ser menos.
foro. Yo no voy a ser menos.
Cuentos chinos , una y otra vez, una y otra vez+++
Enviado por pancho el día 11 de Junio de 2012 a las 19:26
Al parecer esto de la economía es cosa de
embrujos y hechizos, el hombre-moneda Krugman
y el Chamán Stiglitz dicen que hay que echar colas
de ratón y pelos de bruja malaya al hechizo y que
todo arreglado.
Y los "fieles", que les mola el asunto les da igual
entrar al fondo de la cuestión, porque no entienden
mucho de estas cosas pero sí de que estos brujos
don "de los buenos"
Lo del sentido común lo dejamos para otro día.
Una cosa son los recortes, es decir evitar el
despilfarro político , decir que eso no funcionará es
de imbéciles. Pero otra cosa es que eso se esté
haciendo y realmente en España no se está
haciendo, lo que se hace es ruido, pero basta con
mirar a datos comparativos del presupuesto y ver si
este ha disminuido o aumentado.
Lo de los rescates es otra cosa, no debería haberlos
de acuerdo, como tampoco debería haber un
monopolio de papelitos cuya única garantía es el
buen hacer de los políticos. De esto, estos dos
señores no hablan.
Que la prensa progre airée a sus gurús es una
cosa, pero que alguien nos explique de dónde van a
sacar la pasta los políticos para invertir y crecer. Y
cual es exactamente la razón de que confiemos
más en el critierio de los políticos para invertir en
lugar del criterio de los inversores privados, - que
no tiran con polvora del rey-. ¿No hemos tenido
bastante? ¿Nos consideran idiotas?
El Sr Bastiat, explica muy bien esto:
http://www.eumed.net/cursecon/economistas/texto
s/bastiat-cuento_chino.htm
Vale, puede ser engorroso, es más fácil leer la
portada de El País, pero no por ello se tiene razón.
Y ya, si quiere ver al Sr Krugman contra las
cuerdas cuando alguien utiliza la lógica puede ver
esto:
http://www.bloomberg.com/video/91689761-
economy-face-off-ron-paul-vs-paul-krugman.html
Sí... es que la gente sigue confundiendo deuda y déficit pero en fin.. así seguimos s/t
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 19:30
Lo que no entiendo es como pueden adorar a un tío que dice cosas como esta+++
Enviado por pancho el día 11 de Junio de 2012 a las 19:35
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/08/24/coal
mines-and-aliens/
Se lo resumo: nos dice que nos vendría bien una
invasión de marcianos para arreglar la economía.
Para arreglarlo dice que es una versión moderna de
la propuesta de su maestro Keynes:
Enterrar en una mina botellas llenas de billetes,
para crear trabajo (sacando las botellas).
¿En serio? ¿De verdad pueden ser seguidores de
esta gente?
Lo son. Pero no saben muy bien por qué, como los
que pertenecen a una secta rara.
¿botellas llenas de billetes? ¿En serio?
mines-and-aliens/
Se lo resumo: nos dice que nos vendría bien una
invasión de marcianos para arreglar la economía.
Para arreglarlo dice que es una versión moderna de
la propuesta de su maestro Keynes:
Enterrar en una mina botellas llenas de billetes,
para crear trabajo (sacando las botellas).
¿En serio? ¿De verdad pueden ser seguidores de
esta gente?
Lo son. Pero no saben muy bien por qué, como los
que pertenecen a una secta rara.
¿botellas llenas de billetes? ¿En serio?
precisamente por eso es Premio nobel, como Obama por ej... s/t
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 19:40
Se puede recortar y al tiempo invertir (+)
Enviado por NH3 el día 11 de Junio de 2012 a las 20:10
Pongamos el caso de un trabajador, tiene unos ingresos y unos gastos, y unas deudas, por las circunstancias le han reducido los ingresos, luego tiene que ajustar sus gastos de forma que pueda cumplir los pagos de la deuda, y seguir viviendo.
Desde luego al reducir los ingresos debe reducir los gastos en la medida que le sea posible (si no puede renegociar su deuda se tendrá que quitar gastos no imprescindíbles, quizás dejará las cañas o solo comprará ropa en las rebajas, o uasr menos el teléfono, mirar ofertas, etc... quizás tenga que reducir en partidas inprescindibles como la alimentación y comprar marcas blancas o pollo en lugar de ternera o ahorrar calefacción con los inconvenientes que eso le pueda suponer)
Como tiene una deuda, puede mantener esas medidas hasta cancelar la deuda (en un tiempo X) y puede imponerse unas medidas draconianas (más recortes, más impuestos, menos dinero para otros gastos) para juntar más dinero y amortizar en menos tiempo, pero también puede aumentar los ingresos para lograr el mismo fin.
Puede vender el coche o las alajas de la familia, eso supondría capital, ayudaría a amortizar la deuda, aunque supusiera perder patrimonio.
Y puede intentar aumentar sus ingresos, invirtiendo ¿como invirtiendo? ¿pero no está haciendo recorte de gastos? si, pero apuntarse a una academia de idiomas, o un curso de informática, o compar un ordenador más potente o poner anuncios de "se hacen chapuzas" efectívamente son gastos pero pueden terminar suponiendo un beneficio (por eso es inversión y no gasto) evidéntemente no es lo mismo gastarse el dinero en un curso que en otro (si te metes en algo caro e inutil como el plan E has tirado un dinero que te será necesario) ni es razonable quizás meterse en un carísismo master (que nos puede suponer más ahogo que beneficio) o hacerse el cuento de la lechera y terminar de hundirnos.
Evidéntemente hay que vigilar el mamoneo (que en este pais somos expertos) pero los cursos de formación es una idea de invertir (de poco vale si son el mamoneo que han sido por ejemplo muchos de los cursos del INEM) los créditos ICO, las ayudas a emprendedores (ya no se trata de te doy pasta sino quizás no te sangro durante x tiempo) becas de investigación, incluso buscar petroleo en Canarias, etc... si, hay que vigilar mucho el mamoneo, que esto es España, (por poner un ejemplo las famosas ayudas europeas, bien vigiladas podrían haber supuesto muchísimo más de lo que supusieron si se hubieran usado para lo que debían)
la cuestión es amortizar la deuda en X o con más ingresos o más recortes en menos de X, la diferencia es que con más ingresos una vez amortizada la deuda tu situación no es igual que cuando empezaste, sino que es mejor.
Un saludo
Desde luego al reducir los ingresos debe reducir los gastos en la medida que le sea posible (si no puede renegociar su deuda se tendrá que quitar gastos no imprescindíbles, quizás dejará las cañas o solo comprará ropa en las rebajas, o uasr menos el teléfono, mirar ofertas, etc... quizás tenga que reducir en partidas inprescindibles como la alimentación y comprar marcas blancas o pollo en lugar de ternera o ahorrar calefacción con los inconvenientes que eso le pueda suponer)
Como tiene una deuda, puede mantener esas medidas hasta cancelar la deuda (en un tiempo X) y puede imponerse unas medidas draconianas (más recortes, más impuestos, menos dinero para otros gastos) para juntar más dinero y amortizar en menos tiempo, pero también puede aumentar los ingresos para lograr el mismo fin.
Puede vender el coche o las alajas de la familia, eso supondría capital, ayudaría a amortizar la deuda, aunque supusiera perder patrimonio.
Y puede intentar aumentar sus ingresos, invirtiendo ¿como invirtiendo? ¿pero no está haciendo recorte de gastos? si, pero apuntarse a una academia de idiomas, o un curso de informática, o compar un ordenador más potente o poner anuncios de "se hacen chapuzas" efectívamente son gastos pero pueden terminar suponiendo un beneficio (por eso es inversión y no gasto) evidéntemente no es lo mismo gastarse el dinero en un curso que en otro (si te metes en algo caro e inutil como el plan E has tirado un dinero que te será necesario) ni es razonable quizás meterse en un carísismo master (que nos puede suponer más ahogo que beneficio) o hacerse el cuento de la lechera y terminar de hundirnos.
Evidéntemente hay que vigilar el mamoneo (que en este pais somos expertos) pero los cursos de formación es una idea de invertir (de poco vale si son el mamoneo que han sido por ejemplo muchos de los cursos del INEM) los créditos ICO, las ayudas a emprendedores (ya no se trata de te doy pasta sino quizás no te sangro durante x tiempo) becas de investigación, incluso buscar petroleo en Canarias, etc... si, hay que vigilar mucho el mamoneo, que esto es España, (por poner un ejemplo las famosas ayudas europeas, bien vigiladas podrían haber supuesto muchísimo más de lo que supusieron si se hubieran usado para lo que debían)
la cuestión es amortizar la deuda en X o con más ingresos o más recortes en menos de X, la diferencia es que con más ingresos una vez amortizada la deuda tu situación no es igual que cuando empezaste, sino que es mejor.
Un saludo
Pues eso.. dicho brevemente: una cosa es la DEUDA (se recorta) y otra el DÉFICIT (se produce más con "estímulos"). Nadie ha dicho que solo se puede recortar s/t
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 20:16
Bueno, sí... toda la trompetería progre diciendo algo que Mariano no ha dicho... lo de siempre. Y mariano, al fútbol, a por ese chute de optimismo s/t
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 20:17
El problema es que si tienes déficit aumenta la deuda (si no llegas a fin de més los números rojos se acumulan)(+)
Enviado por NH3 el día 11 de Junio de 2012 a las 20:39
Desde luego lo ideal para pagar una deuda es tener superavit, cuando tienes dinero para hacer frente a los gastos que tienes y te sobra un tanto para imprevistos o para invertir.
La cuestión que algunos plantean es si manteniendo un tiempo un déficit x (que aumentará los número rojos y la deuda) puede compensar pasado ese tiempo a la hora de con esos gastos se logren más ingresos y se mejore el balance.
Yo debo 100, tengo que pagar 5 al més y tengo unos gastos de 5 mientras mis ingresos son de pongamos 8, ahora mismo tengo un déficit de 2 al més, la cuestión es que hay quien defiende que la solución es que mis gastos sean 3 (défict 0) durante 20 meses y saldar la deuda y quien defiende reducir gastos a 3 y gastar 2 durante pongamos 3 meses en invertir en algo que me pueda suponer aumento de ingresos a digamos 10 en esos 3 meses he acumulado 6 a la deuda pero con los nuevos ingresos (y los gastos a 3) no solo puedo amortizar antes la deuda, sin que una vez amortizada tendré más superavit que cuando empecé.
Un saludo
La cuestión que algunos plantean es si manteniendo un tiempo un déficit x (que aumentará los número rojos y la deuda) puede compensar pasado ese tiempo a la hora de con esos gastos se logren más ingresos y se mejore el balance.
Yo debo 100, tengo que pagar 5 al més y tengo unos gastos de 5 mientras mis ingresos son de pongamos 8, ahora mismo tengo un déficit de 2 al més, la cuestión es que hay quien defiende que la solución es que mis gastos sean 3 (défict 0) durante 20 meses y saldar la deuda y quien defiende reducir gastos a 3 y gastar 2 durante pongamos 3 meses en invertir en algo que me pueda suponer aumento de ingresos a digamos 10 en esos 3 meses he acumulado 6 a la deuda pero con los nuevos ingresos (y los gastos a 3) no solo puedo amortizar antes la deuda, sin que una vez amortizada tendré más superavit que cuando empecé.
Un saludo
El problema es que tenemos mucha más deuda (del propio estado + la bancaria) que déficit de productividad. Lo urgente es la deuda, creo s/t
Enviado por Deveraux el día 11 de Junio de 2012 a las 20:50
De momento nos hacen un préstamo para pagar una deuda (+)
Enviado por NH3 el día 11 de Junio de 2012 a las 21:06
Una emisión de bonos, emisión de deuda, etc... aumenta un poco la cuota mensual, pero solo hay que apretarse un poco más el cinturón o alarga el plazo.
Es como renegociar la hipoteca, hay a quien le funciona, se hacen ajustes durante x tiempo y luego se va saliendo del tunel.
Bueno, "doctores tiene la iglesia" los hay que piensan que con demesiados recortes se puede terminar enfermando (lo que supone empeorar) o que solo con recortes se tarda más en salir que invirtiendo para lograr mejorar el balance mensual, lo que es cierto es que con recortes, salvo imprevistos, se sabe a ciencia cierta el resultado, las inversiones pueden salir bien, o salir mal, y empeorar más la situación.
Con A o con B creo que el problema son los administradores.
Un saludo
Es como renegociar la hipoteca, hay a quien le funciona, se hacen ajustes durante x tiempo y luego se va saliendo del tunel.
Bueno, "doctores tiene la iglesia" los hay que piensan que con demesiados recortes se puede terminar enfermando (lo que supone empeorar) o que solo con recortes se tarda más en salir que invirtiendo para lograr mejorar el balance mensual, lo que es cierto es que con recortes, salvo imprevistos, se sabe a ciencia cierta el resultado, las inversiones pueden salir bien, o salir mal, y empeorar más la situación.
Con A o con B creo que el problema son los administradores.
Un saludo
Es decir, gastar más. ¿De dónde? bueno sí ahora nos han prestado 100.000.000.000 de €, ale a repartillo e gastallo, otros vendrán que lo pagarán.
Enviado por Voronwe el día 11 de Junio de 2012 a las 22:01
Respondiendo a... Stiglitz y Krugman dicen hoy que una política basada en recortes y rescates bancarios ni funciona ni funcionará.
Enviado por RafaMd el día 12 de Junio de 2012 a las 08:03
http://barcepundit.blogspot.com/
SI NO LO HICISTEIS, leed el artículo de ayer de Mar Díaz Varela en La Vanguardia (el enlace creo que es abierto también para no suscriptores.
http://t.co/etVmjCZn
)
Aparte de ser un estupendo repaso a la cascada de errores cometidos en política económica desde 2008, hay dos datos importantes que me llamaron poderosamente la atención.
Uno, que Zapatero alardea en privado de haberse resistido nada menos que ¡17 veces! a la solicitud de Angela Merkel de que pidiese el rescate bancario. Die-ci-sie-te. Me pregunto qué habría pasado de haberse hecho en su momento en lugar de dos o tres años más tarde.
El segundo, que las diferentes medidas con la que Zapatero quiso afrontar la situación en contra de la opinión de Solbes, que acabó dimitiendo (planes E, cheques bebé, ayudas al alquiler, etc), ascendieron a la espectacular cifra de ¡150.000 millones! Fueron esas medidas de estímulo, puramente keynesianas, pensadas para estimular el crecimiento en lugar de fomentar la austeridad, que la gente pide ahora como la solución, como si el ejemplo zapateril no demostrara su inutilidad. Porque no sólo no sirvieron sino que empeoraron las cosas: para conseguir esos 150.000 millones hubo que acudir a los mercados internacionales, con las consecuencias que todos sabemos.
(Fijaos que hablamos de 150.000 millones, es decir una vez y media lo que supone el rescate bancario pactado con EU este fin de semana).
SI NO LO HICISTEIS, leed el artículo de ayer de Mar Díaz Varela en La Vanguardia (el enlace creo que es abierto también para no suscriptores.
http://t.co/etVmjCZn
)
Aparte de ser un estupendo repaso a la cascada de errores cometidos en política económica desde 2008, hay dos datos importantes que me llamaron poderosamente la atención.
Uno, que Zapatero alardea en privado de haberse resistido nada menos que ¡17 veces! a la solicitud de Angela Merkel de que pidiese el rescate bancario. Die-ci-sie-te. Me pregunto qué habría pasado de haberse hecho en su momento en lugar de dos o tres años más tarde.
El segundo, que las diferentes medidas con la que Zapatero quiso afrontar la situación en contra de la opinión de Solbes, que acabó dimitiendo (planes E, cheques bebé, ayudas al alquiler, etc), ascendieron a la espectacular cifra de ¡150.000 millones! Fueron esas medidas de estímulo, puramente keynesianas, pensadas para estimular el crecimiento en lugar de fomentar la austeridad, que la gente pide ahora como la solución, como si el ejemplo zapateril no demostrara su inutilidad. Porque no sólo no sirvieron sino que empeoraron las cosas: para conseguir esos 150.000 millones hubo que acudir a los mercados internacionales, con las consecuencias que todos sabemos.
(Fijaos que hablamos de 150.000 millones, es decir una vez y media lo que supone el rescate bancario pactado con EU este fin de semana).
pues, sí, el artículo de La Vanguardia de lectura obligada. No obstante, (++)
Enviado por euterpe el día 12 de Junio de 2012 a las 10:19
en todo este lío que se ha formado durante años y
que ahora toca arreglar falta algo que
personalmente, como doblemente afectada por la
crisis, me parece casi de mayor importancia que
la mala gestión . Me refiero a que a la herencia
envenenada hay que añadir la pérdida de confianza
en España, o sea, los datos falsificados sobre el
déficit. Y no sólo eso que traspasó las fronteras,
sino a los datos que los inspectores-funcionarios
del BdE presentaron al Sr. MAFO, que o bien
terminaron guardados durante un tiempo en los
cajones o que directamente fueron "arreglados", de
manera que algunos de los funcionarios, antes de
entregar sus informes, pasaron por un Notario.
Luego están los agujeros negros de CCAA y
ayuntamientos y hasta donde ud. quiera.
Eso no es serio, eso no pasa en otro gobiernos y si
pasa, el asunto pasa a la Fiscalía.
sólo una breve opinión con
un saludo
que ahora toca arreglar falta algo que
personalmente, como doblemente afectada por la
crisis, me parece casi de mayor importancia que
la mala gestión . Me refiero a que a la herencia
envenenada hay que añadir la pérdida de confianza
en España, o sea, los datos falsificados sobre el
déficit. Y no sólo eso que traspasó las fronteras,
sino a los datos que los inspectores-funcionarios
del BdE presentaron al Sr. MAFO, que o bien
terminaron guardados durante un tiempo en los
cajones o que directamente fueron "arreglados", de
manera que algunos de los funcionarios, antes de
entregar sus informes, pasaron por un Notario.
Luego están los agujeros negros de CCAA y
ayuntamientos y hasta donde ud. quiera.
Eso no es serio, eso no pasa en otro gobiernos y si
pasa, el asunto pasa a la Fiscalía.
sólo una breve opinión con
un saludo
otra de Krugman, en concreto sus predicciones (++)
Enviado por euterpe el día 12 de Junio de 2012 a las 10:21
predicciones del Sr. Krugman .... ¿dónde estaremos
dentro de un par de meses? ¿qué apostamos en
qué habrá acertado? (++)
Enviado por euterpe en 2012-15-05 21:04
http://www.focus.de/finanzen/boerse/dax-gold-oel-
und-euro-stuerzen-ab-es-braut-sich-
was-zusammen_aid_752673.html
"el ocaso del euro. Lo que se está gestando ... "
La bolsa, el oro, el petróleo y el desplome del €
aquí tienen las predicciones del Sr. Premio Nóbel:
1. Grecia sale del euro, probablemente en el
próximo mes,
2. "Bank run". Desde los bancos de España e Italia
se retiran masivamente dineros para
llevarlo a Alemania.
3. Probablemente habrá controles para prohibir
transferencias de depósitos fuera del
país y límites para las retiradas de dinero en
efectivo.
3b o alternativamente, o al mismo tiempo, el BCE
inyecta cantidades masivas de dinero
a los bancos para evitar su colapso.
4. Alemania debe decidirse si acepta garantías para
las deudas de España e Italia y con
ello medidas de respaldo por parte del BCE que
suponen una subida del índice de
inflación.
4b. El fin del euro.
buenas noches/buenos días
dentro de un par de meses? ¿qué apostamos en
qué habrá acertado? (++)
Enviado por euterpe en 2012-15-05 21:04
http://www.focus.de/finanzen/boerse/dax-gold-oel-
und-euro-stuerzen-ab-es-braut-sich-
was-zusammen_aid_752673.html
"el ocaso del euro. Lo que se está gestando ... "
La bolsa, el oro, el petróleo y el desplome del €
aquí tienen las predicciones del Sr. Premio Nóbel:
1. Grecia sale del euro, probablemente en el
próximo mes,
2. "Bank run". Desde los bancos de España e Italia
se retiran masivamente dineros para
llevarlo a Alemania.
3. Probablemente habrá controles para prohibir
transferencias de depósitos fuera del
país y límites para las retiradas de dinero en
efectivo.
3b o alternativamente, o al mismo tiempo, el BCE
inyecta cantidades masivas de dinero
a los bancos para evitar su colapso.
4. Alemania debe decidirse si acepta garantías para
las deudas de España e Italia y con
ello medidas de respaldo por parte del BCE que
suponen una subida del índice de
inflación.
4b. El fin del euro.
buenas noches/buenos días
No les parece poco desastre que piden más de lo mismo. +++
Enviado por Papulus el día 12 de Junio de 2012 a las 12:16
Como las políticas que propugnan no han hecho bastante quieren mucho más.