siempre es una buena noticia cuando se anuncia que un niño/niña está de camino - pero... en este caso...¿qué opinan ? (++)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
siempre es una buena noticia cuando se anuncia que un niño/niña está de camino - pero... en este caso...¿qué opinan ? (++)
Enviado por euterpe el día 19 de Febrero de 2012 a las 19:27
Eli Wolf (46, pastor - en femenino - de la Iglesia Protestante) y Marlis Bredehorst (55,
del partido die Grüne, los verdes, Secretaria de Estado en el Ministerio de Salud y
Emancipación en NRW, Alemania) dos mujeres, inscritas en el registro oficial como
paraje de hecho, van van a tener descendencia o sea Eli Wolf, progenitora “A” está
embarazada de 5 meses. La alegría en su hogar es grande, ignoro si es compartida en
el rebaño de su feligresía, en su partido y en general en la ciudadanía.
En el otro sentido, baby boy Zachary es toda la alegría y el orgullo de sus dos padres
adoptivos: Sir Elton John y David Furnish
http://entertainment.msn.co.nz/img/blog/jan11/blog180111_elton-john-baby.jpg
En estos casos uno/una llega a plantearse varias cosas:
¿qué díria a eso - si viviera - Martín Luther - Lutero para los españoles?
¿es moral, socialmente aceptable, defendible para el futuro de los niños y sus derechos
fundamentales la conveniencia de la maternidad/paternidad y/o adopción en casos de
las parejas homosexuales?
¿O es que el egoísmo y el hedonismo han vencido sobre la sensatez y el sentido
común?
Entre los expertos en este tema no hay consenso. Evidentemente, cualquier persona,
independientemente de su sexo, es capaz de querer, educar y guiar a un niño hasta que
se independiza del hogar familiar.
Los defensores, aquellos que no encuentran inconvenientes, entre otros argumentos,
suelen referirse a los estudios psicológicos basados en un seguimiento de una muestra
de familias, generalmente realizados a corto / medio plazo.
Los que están en contra son los que se basan en estudios realizados a largo plazo en
los EEUU y sobre todo son todos aquellos que con convencimiento quieren que un niño
tenga un padre y una madre que, como modelos, diferenciados anatómica y
psíquicamente, son necesarios para la identificación con su propio sexo y para el
desarrollo y la maduración de su personalidad.
¿qué piensan uds.?
En todo caso, eso no pasaba en tiempos de Luther ni hace algunos decenios de años ni
hoy, p. ej. es impensable que pase entre los musulmanes.
saludos
del partido die Grüne, los verdes, Secretaria de Estado en el Ministerio de Salud y
Emancipación en NRW, Alemania) dos mujeres, inscritas en el registro oficial como
paraje de hecho, van van a tener descendencia o sea Eli Wolf, progenitora “A” está
embarazada de 5 meses. La alegría en su hogar es grande, ignoro si es compartida en
el rebaño de su feligresía, en su partido y en general en la ciudadanía.
En el otro sentido, baby boy Zachary es toda la alegría y el orgullo de sus dos padres
adoptivos: Sir Elton John y David Furnish
http://entertainment.msn.co.nz/img/blog/jan11/blog180111_elton-john-baby.jpg
En estos casos uno/una llega a plantearse varias cosas:
¿qué díria a eso - si viviera - Martín Luther - Lutero para los españoles?
¿es moral, socialmente aceptable, defendible para el futuro de los niños y sus derechos
fundamentales la conveniencia de la maternidad/paternidad y/o adopción en casos de
las parejas homosexuales?
¿O es que el egoísmo y el hedonismo han vencido sobre la sensatez y el sentido
común?
Entre los expertos en este tema no hay consenso. Evidentemente, cualquier persona,
independientemente de su sexo, es capaz de querer, educar y guiar a un niño hasta que
se independiza del hogar familiar.
Los defensores, aquellos que no encuentran inconvenientes, entre otros argumentos,
suelen referirse a los estudios psicológicos basados en un seguimiento de una muestra
de familias, generalmente realizados a corto / medio plazo.
Los que están en contra son los que se basan en estudios realizados a largo plazo en
los EEUU y sobre todo son todos aquellos que con convencimiento quieren que un niño
tenga un padre y una madre que, como modelos, diferenciados anatómica y
psíquicamente, son necesarios para la identificación con su propio sexo y para el
desarrollo y la maduración de su personalidad.
¿qué piensan uds.?
En todo caso, eso no pasaba en tiempos de Luther ni hace algunos decenios de años ni
hoy, p. ej. es impensable que pase entre los musulmanes.
saludos
Respondiendo a... siempre es una buena noticia cuando se anuncia que un niño/niña está de camino - pero... en este caso...¿qué opinan ? (++)
Enviado por linda2 el día 19 de Febrero de 2012 a las 19:38
Yo no sé si conviviendo con dos mujeres es como con un matrimonio, pero sé que una niña que desde bebé vive sola con su madre... tiene carencias y a mi hermano, le trata como si fuera su papa, y habla del suyo (que no conoce) diciendo yo tambien tengo papa, mi papa es alto, es... pero no lo conozco... y se entristece. tiene 6 años y es muy madura... pero se nota que echa en falta ese contacto...
Sencillamente, ellos no piensan en los niños, ni en lo que sería mejor para ellos. Piensan en sí mismos, supongo que para demostrar que no tienen "menos derechos" que los heterosexuales...
Enviado por Honda el día 19 de Febrero de 2012 a las 19:45
Cuando los crios sean mayores y quieran respuestas ¿Què les diràn? Asco de mundo...
Enviado por Tarracon el día 19 de Febrero de 2012 a las 20:17
Voto por que todos los niños que nazcan o estén en todo lo que no sea una pareja heterosexual legálmelte casada, sean rescatados de esa abominación o se les aplaste la cabeza con una piedra (fuera de lo correcto no existe más que el vacio)(s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 19 de Febrero de 2012 a las 20:29
A ver, a ver, Sr. NH3 ++
Enviado por quejio el día 19 de Febrero de 2012 a las 20:54
Creer u opinar que los niños deben desarrollarse en al ámbito de una pareja heterosexual es lo normal y es lo normal en tanto que hay pruebas que hace miles de años que viene siendo así y se supone que lo ha sido siempre.
Lo que no es, desde hace unos días, es correcto.
Se ha decretado (no ha sido un proceso a traves de cual la sociedad ha comensado libremente a pensar de otro modo) que lo normal -o sea, lo que ha sido siempre y lo que piensa la inmensa mayoría de las gentes, sea abiertamente o en su fuero interno- es incorrecto y que lo correcto es dar por sentado que para el niño es igual tener un padre y una madre (o la referencia de haberlos tenido) que dos padres o dos madres.
Eso no quita que la mayoría pueda no llevar razón y que de siempre la humanidad haya vivido muy equivocada. Mucho veces se ha constatado así. Por ejemplo, cuando todo quisqui creían que el mundo era plano o que era el Sol el que orbitaba alrededor de la Tierra.
Pero hay una pequeña diferencia con este otro tema que nos trae (y no solo con este): que la constatación del error no fue de un dia para otro y mucho menos que fuera impuesto desde arriba a los de abajo, sino todo lo contrario: los de arriba hasta condenaron a gentes por atreverse a pensar en contra de lo que siempre se había creído.
Pero esto de que sea el poder quien diga lo que debemos pensar y lo que es correcto e incorrecto, oiga, como que no me cuadra mucho.
Saludos
Lo que no es, desde hace unos días, es correcto.
Se ha decretado (no ha sido un proceso a traves de cual la sociedad ha comensado libremente a pensar de otro modo) que lo normal -o sea, lo que ha sido siempre y lo que piensa la inmensa mayoría de las gentes, sea abiertamente o en su fuero interno- es incorrecto y que lo correcto es dar por sentado que para el niño es igual tener un padre y una madre (o la referencia de haberlos tenido) que dos padres o dos madres.
Eso no quita que la mayoría pueda no llevar razón y que de siempre la humanidad haya vivido muy equivocada. Mucho veces se ha constatado así. Por ejemplo, cuando todo quisqui creían que el mundo era plano o que era el Sol el que orbitaba alrededor de la Tierra.
Pero hay una pequeña diferencia con este otro tema que nos trae (y no solo con este): que la constatación del error no fue de un dia para otro y mucho menos que fuera impuesto desde arriba a los de abajo, sino todo lo contrario: los de arriba hasta condenaron a gentes por atreverse a pensar en contra de lo que siempre se había creído.
Pero esto de que sea el poder quien diga lo que debemos pensar y lo que es correcto e incorrecto, oiga, como que no me cuadra mucho.
Saludos
sr. opinando (+)
Enviado por NH3 el día 20 de Febrero de 2012 a las 10:37
creo que lo normal es creer u opinar que los niños deben desarrollarse en el ámbito de que se les de cariño y se les atienda corréctamente, sea en una pareja heterosexual, una madre sola, un padre solo, una tía o un tío, un abuelo, o una institución, durante miles de años ha sido así (muchas veces ha faltado el padre, la madre, o ambos) hay y ha habido familias heterosexuales legálmente casadas que han tenido hijos como quien tiene un grano en el culo, y hay y han habido familias menos ortodoxas que han criado y educado a los niños de forma más que satisfactoria, biológicamente para crear un niño hace falta que un uno se junte con una, bueno, hoy con la inseminación artificial digamos que se pueden juntar solo por poderes (por así decirlo), bién ya está el niño, criarlo implica algo más que aportar semen o llevarlo 9 meses en la barriga, ser un buen padre o madre implica más que compartir sus genes, criarlo corréctamente implica más que la biología.
Los de arriba no impiden que pensemos si es lo correcto o no, de momento lo que hacen es permitir que la gente adopte (cumpliendo los mismos requisitos) y que quien vive con ese crío, y se implica en su crianza, pueda legálmente reflejarlo, independiéntemente de si comparte genes con el, no creo que se entregue en adopción a la ligera y los servicios sociales siguen estando ahí (se supone que si un crío esta en malas circunstancias, actuan (aunque eso es muy discutible en eeste pais) independientemente de si quien vive con el y lo cría, son sus padres, sus abuelos, sus tíos, o un señor de Murcia que pasaba por allí, vale, esto es españa y sabemos como funciona, hay padres biológicos, drogadictos, o que maltratan, o que los tienen en estado de abandono y siguen teniendo a los críos, los padres adoptivos, ignoro si tienen más vigilancia al respecto (desde luego para la adopción los miran con lupa).
No sé quien decía "mis padres no són los que aportaron mis genes, sino quienes me leían cuentos por la noche, quienes estaba ahí cuando los necesitaba y quienes me enseñaron a ser una persona responsable" supongo que un adoptado.
Creo que eso, es lo correcto.
Un saludo
Los de arriba no impiden que pensemos si es lo correcto o no, de momento lo que hacen es permitir que la gente adopte (cumpliendo los mismos requisitos) y que quien vive con ese crío, y se implica en su crianza, pueda legálmente reflejarlo, independiéntemente de si comparte genes con el, no creo que se entregue en adopción a la ligera y los servicios sociales siguen estando ahí (se supone que si un crío esta en malas circunstancias, actuan (aunque eso es muy discutible en eeste pais) independientemente de si quien vive con el y lo cría, son sus padres, sus abuelos, sus tíos, o un señor de Murcia que pasaba por allí, vale, esto es españa y sabemos como funciona, hay padres biológicos, drogadictos, o que maltratan, o que los tienen en estado de abandono y siguen teniendo a los críos, los padres adoptivos, ignoro si tienen más vigilancia al respecto (desde luego para la adopción los miran con lupa).
No sé quien decía "mis padres no són los que aportaron mis genes, sino quienes me leían cuentos por la noche, quienes estaba ahí cuando los necesitaba y quienes me enseñaron a ser una persona responsable" supongo que un adoptado.
Creo que eso, es lo correcto.
Un saludo
sorry, sr. quejio (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 20 de Febrero de 2012 a las 10:38
¿Y qué culpa tienen los niños de las intransigencias de los mayores?
Enviado por Soyfierr el día 22 de Febrero de 2012 a las 13:41
hasta ahora la mayoria de los maricones y tortilleras tienen padre y madre...
Enviado por Soyfierr el día 19 de Febrero de 2012 a las 23:18
Precisamente porque no eran maricones ni tortilleras.
Enviado por Tarracon el día 20 de Febrero de 2012 a las 11:51
Bah, Sofryto es hermafrodita. A él plim.
Enviado por Azteca el día 20 de Febrero de 2012 a las 11:54
Cuando se sacan a relucir estos temas siempre se obvia al actor principal, que no es ni más ni menos, que el niño.+++
Enviado por Papulus el día 20 de Febrero de 2012 a las 12:12
Mucho hablar de que si los homosexuales tienen derecho a adoptar, a criar, a educar...pero la pregunta clave sigue siendo la misma: ¿ Debe ser el niño educado presentándole una relación contranátura como algo natural?
tal como yo lo veo (+)
Enviado por NH3 el día 20 de Febrero de 2012 a las 12:34
Un niño debe ser educado con cariño y atención.
Y supongo que lo normal sería enseñarle que lo importante de las personas es como se comportan con los demás, creo que a la hora de valorar, quizás es más importante si una persona es por ejemplo, egoista, cruel o mentirosa que sus gustos sexuales.
Un saludo
Y supongo que lo normal sería enseñarle que lo importante de las personas es como se comportan con los demás, creo que a la hora de valorar, quizás es más importante si una persona es por ejemplo, egoista, cruel o mentirosa que sus gustos sexuales.
Un saludo
El considerar una parte como el todo lleva a errores NH3.+++
Enviado por Papulus el día 20 de Febrero de 2012 a las 13:26
Todo es importante en la educación de un niño. Desde las relaciones afectivas de sus padres hasta el ejemplo que le dan con sus respectivos comportamientos.
Reducir la educación de un niño a si se es egoista, cruel, mentiroso es limitarla, dejarla coja.
Por eso es tan dificil educar bien y no todo el mundo vale.
Reducir la educación de un niño a si se es egoista, cruel, mentiroso es limitarla, dejarla coja.
Por eso es tan dificil educar bien y no todo el mundo vale.
El todo es una suma de las partes sr. papulus (+)
Enviado por NH3 el día 20 de Febrero de 2012 a las 13:41
No he hablado de reducir la educación a sino "creo que a la hora de valorar, quizás es más importante si una persona es por ejemplo, egoista, cruel o mentirosa que sus gustos sexuales"
Reducir la educación de un niño a la orientación sexual es dejarla coja.
Coincido con vd. que todo es importante pero considero que quizás hay cosas más importantes que otras (supongo que en eso cada uno tiene sus prioridades).
Coincido con vd. en que es dificil educar bien, que no todo el mundo vale, pero considero eso extensible a toda persona que lo intente, independiéntemente de sus gustos sexuales.
Un saludo
Reducir la educación de un niño a la orientación sexual es dejarla coja.
Coincido con vd. que todo es importante pero considero que quizás hay cosas más importantes que otras (supongo que en eso cada uno tiene sus prioridades).
Coincido con vd. en que es dificil educar bien, que no todo el mundo vale, pero considero eso extensible a toda persona que lo intente, independiéntemente de sus gustos sexuales.
Un saludo
Respondiendo a... tal como yo lo veo (+)
Enviado por Stergano el día 20 de Febrero de 2012 a las 19:29
Podemos estar de acuerdo en eso.
Pero Ud. sabe que los niños suelen ser bastante crueles.
¿Cree Ud. que esos valores se los van a inculcar sus compañeros de clase o mas bien ese niño va a ser blanco de continuas risas?
Pero Ud. sabe que los niños suelen ser bastante crueles.
¿Cree Ud. que esos valores se los van a inculcar sus compañeros de clase o mas bien ese niño va a ser blanco de continuas risas?
Exacto...eso es lo que se olvida...y pretendemos inculcar en el niño nuestros prejuicios+++
Enviado por pako el día 20 de Febrero de 2012 a las 16:23
simplificar y comparar la conducta sexual humana humana con la animal...es igualar instinto e inteligencia...y no son lo mismo...y es curioso por que eso se hace en nombre de Dios,concepto del que los animales no tienen ni puñetera idea...Es el libre albedrio interesado...nos convierten en animales para cuestiones de sexo...y en seres humanos para las cosas del pecado y la moral.
Saludos
Saludos
Mi más sincera enhorabuena para Eli y Marlis. st
Enviado por Chuchu el día 20 de Febrero de 2012 a las 12:33
Y mi màs sentido pèsame para la criatura.
Enviado por Tarracon el día 20 de Febrero de 2012 a las 15:47
No sería la primera criatura criada por dos abuelas (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 20 de Febrero de 2012 a las 16:41
Esas no son sus abuelas. Son unas bolleras que han usado esperma de un desconocido.
Enviado por Tarracon el día 20 de Febrero de 2012 a las 16:55
Vaaale, si fuera su madre viuda y su abuela, o su madre divorciada y su tía solterona, la cosa sería muy distinta (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 20 de Febrero de 2012 a las 17:23
Seguirìan siendo una madre inseminada por un desconocido y su manceba.
Enviado por Tarracon el día 20 de Febrero de 2012 a las 19:31
¿y el problema es el desconocido o la manceba? porque el donante no tiene por qué ser anónimo, y la manceba puede regularizar su situación (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 20 de Febrero de 2012 a las 19:48
Si vd. es incapaz de ver el problema da igual cualquier cosa que le diga. Un saludo.
Enviado por Tarracon el día 20 de Febrero de 2012 a las 21:48
Hombre sr. Tarracón si se explicara vd. un poco más, quizás me sería más facil ver el problema (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 20 de Febrero de 2012 a las 22:09
Respondiendo a... siempre es una buena noticia cuando se anuncia que un niño/niña está de camino - pero... en este caso...¿qué opinan ? (++)
Enviado por Stergano el día 20 de Febrero de 2012 a las 19:25
Ud. sabe qu ese tipo de preguntas nunca pueden tener una respuesta aceptable porque hay demasiadas variables que influyen positiva o negativamente.
Existen profundas diferencias en cuanto a deberes y obligaciones por parte de los padres que si no se dan, los rechazos de la sociedad serán mucho mas profundos que en cuanto a una pareja de sexos diferentes.
¿Es correcta para el niño la convivencia con "padre y madre" del mismo sexo?
¿Podrá verse muinusvalorado ese niño/niña cuando acceda a la educación?
¿Propicia ese tipo de convivencia que el niño/niña pueda asimismo adoptar un sentido homosexual?
Esas preguntas tampoco pueden tener una respuesta que sea aceptable para todos por igual.
Personalmente,y es unicamente mi opinion, estoy totalmente en contra de ese tipo de hechos, considero que no es beneficioso para los niños y dado que en ese tipo de "fiestas" son los mas débiles, pienso que hay que defenderles de ese tipo de situaciones.
Existen profundas diferencias en cuanto a deberes y obligaciones por parte de los padres que si no se dan, los rechazos de la sociedad serán mucho mas profundos que en cuanto a una pareja de sexos diferentes.
¿Es correcta para el niño la convivencia con "padre y madre" del mismo sexo?
¿Podrá verse muinusvalorado ese niño/niña cuando acceda a la educación?
¿Propicia ese tipo de convivencia que el niño/niña pueda asimismo adoptar un sentido homosexual?
Esas preguntas tampoco pueden tener una respuesta que sea aceptable para todos por igual.
Personalmente,y es unicamente mi opinion, estoy totalmente en contra de ese tipo de hechos, considero que no es beneficioso para los niños y dado que en ese tipo de "fiestas" son los mas débiles, pienso que hay que defenderles de ese tipo de situaciones.
gracias a todos por sus respuestas. En resumen, como este es un tema muy polémico, no caben respuestas/soluciones en blanco o negro (++)
Enviado por euterpe el día 22 de Febrero de 2012 a las 10:49
todos, entiendo, que estamos de acuerdo que en
primer lugar hna de prevalecer la observancia de
los derechos e intereses del niño.
independientemente del sexo, cualquier persona es
capaz de educar un niño con cariño, respeto y
responsabilidad, mejor aún si goza de buena salud
física y mental y social.
Luego, cuando una pareja se decide adoptar un
niño, normalmente pasa por una serie de trámites
administrativos.
La valoración de los requisitos no se rigen por la
lógica matemática sino por criterios subjetivos, o
sea, no desde el conocimiento científico sino
criterios profesionales, prejuicios y valores
personales incluidos, incluso los discriminatorios.
En todo caso, a lo largo de la Historia y la
evolución de las sociedades se han dado y se dan
diversas formas de criar niños, diversas teorías al
respecto. pero eso es otro tema.
saludos
aunque con retraso
primer lugar hna de prevalecer la observancia de
los derechos e intereses del niño.
independientemente del sexo, cualquier persona es
capaz de educar un niño con cariño, respeto y
responsabilidad, mejor aún si goza de buena salud
física y mental y social.
Luego, cuando una pareja se decide adoptar un
niño, normalmente pasa por una serie de trámites
administrativos.
La valoración de los requisitos no se rigen por la
lógica matemática sino por criterios subjetivos, o
sea, no desde el conocimiento científico sino
criterios profesionales, prejuicios y valores
personales incluidos, incluso los discriminatorios.
En todo caso, a lo largo de la Historia y la
evolución de las sociedades se han dado y se dan
diversas formas de criar niños, diversas teorías al
respecto. pero eso es otro tema.
saludos
aunque con retraso
Lo que no es defendible es que haya gente que siempre anden metiéndose en la vida de los demás , cuando éstos no comparten sus ideas y forma de vivir.
Enviado por Sylvia78 el día 22 de Febrero de 2012 a las 13:28
A mí tambien me parece espantoso que las familais del Opus eduquen a sus hijos en el fanatismo religioso, pero sólo es mi opinión y no tengo derecho a imponerla a nadie. Parece que algunos estais en posesión de la verdad y pretendeis legislar según vuestr
Enviado por Sylvia78 el día 22 de Febrero de 2012 a las 13:30
vuestros criterios morales, que són tan válidos como lso otros, pero totalmente personales y nunca deberían imponerse por al fuerza. Antes de juzgar a los demás hay que practicar la autocrítica.
Enviado por Sylvia78 el día 22 de Febrero de 2012 a las 13:32