Se debatió en el Congreso sobre los malos tratos:
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Se debatió en el Congreso sobre los malos tratos:
Enviado por percebep el día 16 de Febrero de 2012 a las 16:30
El gobierno dijo que esperaría al fallo del Tribunal Constitucional sobre "paliza" para fijar su postura sobre el resto de tipologías de malos tratos.
Rosa Diez dijo que lo que lo que unos llaman prudencia, ella podría llamarlo cobardía.
Bien, hasta aquí vemos dos posturas frente a un mismo problema. Lo que ocurre es que igual que cuando un político tiene una ocurrencia, lo normal es echarse la mano a la cartera, cuando usan como defensa que : "Y quien diga lo contrario es que quiere poner palos en las ruedas de la democracia, etc"…. lo primero que se teme es una cacicada, una rueda de molino, un aceptar paliza como caricia, o un…. Menos mal que no se trataba de ETA, que si no sería para vomitar.
Es que incluso si el Tribunal Constitucional dice que Sortu es una "marca legal"….. eso no quita para que Sortu, el PP, el PSOE y la puta madre que parió a la oveja tengan que cumplir la ley igualmente. Si el PP o el PSOE , marcas legales de partidos políticos, desvían fondos para armar a grupos de milicias populares y así amedrentar a la población, lo lógico es que se actúe contra sus responsables. Quiero decir que para actuar contra las franquicias de ETA no es necesario que el Tribunal Constitucional diga nada, que en cualquier caso se circunscribe al aspecto formal de si un determinado partido cumple los requisitos para ser legal… y en absoluto significa que "cumple los requisitos para poder hacer lo que le venga en gana".
En gran cantidad de municipios existen representantes, que con independencia de que su partido esté legalizado, si se cumpliera la ley estarían en prisión e inhabilitados para cargo público. No es verdad que se persigan las tramas financieras que hayan podido tener, o incluso mantengan en el presente ( pero las pasadas no han prescrito). La mayor parte de esos procesos de investigación están parados. Y no es lo mismo decir que "Esperaremos a lo que diga el TC para saber si tal o cual partido es legal", que actuar sobre delitos que lo son, con independencia de lo que diga el TC en lo referente a la legalidad , o no, de un partido.
Eso es como no actuar contra los violadores en activo miembros de la banda ViolSA, por que el TC no ha decidido si la empresa tiene o no unos estatutos legales. La empresa puede tenerlos e incluso constar que se dedica a plantar margaritas, pero los violadores tienen que ser detenidos igualmente…. al margen de que los tribunales puedan constatar el fraude de ley de los estatutos de la empresa o no.
En fin…..
Un saludo
Rosa Diez dijo que lo que lo que unos llaman prudencia, ella podría llamarlo cobardía.
Bien, hasta aquí vemos dos posturas frente a un mismo problema. Lo que ocurre es que igual que cuando un político tiene una ocurrencia, lo normal es echarse la mano a la cartera, cuando usan como defensa que : "Y quien diga lo contrario es que quiere poner palos en las ruedas de la democracia, etc"…. lo primero que se teme es una cacicada, una rueda de molino, un aceptar paliza como caricia, o un…. Menos mal que no se trataba de ETA, que si no sería para vomitar.
Es que incluso si el Tribunal Constitucional dice que Sortu es una "marca legal"….. eso no quita para que Sortu, el PP, el PSOE y la puta madre que parió a la oveja tengan que cumplir la ley igualmente. Si el PP o el PSOE , marcas legales de partidos políticos, desvían fondos para armar a grupos de milicias populares y así amedrentar a la población, lo lógico es que se actúe contra sus responsables. Quiero decir que para actuar contra las franquicias de ETA no es necesario que el Tribunal Constitucional diga nada, que en cualquier caso se circunscribe al aspecto formal de si un determinado partido cumple los requisitos para ser legal… y en absoluto significa que "cumple los requisitos para poder hacer lo que le venga en gana".
En gran cantidad de municipios existen representantes, que con independencia de que su partido esté legalizado, si se cumpliera la ley estarían en prisión e inhabilitados para cargo público. No es verdad que se persigan las tramas financieras que hayan podido tener, o incluso mantengan en el presente ( pero las pasadas no han prescrito). La mayor parte de esos procesos de investigación están parados. Y no es lo mismo decir que "Esperaremos a lo que diga el TC para saber si tal o cual partido es legal", que actuar sobre delitos que lo son, con independencia de lo que diga el TC en lo referente a la legalidad , o no, de un partido.
Eso es como no actuar contra los violadores en activo miembros de la banda ViolSA, por que el TC no ha decidido si la empresa tiene o no unos estatutos legales. La empresa puede tenerlos e incluso constar que se dedica a plantar margaritas, pero los violadores tienen que ser detenidos igualmente…. al margen de que los tribunales puedan constatar el fraude de ley de los estatutos de la empresa o no.
En fin…..
Un saludo