Que pais...dice tener una democracia y un estado de derecho...y le pone una alcachofa a un ladron en vez de ponerle una esposas..+++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Que pais...dice tener una democracia y un estado de derecho...y le pone una alcachofa a un ladron en vez de ponerle una esposas..+++
Enviado por linda2 el día 9 de Agosto de 2012 a las 00:56
deberia estar paseando por los patios de una prisión en vez de pasearse porlos medios de comunicación...
y digo que deberia estar en prisión, porque no se puede robar, incitar al robo...decir que lo va a volver a hacer... y siendo funcionario publico y encima criticar a quien hace lo mismo que él y justificarse con eso... no por el precio de las lentejas que ha robado...sino por el sueldo que roba todos los meses... a los españoles... un tipo que no respeta la constitución, ni las normas ni las leyes que no le gustan ni le dan votos...no merece un sueldo... un tipo que expropia sus bienes a quien le cae mal o no le baila el agua... solo merece una cosa..el desprecio social y una celda en una prisión...es lo que pienso, y no me vale lo del tu más y los otros también..ahora hablo de este los otros cuando les toque... ya pediré prision o cadena perpetua..ya veremos
y digo que deberia estar en prisión, porque no se puede robar, incitar al robo...decir que lo va a volver a hacer... y siendo funcionario publico y encima criticar a quien hace lo mismo que él y justificarse con eso... no por el precio de las lentejas que ha robado...sino por el sueldo que roba todos los meses... a los españoles... un tipo que no respeta la constitución, ni las normas ni las leyes que no le gustan ni le dan votos...no merece un sueldo... un tipo que expropia sus bienes a quien le cae mal o no le baila el agua... solo merece una cosa..el desprecio social y una celda en una prisión...es lo que pienso, y no me vale lo del tu más y los otros también..ahora hablo de este los otros cuando les toque... ya pediré prision o cadena perpetua..ya veremos
¿Que van a hacer sus complices ?¿?¿? Y que no sean animadores.... s/t
Enviado por Hartado el día 9 de Agosto de 2012 a las 08:49
Respondiendo a... Que pais...dice tener una democracia y un estado de derecho...y le pone una alcachofa a un ladron en vez de ponerle una esposas..+++
Enviado por eloysa el día 9 de Agosto de 2012 a las 11:27
¡Cierto, ayer se le dio alcachofa y mas de 30 minutos en el Gato al Agua. No entiendo algunos medios de comunicaciòn, dando el agua a los ladrones, bandoleros saqueadores del bien ajeno, como años atras ¿recuerdàn? aquellos en que el comunismo y socialismo solo se conocia por los golpes de estado, saqueo de iglesias y del bien de los demas, acompañado muchas veces de violaciòn y asesinato, lo recuerdàn? pues eso, esto si no se corta de raiz y con contundencia, puede ser el comienzo de un feo pasado.!
¿Cuantas horas le han dado esos a Mario Conde?
Enviado por Soyfierr el día 9 de Agosto de 2012 a las 11:37
Respondiendo a... ¿Cuantas horas le han dado esos a Mario Conde?
Enviado por Stergano el día 9 de Agosto de 2012 a las 11:42
Ud. compara a unos retrasados mentales con un abogado del estado Nr. 1 de su promoción.
Ya se que Ud. no ve diferencias, se lo digo simplemente para que lo sepa y aprenda algo.
Saludos
P-S.: Y que conste que no soy "fan" de Mario Conde, pero reconozco su inteligencia, su intelectualidad y su preparación profesional, muy superiores a la gran mayoria.
Ya se que Ud. no ve diferencias, se lo digo simplemente para que lo sepa y aprenda algo.
Saludos
P-S.: Y que conste que no soy "fan" de Mario Conde, pero reconozco su inteligencia, su intelectualidad y su preparación profesional, muy superiores a la gran mayoria.
yo comparo un bandolero con un banquero condenado por bandolero. ¿Abogado del estado? Eso es un agravante no un atenuante.+++..
Enviado por Soyfierr el día 9 de Agosto de 2012 a las 12:02
El que roba una barra de pan y otra de chopedd para comer es menso culpable que el que desde su descpacho pergeña estafas y desfalcos.
¿Es más culpable el que se llevó un carro con alimentos de primera necesidad o el que obligó a sus empleados a engañar a los viejos con las preferentes?
¿Es más culpable el que se llevó un carro con alimentos de primera necesidad o el que obligó a sus empleados a engañar a los viejos con las preferentes?
Respondiendo a... yo comparo un bandolero con un banquero condenado por bandolero. ¿Abogado del estado? Eso es un agravante no un atenuante.+++..
Enviado por Stergano el día 9 de Agosto de 2012 a las 13:45
No, no se equivoque de nuevo que esta a punto de entrar en el Guinnes del desconocimiento
Ud compara un chorizo vulgar y corriente, aparte de indocumentado y carente de la mas mínima intelectualidad, con una persona cuyo juicio estuvo pleno de irregularidades aún no resueltas.
Aquello fue el azmerreir fuera de nuestras fronteras, algo que cualquier profesional del Derecho, tambien fuera de nuestras fronteras, decía que algo asi era totalmente imposible que ocurriese.
Cualquiera que haya leido algo sebre el juicio a Mario Conde no duda que fue un juicio enteramente político donde dos personas plenas de poder (Felipe González y Jose Mª Aznar) se pusieron de acuerdo para quitarse de encima a un rival que empezaba a ser demasiado importante.
Jamas hubo tantos beneficios en Banesto como bajo la dirección de Conde, y que Conde, a través de las inversiones de Banesto, tuviese acceso a medios de comunicación para la formación politica que se estaba gestando, era demasiadoi peligroso, tanto para quien gobernaba en aquellos momentos (Felipe Goinzález), como para quien iba a ser el próximo inquilino de la Moncloa (Jose Mª Aznar).
A Mario Conde le traicionó su inexperiencia y su juventud, precisamente de eso se aprovecharon todos los demás.
Incluido el borbón que siendo capaz de traicionar a su propio padre, es lógico que tambien traicionara a Conde y sin olvidarnos de Adolfo Suárez que también le traicionó una vez conseguidos los 300 millones de pesetas para su nueva salida al ruedo, aquellos 300 millones que luego nunca reconoció ni haberlos pedido ni haberlos recogido, normal ya que usó a un tercero que, aún aportando Conde todas las pruebas, aquel maldito juez no quiso tener en cuenta.
Era imposible que Conde saliese bien librado
No haga juicios de valor de lo que desconoce.
Y no mezcle, de nuevo, el culo con las témporas.
Por otra parte, y ahondando en su supino desconocimiento, en la época de Mario Conde no existían "preferentes" y si se refiere Ud. a las posteriores "Nudas Propiedades", mejor se lo pregunta al presidente de La Caixa o al del Santander, no se invente Ud. cosas que luego hace el ridículo.
Y si me dice Ud. que Conde esta juzgado, condenado y que ha cumplido la pena impuesta (es decir que es un delincuente), yo le digo que, y es un simple ejemplo, el juicio del 11M tambien ha tenido ciondenados cuyo delito jamas ha sido probado, que el juicio es un cúmulo de despropósitos y de insensateces.
El que se condene a alguien no quiere decir que ese alguien sea culpable, y en el juicio a Conde, esa máxima cae por su propio peso, al igual que la máxima de "In dubio pro reo" jamás se cumplió.
Lo peror que le puede pasar a la Justicia no es que un juez o un jurado se equivoque, lo peor es que se equivoque a conciencia.
Saludos
Ud compara un chorizo vulgar y corriente, aparte de indocumentado y carente de la mas mínima intelectualidad, con una persona cuyo juicio estuvo pleno de irregularidades aún no resueltas.
Aquello fue el azmerreir fuera de nuestras fronteras, algo que cualquier profesional del Derecho, tambien fuera de nuestras fronteras, decía que algo asi era totalmente imposible que ocurriese.
Cualquiera que haya leido algo sebre el juicio a Mario Conde no duda que fue un juicio enteramente político donde dos personas plenas de poder (Felipe González y Jose Mª Aznar) se pusieron de acuerdo para quitarse de encima a un rival que empezaba a ser demasiado importante.
Jamas hubo tantos beneficios en Banesto como bajo la dirección de Conde, y que Conde, a través de las inversiones de Banesto, tuviese acceso a medios de comunicación para la formación politica que se estaba gestando, era demasiadoi peligroso, tanto para quien gobernaba en aquellos momentos (Felipe Goinzález), como para quien iba a ser el próximo inquilino de la Moncloa (Jose Mª Aznar).
A Mario Conde le traicionó su inexperiencia y su juventud, precisamente de eso se aprovecharon todos los demás.
Incluido el borbón que siendo capaz de traicionar a su propio padre, es lógico que tambien traicionara a Conde y sin olvidarnos de Adolfo Suárez que también le traicionó una vez conseguidos los 300 millones de pesetas para su nueva salida al ruedo, aquellos 300 millones que luego nunca reconoció ni haberlos pedido ni haberlos recogido, normal ya que usó a un tercero que, aún aportando Conde todas las pruebas, aquel maldito juez no quiso tener en cuenta.
Era imposible que Conde saliese bien librado
No haga juicios de valor de lo que desconoce.
Y no mezcle, de nuevo, el culo con las témporas.
Por otra parte, y ahondando en su supino desconocimiento, en la época de Mario Conde no existían "preferentes" y si se refiere Ud. a las posteriores "Nudas Propiedades", mejor se lo pregunta al presidente de La Caixa o al del Santander, no se invente Ud. cosas que luego hace el ridículo.
Y si me dice Ud. que Conde esta juzgado, condenado y que ha cumplido la pena impuesta (es decir que es un delincuente), yo le digo que, y es un simple ejemplo, el juicio del 11M tambien ha tenido ciondenados cuyo delito jamas ha sido probado, que el juicio es un cúmulo de despropósitos y de insensateces.
El que se condene a alguien no quiere decir que ese alguien sea culpable, y en el juicio a Conde, esa máxima cae por su propio peso, al igual que la máxima de "In dubio pro reo" jamás se cumplió.
Lo peror que le puede pasar a la Justicia no es que un juez o un jurado se equivoque, lo peor es que se equivoque a conciencia.
Saludos
Quiero suponer que sus dos últimso párrafos sólo obedecen a su arrobamiento por la figura de Conde. Otros los suscribirían por Garzón(por ejemplo) y eso ya no le parecería a usted tan bien***
Enviado por asurbani el día 9 de Agosto de 2012 a las 13:53
¿Me equivoco,sr Stérgano?
Un saludo
Un saludo
Respondiendo a... Quiero suponer que sus dos últimso párrafos sólo obedecen a su arrobamiento por la figura de Conde. Otros los suscribirían por Garzón(por ejemplo) y eso ya no le parecería a usted tan bien***
Enviado por Stergano el día 9 de Agosto de 2012 a las 15:03
De cabo a rabo, Sr. Asurbani.
Mezcla Ud. dos cosas enteramente diferentes, pero permitame ir por partes.
En primer lugar, repetiré que no soy "fan" de Mario Conde, lo he escrito hace escasos minutos.
En segundo lugar, Garzón asumió que había cometido irregularidades, cosa que Mario Conde nunca asumió, ese matiz es sumamente importante y es el que marca las diferencias en los dos procedimientos.
Que el juicio a Garzón fue un juicio al que a todos (socialistas y populares porque es asi) interesaba quitarse de enmedio a una persona de la que no te podias fiar, chaquetero hasta la médula, es algo innegable y no seré yo quien lo niegue.
Pero comparar esos dos procedimientos no es aceptable.
No se quienes serán esos "otros" a los que Ud. cita que suscribirian un arrobamiento por Garzón, pero supongo que se referirá Ud. a gentes interesadas en no perder sus prebendas (en la Audiencia Nacional, por ejemplo) o en gentes desconocedoras del mundo del Derecho procesal (Como los Bardemo el Cañizares de turno).
Finalmente, yo no usaría según que vocablos que nada o poco tienen que ver con las actitudes de los demás, me refiero a eso del "arrobamiento", lo digo porque, al menos yo, ni estoy embelesado, ni extasiado ni nada por el estilo.
Saludos
Mezcla Ud. dos cosas enteramente diferentes, pero permitame ir por partes.
En primer lugar, repetiré que no soy "fan" de Mario Conde, lo he escrito hace escasos minutos.
En segundo lugar, Garzón asumió que había cometido irregularidades, cosa que Mario Conde nunca asumió, ese matiz es sumamente importante y es el que marca las diferencias en los dos procedimientos.
Que el juicio a Garzón fue un juicio al que a todos (socialistas y populares porque es asi) interesaba quitarse de enmedio a una persona de la que no te podias fiar, chaquetero hasta la médula, es algo innegable y no seré yo quien lo niegue.
Pero comparar esos dos procedimientos no es aceptable.
No se quienes serán esos "otros" a los que Ud. cita que suscribirian un arrobamiento por Garzón, pero supongo que se referirá Ud. a gentes interesadas en no perder sus prebendas (en la Audiencia Nacional, por ejemplo) o en gentes desconocedoras del mundo del Derecho procesal (Como los Bardemo el Cañizares de turno).
Finalmente, yo no usaría según que vocablos que nada o poco tienen que ver con las actitudes de los demás, me refiero a eso del "arrobamiento", lo digo porque, al menos yo, ni estoy embelesado, ni extasiado ni nada por el estilo.
Saludos
Ahora resulta que engañaron al pobre infeliz....
Enviado por mayeso el día 9 de Agosto de 2012 a las 14:10
Recuerdo una entrevista de Luis del Olmo a Mario.
Pre. ¿Como anda de dinero en estos momentos?
Res. Tengo dinero para vivir 9 vidas muy bien vividas.
No me figuro yo a Felipe y a Aznar poniendose de acuerdo ni a respirar,todos le engañaron,que haga como
Ruiz Mateos,que le pida al Gobierno que lo indemnize.
Quizas le pasó como a Garzón,que quiso y no pudo.
De todas formas,cada uno cuenta la feria segun le va.
En este caso por lo visto la pringó,el gobierno,el rey,la justicia,la oposición,todos se pusieron de acuerdo,y para
sacar al pais adelante todos se escupen,que raro me suena esto.slds.
Pre. ¿Como anda de dinero en estos momentos?
Res. Tengo dinero para vivir 9 vidas muy bien vividas.
No me figuro yo a Felipe y a Aznar poniendose de acuerdo ni a respirar,todos le engañaron,que haga como
Ruiz Mateos,que le pida al Gobierno que lo indemnize.
Quizas le pasó como a Garzón,que quiso y no pudo.
De todas formas,cada uno cuenta la feria segun le va.
En este caso por lo visto la pringó,el gobierno,el rey,la justicia,la oposición,todos se pusieron de acuerdo,y para
sacar al pais adelante todos se escupen,que raro me suena esto.slds.
Es la democracia que tenemos....
Enviado por mayeso el día 9 de Agosto de 2012 a las 11:50
Ya lo he comentado mas de una vez,yo(casi todos)si me
equivoco en la declaración de hacienda,me multan,me embargan y si hace falta te dejan en la calle,ellos roban,
desfalcan,malgastan,arruinan a un pais,y aparte de no
pasarles nada,incluso se les indemniza.
Quien se creé que estemos en democracia,porque puedes
decir lo que quieras y no te fusilan?
Democracia es tratar a todo el mundo igual,con los mismos derechos y las mismas obligaciones,y si robar se
paga con la carcel,que lo encarcelen,y si no lo hacen porque por ser diputado no se contempla,que anulen esa ley en la que solo ellos se benefician.
Veran como ninguno renuncia a estos privilegios.
equivoco en la declaración de hacienda,me multan,me embargan y si hace falta te dejan en la calle,ellos roban,
desfalcan,malgastan,arruinan a un pais,y aparte de no
pasarles nada,incluso se les indemniza.
Quien se creé que estemos en democracia,porque puedes
decir lo que quieras y no te fusilan?
Democracia es tratar a todo el mundo igual,con los mismos derechos y las mismas obligaciones,y si robar se
paga con la carcel,que lo encarcelen,y si no lo hacen porque por ser diputado no se contempla,que anulen esa ley en la que solo ellos se benefician.
Veran como ninguno renuncia a estos privilegios.
Presunto, linda.
Enviado por vladimir el día 9 de Agosto de 2012 a las 12:24
Como dice muy bien Mariano, hay que respetar la presunción de inocencia hasta que los hechos sean juzgados.
¿O no era eso lo que se dice a propósito de los otros que usted menciona y de los que hoy no toca hablar?
¿O no era eso lo que se dice a propósito de los otros que usted menciona y de los que hoy no toca hablar?
Si nos vamos a fijar en detalles ¿Que pais lo es?+++
Enviado por Bisa el día 9 de Agosto de 2012 a las 14:48
¿Italia? Dominio de Brrlusconi in padrino
r
¿Francia? Cada uno que acaba su periodo de inmunidad acba
en los tribunales.
Ah !!! Ya se...EEUU ... Pues tampoco, que allí gano unas
elecciones George, con el robo de la papeletas mariposas de
su hermanito floridense.
En resumen¿ Que cojo.. Tiene que ver la democracia con lo
que Ud. Plantea?
esper, ahora caigo.. Oportunismo, demagogia, etc... Porque
no he visto yo el mismo razonamiento cuando al hijo de don
Jordi le ha acribillado los micrófonos, o a Julián Muñoa, o a
Fabra, o a los del Ere.
Diferencia: guante blanco, no deja huelas.
Un saludo
r
¿Francia? Cada uno que acaba su periodo de inmunidad acba
en los tribunales.
Ah !!! Ya se...EEUU ... Pues tampoco, que allí gano unas
elecciones George, con el robo de la papeletas mariposas de
su hermanito floridense.
En resumen¿ Que cojo.. Tiene que ver la democracia con lo
que Ud. Plantea?
esper, ahora caigo.. Oportunismo, demagogia, etc... Porque
no he visto yo el mismo razonamiento cuando al hijo de don
Jordi le ha acribillado los micrófonos, o a Julián Muñoa, o a
Fabra, o a los del Ere.
Diferencia: guante blanco, no deja huelas.
Un saludo
Sr. Valdimir un señor que delante la alcachofa dice haber robado y que piensa repetir en otros supers... no es presunto...es ladron según él mismo se reconoce
Enviado por linda2 el día 9 de Agosto de 2012 a las 21:58
No se trata de un acto de "justicia social" revolucionaria sino de un mero deseo de explotar la demagogia de izquierda de una manera tan desinhibida que pareciera fruto de una indignación filantrópica. En realidad, no estamos ante un bandolero sino ante u
Enviado por Hein el día 9 de Agosto de 2012 a las 22:03
Las situaciones de necesidad están cubiertas por la
beneficencia pública o por la privada. De hecho, los
bancos de laimentos suelen estar bien provistos de
donativos, tanto por parte de particulares como de
empresas, incluida esa que fuera asaltada por el
diputado andaluz, que tiene de Robin Hood lo que tenía
Chabela Vargas de soprano de coloratura.
beneficencia pública o por la privada. De hecho, los
bancos de laimentos suelen estar bien provistos de
donativos, tanto por parte de particulares como de
empresas, incluida esa que fuera asaltada por el
diputado andaluz, que tiene de Robin Hood lo que tenía
Chabela Vargas de soprano de coloratura.
ante un pícaro que usa la ingenuidad de los menesterosos para medrar políticamente.
Enviado por Hein el día 9 de Agosto de 2012 a las 23:17
El PSOE ha convertido a este pais en el paraíso de los cacos y facinerosos, donde los q delinquen alardean de ello y lo hacen impunemente y llegan a las instituciones y cobran de lo lindo, pero este sinvergüenza no da a los pobres ni un solo euros de los
Enviado por opinando el día 10 de Agosto de 2012 a las 00:16
5 o 6000 euros que cobra .. A que no? A que no tiene "guevos" de dar nada de lo suyo a los pobres?... Es solo Un comunista al fin!!!
Enviado por opinando el día 10 de Agosto de 2012 a las 00:20
Al fin y al cabo el comunismo es eso: lo tuyo es mío pero lo mío es mío solo. El colmo de la demagogia, el cinismo y la des-facha-tez de la izquierda. Siempre repartiendo lo de los demás entre los pobres, pero ellos afanando todo lo q pueden quedándose c
Enviado por opinando el día 10 de Agosto de 2012 a las 00:26
pero que demagogo eres tronko...que ya no manda el psoe ,que ahora manda la desercha de toda la vida....
Enviado por Soyfierr el día 10 de Agosto de 2012 a las 09:48