Menú

La hija de Garzón, aparde de ser grosera ¿es una maleducada o una mal educada?. Slds'

Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.

La hija de Garzón, aparde de ser grosera ¿es una maleducada o una mal educada?. Slds'
Enviado por Redford el día 9 de Febrero de 2012 a las 23:56
Es otra sinvergüenza, como su padre y la Secta corrupta.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 01:51
¿Podemos acusar de sinvergüenza a todo el que no sea coincidente con nuestros planteamientos? Insultar por defender en este caso al padre, me parece excesivo. Un saludo
Enviado por Caba el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:34
Pues a mí no me parece excesivo, si no ejemplarizante. Jamás he defendido a nadie de mi familia, ni amigos ni desconocidos, cuando no tenían razón...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:43
Eso de que es comprensible, que un hijo defienda a un padre delincuente, que una madre defienda a un hijo asesino, etc., no es más que una absoluta perversión del ser humano: "¡Es mi hijo!". Si, un asesino. Si, el que me destrozó el coche....

Lo que a mi me parece excesivo es tener que aguantar a los hijos corruptos de los padres corruptos escribir cartitas insultantes contra todos aquellos que han sido pisados por el ultracorrupto antijuez. Y digo este, como digo los hijos de otros políticos corruptos, o de quien sea.

Y ojo, porque eso que de tal palo, tal astilla, es más falso que un penique de tres: de padres corruptos, de un padre criminal, puede salir un hijo todo lo contrario, con la dignidad suficiente, la valentía y la honestidad como para llamar las cosas por su nombre, y por contra, proteger el mal, por ser defensor directo es lo fácil y más repugnante.

Y digo repugnante porque esa hijadeputo, ha comido, y se ha aprovechado de los atracos, despotismos, corrupciones de su padre.

Así que se meta su carta por el culo.
Sus argumentaciones son un demasiado tergiversadas y poco ajustadas a la realidad para ser tenidas en cuenta. Un saludo
Enviado por Caba el día 10 de Febrero de 2012 a las 16:10
Y en realidad, dan una vuelta imposible para no responder, a algo más simple que yo planteo. Un saludo
Enviado por Caba el día 10 de Febrero de 2012 a las 16:11
Una hija en un tema político y controvertido. En el que no se trata de hacer justicia, si no de aplicar la ley, es lógico que defienda a su padre. Un saludo
Enviado por Caba el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:31
No, no es para nada lógico que defienda a su padre, pero para nada, vamos.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:45
Pues me temo que la niña, tendrá que comerse con patatas y mucha humildad, las andanzas de su papi.
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:34
¡Que poco ha durado el Estado de Derecho !! La libertad de expresión y el respeto a esa libertad de expresión son parte de ese estado de derecho. Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:35
Estado de derecho para el abogado que fue víctima de un juez que jugaba ser Dios. Lo demás es igual a la demagogia barata que no sirve p'a nada.
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:37
Error. El estado de derecho es para todos. Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:39
Entonces te pones a la altura de Llamazares, el eterno idiota.Garzón ha delinquido se ha convertido en prevaricador y le han quitado la toga y el sueldo que le pagábamos todos. Supongo que vivirá de las rentas de las aportaciones que pidió para sus cur
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:45
Para sus cursos en NY, NY...NY.
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:47
La hioja de Garzón es un infeliz que confunde a su padre con un dios totalitario, y pretende que lo confundan los demás...+
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:55
Pero ya sabes que Dios cristiano, es ante todo justo, misericordioso, ecuánime y lo último que haría sería aliarse con el autoritario, ése que sólo se guia por sus propias vanidades, sus venganzas y sus revanchas
Te la dedico , Asur, para que calmes tu espíritu, que debes tenerlo alterado:

http://www.youtube.com/watch?v=LCH3t3uaeos
Recuerde Azteca,el estado de derecho. Sólo en los regímenes totalitarios se condena a los familiares del condenado a compartir su sentencia. Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:06
Eso, quién lo dice, ¿tú? ¿Llamazares? ¿las distintas asociaciones subvencionadas por la memoria histórica de Zapatero? "Amos" anda...
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:12
Lo estoy constatando en este hilo. Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:17
Constata, constata. Yo constato que a la hija de Garzón le queda el derecho al pataleo.
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:20
En el Estado de Derecho,eso se llama libertad de expresión y cuando se la insulta por eso,se le está cercenando ese derecho. Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:28
Mentira podrida. Y además el primer insulto es de ella. Solita se metió en el fregado. Ella misma ha echado espumarajos por la boca. La libertad de expresión es contestar a semejante bicharraco inmundo, que encima ¿quien cojones se cree que es para escrib
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:52
He leido la carta y no he visto insultos,sr Nicer. Ni alusiones personales como la que usted hace. Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:00
Eso lo dice usted.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:05
Por supuesto que lo digo yo. Usted acusa de que hay insultos,usted los señala y podemos debatir si son o no son,pero el linchamiento gratuito es mas fácil. s/t
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:09
Linchamiento el de ella. El primero. Y justamente respondido.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:15
Sigo sin leer los insultos ni el linchamiento de los que se la acusa. ¿Los puede indicar? Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:32
¿Qué tiene que ver eso con la libertad de expresión? ¿Ha condenado también el tribunal a la hija de Garzón? Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:49
¿Pero qué dice este?, defendiendo al adefesio corrupto de la niñata esa. ¿Qué Estado de Derecho, qué libertad de expresión y zarandajas se rompe por llamar a ese bicho hijadeputo?. Anda ya...s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:47
NO es ésta , a quien papí Garzón le pagó las matrículas en NY con el dinerito que le sacó a Botín y otros? Pues eso.
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:50
Pero quien es esa tipa, además, para enviar Cartas abiertas públicas con insultos al resto?. ¿Quien se cree que es la niñata esa que ha comido del sudor de los expañoles?. Que no se queje de lo que le caiga, porque es una sinvergüenza.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:54
El estado de derecho,recuerde sr Nicer,el estado de derecho..no el embudo. Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:02
Queridos €uros mándame botín, que Soy Baltasar Garzón, y archivaré tus cuitas. Firmado: El mismo.
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:55
Y con eso me la llevo a New York y con el dinero de los expañoles le doy puestos de importancia que con 26 años nadie tendría. Anda y que se vaya a la mierda el padre y la hija. s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:58
Es simplemente su hija. Logico que defienda a su papa, que ha sido tan generoso de darle estudios en Nueva York gracias a sus chanchullos con los banqueros
Enviado por AlbaClar el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:00
¿Lo dices en serio o en modo ironía? s/t
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:03
Para nada es lógico.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:04
Lo digo en serio, y si me parece logico que una hija defienda a su padre.
Enviado por AlbaClar el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:07
¿Y la segunda parte de tu afirmación? recuerda el estado de derecho,el estado de derecho...la presunción de inocencia,el derecho de defensa...Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:13
NO existe la presuncion de inocencia puesto que ya hay una sentencia firme declarandolo culpable. Que a la nena no le guste, sigue siendo logico. Culpable o no, es su padre.
Enviado por AlbaClar el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:16
Hablo de tu afirmación sobre chanchullos con los banqueros. Eso está sin juzgar...s/t
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:22
"Yo por mi hija mato, robo y hago lo que haga falta". Ya se ve la catadura y el tipo de excremento humano que es capaz de decir semejantes barbaridades: un delincuente, un criminal en potencia...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:03
Si mi hija saliera una asesina sicópata, sería el primero que la encerraría, porque si no sus crímenes pesarían sobre mi conciencia. Sería encubridor de un asesino.

¿Qué duele?, más que nada en el mundo y con todo el dolor del corazón ahí, es donde hay que demostrar la grandeza de espíritu, la dignidad y la honestidad.

A la madre del Cuco, por ejemplo, le pueden dar bien. Otra cabronaza indecente.

"Hagas lo que hagas te querré": perversión total. Patología irracional.
¿De qué habla sr Nicer? ¿Que tiene que ver eso con esto? s/t
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:05
Son comentarios que he visto por ahí de gente que aplaude a la hija por defender a su padre o viceversa. Es demoniaco, eso: no existe el "de tal palo tal astilla"...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:14
Los hijos son personas distintas a sus padres.

¿Podría usted encubrir los asesinatos de su padre y más aun, defenderlo?. Yo no podría, no hay ninguna razón lógica ni moral en defender el mal, sea de tu propia sangre o de otra. Precísamente lo lógico sería no hacerlo, y lo irracional hacerlo.

¿Qué es algo que duele más que nada en el mundo? , si, pero no existe regla o Ley, ni humana ni divina que obligue a defender, compartir y encubrir los delitos y crímenes de los de la familia, por el hecho de ser familia.

De eso saben mucho los gitanos, por ejemplo. Que son capaces de asesinar a un inocente, a un dañado, para defender su criminal familiar.

Esa absoluta corrupción empieza desde el núcleo familiar, y es absolutamente intolerable e incrompensible.

Una persona decente, honesta, un apersonalidad fuerte nunca se deja pudrir, ni por su padre, ni por su hijo.

Ahora bien, por un hijo inocente, o por un padre inocente se hace lo que sea.

Pero esta niñata ha querido compartir el destino de su padre, como en tantas cosas. Que se atenga a las consecuencias por tal carta amenazante y chulesca.
Yo no he visto amenazas ni insultos en la carta. ¿Me los muestra usted? Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:16
Lástima Nicer, "me se" han terminado los puntos positvos para Ud, coincido totalmente.
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:06
Patologia, pero extendidisima. Personalmente pienso que no me toque nunca poner la mano en el fuego por un hijo mio. Y te deseo que no estes nunca tampoco en ese trance
Enviado por AlbaClar el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:06
Ya ves, hasta las madres de los mas grandes criminales aman al bebe indefenso que fue
Lo de asurbani, es sólo unpequeño resfriado...jajaja
Enviado por Azteca el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:08
Que fue, que fue, pero no deberían amar ni compartir, ni emcubrir los crímenes y delitos. Que a eso me refiero...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:22
Si a mi hija la violan, la asesinan, yo soy capaz de matar a quien lo hizo.

Pero si mi hija es la asesina, la criminal, eso es lo que más daño me haría.

¿Usted participaría de los crímenes de un hijo suyo por el hecho de que fuera su hijo?.

Yo no. He tratado de ser siempre lo más justo que ehe podido, incluso con mi padre o con mis abuelos, a parte de mis hijos. Pero el que la hace la paga, o al menos, que no busque complicidad.

¿Usted cuando sus hijos hacen algo malo les castiga o les da besos y abrazos?.

Pues eso. Y sí, es una conducta extendidísima y es el origen de la corrupción misma. Yo he conocido a hijos de corruptos que nunca han defendido a sus padres por lo que hicieron, es más, no querían saber nada...., porque lo que no se puede olvidar, es que el dolor existe. Hay dos opciones, o compartes o no compartes, pero la consanguinidad no es una Ley ni humana ni Divina para excusar lo que sea.

No está bien. Es maligno.
Se ha desviado del tema: la libeertad de expresion y el derecho a réplica de todo lo que se estaba diciendo sobre Garzón+++
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:26
lo cual no tiene nada que ver con la culpabilidad dictada por el tribunal.
Y muy, muy injusto....(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:30
Yo hasta he discutido con mi padre cuando intentaba meterme enchufado en algún puesto. Lo que he tenido, l o que he ganado a sido siempre por mí mismo, sin ayuda. Y le afeaba la conducta. Jamás he utilizado las influencias de mi familia. Jamás, ni tan siquiera me he presentado nunca como "el hijo de", "el sobrino de", "el nieto de" para esperar recibir favores.

Está feísimo eso y es el origen mismo de la corrupción.

¿Olvidamos dónde están todos los hijos de los politicastros corruptos?, ¿de verdad que parece bien que se aprovechen de la condición y posición de sus padres?.

Es inmoral y con esas actitudes se crean bichos.

Esa, es una de las materias pendientes de la sociedad expañola. De parte, claro, hay muchos que no comparten esa educación, que no se sabe muy bien de dónde y de quien viene, pero que explica muchas cosas de la sociedad: como ese sobrino pederasta de Cháves que se libra de la cárcel, y como tantos otros.

No, es algo incorrectísimo, irracional, perverso y corrupto, maligno.
Zapatero con su bauelito el asesino, por ejemplo. Una persona sana mentalmente trataría, por lo menos, de ocultar eso, y no de sentirse, encima, orgulloso. Si tu abuelito es un asesino, es un asesino, y si es un delincuente, es un delincuente.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:36
No use conmigo el viejo truco,sr Nicer. A mí no me parece bien la corrupción en ningún nivel.++
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:38
Pero sigue poniendo el ventilador a algo que es muy simple y muy obvio: una carta al director de un periódico de una hija que no está de acuerdo con la condena de su padre.

Libertad de expresión y derecho de réplica. Los insultos y las descalificaciones personales no son nada de eso.

Un saludo
Los insultos son definiciones y calificaciones que vienen en el DRAE. Son insultos, cuando no son ciertos. Cuando no son calificativos de conducta. Sinvergüenza es aquél que no tiene vergüenza, que es lo que debería tener la niñata.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:53
En concreto:
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:55
Pues si, pero ya sabes lo que se dice del amor de madre, que es incondicional
Enviado por AlbaClar el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:37
Mi hija vino un dia flipando y rajando como tu, porque tuvo un rifirrafe con la madre de un detenido que llego a amenazarla con denunciarla por brutalidad policial y acoso y todo lo que le paso por la cabeza porque no le dejo (ya que esta prohibido el contacto con familias hasta que pasen a disposicion del juez) ver a su hijo de 22 años detenido por agresion sexual a una niña de cinco años, que encima era prima suya. Hija de una hermana de la madre. Pues la señora defendiendo a su hijo y exigiendo verlo, no podia soportar la idea de que estuviera en un calabozo con "gentuza", acusando a la niña de mentirosa, diciendo que la madre de la cria era una envidiosa y poniendola verde a la madre y al pediatra que lo habian denunciado, y ya en el colmo del desbarre llego a decir que si la cria no lo hubiera provocado su hijito no se veria en ese lio, porque era muy buen hijo y muy buen chaval. Buscaba consciente o inconscientemente ser detenida (se paso siete pueblos tocando las narices a los encargados de la custodia) para poder estar con su hijo y que no se sintiera solo.
El juez lo tiene en prision sin fianza hasta el juicio.
Una loca para mi hija. Para mi una madre con un sentido del amor equivocado.
Claro, que duele muchísimo si, porque te toca de cerca, pero es eso, un sentido del amor equivocado. Y tiene explicación...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:51
Se cree que un hijo debe ser una fotocopia de sus padres. Y no. Se cree que si un hijo hace algo malo, es porque se le ha educado mal, que el fallo es tuyo, y no. Hay cosas que no se pueden controlar por mucho que hagas. Hay desgracias, y dolores inmensos, pero afrontarlos, hay que afrontarlos.

Otra cosa es la pena inmensa, la puñalada al alma misma. Pero si mi hijo fuera un asesino, en realidad, no sería culpa mía, yo no sería el asesino, no estarían a mí metiendome en la cárcel.

Y eso es casi lo mismo que decir: "Mira, el padre del asesino". Oigan, a lo mejor ese señor es la mejor persona del mundo y lo que ha tenido es una desgracia enorme.

Los hay que nacen malos, los que hay que nacen buenos. Los hay que naciendo buenos se vuelven malos y en contadas ocasiones, un malvado se redime. Hay más posibilidades, pero ni yo tengo nada que ver con mis ancestros, ni mis ancestros conmigo, en el sentido de ser como cada uno es. Y cada persona es un libro distinto.

Pasa todos los días, y a todos nos pasan cosas semejantes. A mi mujer le pasó con su madre: mi suegra tenía unos celos enormes, irracionales, por sus hermanos y debido a ello con sus padres. Ninguno de sus hijos, ni mi suegro, le daban la razón. Le echaban charlas y le echaban la culpa a ella y a su comportamiento irracional. Como debería ser. Lo que no puede ser es que por el hecho de ser tu madre, o tu suegra, tengas que prestarle incondicionalmente cualquier partido.

La democracia, la Justicia, la buena educación, el civismo, empieza por uno mismo, y luego por su propia familia.

Los instintos humanos, a veces, son terriblemente egoístas, irracionales, injustos y perversos. Nuestra misión es contenerlos porque de ello depende dejar de ser animales con instintos depredadores, irracionales. Lo que no significa que todo acto instintivo sea perverso. Por su puesto que no.

Las adhesiones inquebrantables son en sí mismas perversas, tanto por lazos familiares, como grupales. Y de esas lecciones, el PSOE, la izquierda, está llena.
Seguro que la chica se refiere a los columnistas de El Pais que machacaron a su papaito cuando el tema del GAL. +++
Enviado por Papulus el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:15
Si ejque teneis mu mala leche. jejeje.
Quiero pensar dos cosas... que la carta es un deseo propio de una hija que le duele lo que le suceda a su padre... y que además no sabe de derecho, ni sabe lo que ha hecho su padre, más allá de lo que este le haya contado sobre el caso...
Enviado por linda2 el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:24
Se han dado por aludidos sin ninguna razón... Excusatio non petita...s/t
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:40
Si fuera mi padre hubiera dicho que se ha obrado con justicia y que tiene que pagar por lo que ha hecho, con independencia de mis sentimientos. Eso sí es lo lógico, lo racional y lo correcto.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:37
Según eso no harían falta los recursos ni las segundas instancias judiciales. Una buena idea para ahorrar. Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:42
Usted y yo sabemos lo firme que es la sentencia yse sabe a la legua, leyendo una sentencia, cuando va a ser firme, firme. Unanimidad y una sentencia durísima y no política. Técnica. Y no son los únicos delitos que Garzón ha cometido, pero le han pillado p
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:59
Lo que demuestra la niña es una adhesión inquebrantable y un insulto a las víctimas de atropellos de este tipo. Por que un hijo sabe muchas cosas que nadie más sabe. O debería saberlas antes de tan siquiera abrir la boca públicamente y poner a todos los que celebran la sentencia como indecentes o corruptos, cuando el corrupto es su puto, padre y quizas hasta ella misma, a tenor de la falta de vergüenza que hay que tener para para defender al diablo, porque es tú padre.
Quizás su padre le ha hecho creer que es inocente, y que todo es una trampa de sus adversarios etc etc... como no sabemos lo que esa chica cree de todo esto...y si su padre le ha sido sincero...
Enviado por linda2 el día 10 de Febrero de 2012 a las 12:01
Uno conoce a su padre tanto como un padre o madre a sus hijos. Puede haber engaños, pero esto es público y notorio. Al menos que tenga la vergüenza y dignidad de no realizar las típicas adhesiones inquebrantables de la izquierda, de los grupos o de las fa
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 12:14
...o de las familiar mafiosas. Que parecen gitanos. La Justicia se imparte, por eso, por gente imparcial, para evitar contaminaciones de esat índole perversa tan típica de muchos seres humanos y de Sectas.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Febrero de 2012 a las 12:16
Ese proceso esta contaminado en origen. Lo que hace sospechosa la decisión del Tribunal Supremo, es que se puedan a consecuencia de ello determinadas reacciones, como la suya, incapaces de comprender a un hijo y haciendo insinuaciones horribles sobre él.
Enviado por Caba el día 10 de Febrero de 2012 a las 16:50
Un saludo
Enviado por Caba el día 10 de Febrero de 2012 a las 16:52
¿contaminado?, contaminado por quién?, se ve que ud no ha leido la sentencia, pues se daría cuenta que le condenan POR UNA MALA PRACTICA JUDICIAL, lo que lleva a una situación INJUSTA para el derecho de defensa de un ciudadano, vulneración que además ha s
Enviado por mirta el día 10 de Febrero de 2012 a las 18:15
las supuestas causas políticas son las vertidas por el Garzón en su defensa, pero es que además ha recusado a los magistrados, se nombraron nuevos que nada han tenido que ver con ese prevaricador, eso sr. en este pais no es lo corriente, ejem el SR CAMPS, juzado doblemente, la segunda vez hasta con un jurado popular, y así la fiscalía anunció seguir recurriendo, eso es una persecución política como fuera, la recusación de Camps no prosperó, las multiples de Garzón se han admitido y prosperado, luego ha conseguido un tribunal a su gusto, y si pese a ello ha sido condenado que no habrán visto en semejanto personaje delicuente
Lo cual no justifica insultos a la hija del juez. En todo caso se acrecienta la sensación, de lo que se decía antiguamente. No te metas en líos. Tiene plena validez. Un saludo
Enviado por Caba el día 11 de Febrero de 2012 a las 10:14
ha descubierto que papi no es Dios la niñata, (y la de bórico que debe gastar para el olor de pies), pero eso sí, es una hijita leal y cariñosa
Enviado por superfer el día 10 de Febrero de 2012 a las 15:58
Un delito prescrito, otro absuelto y una anulación de sentencia desde tribunal superior. En dos telediarios le veo de presidente de la Audiencia o del Constitucional. "Es un poner"
Enviado por enojado el día 13 de Febrero de 2012 a las 17:45
De casta le viene al GALGO, la misma reacción que cualquier hijo de etarra que tarde o temprano forma parte de la banda, en este caso el padre es un terrorista del Estado de Derecho, la niña se unirá a la banda en cualquier momento sino lo está ya, y enci
Enviado por mirta el día 10 de Febrero de 2012 a las 17:56
y encima se ha creado una resentida social, supongo que cuando vuelvan los totalitarios rojos, la tonta pedirá abrir fosas en busca de la indignidad del progenitor A ó B, a saber
Enviado por mirta el día 10 de Febrero de 2012 a las 18:06
Llama prevaricadores a todos los jueces de España salvo su padre...
Enviado por speeds3 el día 10 de Febrero de 2012 a las 18:28