¿El tamaño imorta?... Si, pero.....depende de lo que penda.

No es del todo verdad que el tamaño del Estado, salvo extremos absurdos por lo bajo ( 10% del PIB) o por lo alto (90% del PIB) sea un impedimento absoluto para que un país funcione. No todo es cuestión de tamaño, y existen países con un porcentaje del PIB en gasto público menor que Dinamarca ( teóricamente sobre el 50% del PIB) como España ( teóricamente el 40% del PIB) …. y sin embargo mucho más intervencionistas.

El tamaño, como dato aislado, no es que no sea un indicativo… lo es, pero ¿se te levanta, nen?, por que lo de grande o pequeño también depende de que puedas llevarlo.

En Dinamarca, al margen de que se paga bastante, pero bastante, bastante menos de impuesto de sociedades, crear una empresa es mucho más fácil que en España. El Estado, aunque es grande, no está juramentado con impedir el desarrollo del sector empresarial privado. Entre otras cosas, puesto que la sociedad ha optado por un Estado de tamaño considerable, o la economía privada puede respirar y funcionar bien…. o no hay manera de sostener a ese Estado.


El tamaño del Estado, salvo extremos absurdos, no es en sí mismo lo que impide que un país sea próspero. Que dicho Estado, sea grande o pequeño, sea sostenible sí es fundamental. Al margen de ideologías, el Estado ha de ser viable, financiable y sostenible…. Si no será una mentirá sustentada en sueños, a la que la realidad pondrá en su sitio a golpe de endeudamiento, y degeneración económica.

Que un país pueda permitirse un Estado grande, tampoco lo hace obligatorio. Pero eso depende ya de la sociedad y sus preferencias:
- A los que no nos gustan los Estados excesivamente "sobones", a lo mejor preferimos decidir en que gastamos nuestro dinero de alguas cosas, en vez de que nos lo administre , sí o sí, el gobierno. A los que son más "socialeros", a lo mejor no les molesta , por ejemplo, que para ahorrar agua los baños sean comunales y las tazas estén puestas una a continuación de otra sin mamparas…. y lo que para unos no es un problema por que son "muy naturales", a otros no produciría estreñimiento crónico ( no puedo concentrarme , ni expeler gas con un notas raspando la puerta, ni te cuento sin….).

- En qué cosas deberían ser públicas y cuales no….. ninguno de los millones de Europeos íbamos a tener las mismas preferencias…. afortunadamente, ya que de ser así es que nos han lobotomizado a todos.

En lo que sí debemos tener las mismas preferencias es en que no te mientan y no te roben:

- Prometemos sanidad dental gratis, prometemos unas jubilaciones de oro, prometemos unas infraestructuras de escándalo, prometemos unos colegios con jacuzzy individual para cada alumno, prometemos…etc, etc.

Si lo puedes pagar estupendo, aunque no existe en el mundo ningún país, ni los más ricos que puedan…..

Se puede prometer como se va a repartir la tarta y su tamaño, y si se ajusta al presupuesto…. será una opción con sus beneficios e inconvenientes. Beneficio…. a lo mejor tienes un caballo público a la puerta de casa. Perjuicios… a lo mejor estás hasta la bola del olor, no sabes y no quieres montar, y por la mañana sales de casa con miedo, por que el animal que vive en tu portal, la verdad sea dicha, te mira raro…. y del susto en vez de soltarse va y se te constipan los intestinos antes de ir al aseo comunal, donde te lavarás la cara, los dientes… y para otras cosas ya te escaparás al campo bajo riesgo de que la Patrulla de Higiene te multe.

Cuando una sociedad , la que sea, tiene unos impuestos mayores de los que su tejido productivo puede soportar, esos impuestos son una mentira ,es como un coche que marca 100 y va a 50, o el ancianito que dice : "Dostol, dostol, hago el amol 7 veces al día ¿es malo?" " En absoluto, caballero, no es malo, es mentira".

Cuando una sociedad pretende tener unos servicios públicos que no puede sostener, no es que en sí mismo la pretensión sea mala… ni buena , por que como he dicho no todo el mundo tiene la misma idea o preferencias sobre que decide el Estado y que prefiere decidir él, es que son falsos….. y si se niega esa falsedad, pues la realidad te las hace pagar, y pasar canutas.


Por eso es absurdo muchas veces el comparar impuestos, gasto público , etc, como cifras ajenas a su contenido. España , por ejemplo, tiene menos gasto público que Dinamarca…. y sin embargo el control de la economía por parte del Estado es mucho mayor:

-Primero por que como nuestros servicios públicos son más caros que lo que somos capaces de ingresar para mantenerlos, en vez de convertirnos en daneses, nos convierten en gilipollas que buscan aparentar….. y además nos provocan endeudamiento a la mínima que pintan bastos por la falta de mecanismos para adecuar su estructura a las circunstancias.

-Segundo, por que el Estado , al menos en España, tiene la intervención indirecta de grandes sectores económicos "supuestamente privados" que carecen de estímulo responsable por sus actos, ya que les salen gratis. Las grandes empresas españolas con políticos de mierder en sus Consejos de Administración, si sale cara para ellos, y si sale cruz para nosotros el pufo.
Probablemente también ocurre en Dinamarca, pero dudo que en la misma proporción, por eso de que todo , no puede ser…..
También en Dinamarca el sistema financiero tendrá a algún politquer de miereder como delegado de la mafia local, pero si bien tal vez no sean "más buenos", si son lo suficientemente listos como para no impulsar disparates absolutos. Tampoco tienen 17 taifas y cada una de ellas con el control de una o varias Cajas de Ahorros donde manejan los fondos privados de la gente como si fueran públicas ( prostitutas)….
Y sobre todo que Dinamarca es un país pequeñito y manejable ( menos habitantes que la CCAA de Madrid),con muchas menos necesidades de infraestructuras, con muchas menos necesidades de mangoneo político, con muchas menos administraciones….. aunque el gasto público sea mayor en porcentaje. Ya que incluso éste, al igual que ocurre en Alemania, necesita menos personal en términos relativos que el mantenimiento de gasto público en una nación donde se triplican competencias, se solapan y se administran mal…… Por eso no todo es cuestión de tamaño. No , no la tenemos más grande que los Daneses, pero sí más pendulona por habernos hecho cirugía estética como los fantasmas……


Digo todo esto por que a veces, aunque como todo en el mundo, todo está relacionado, se confunden las preferencias ideológicas con la crisis… y eso es una verdad a medias.
El que uno prefiera más competencias para el Estado, o menos, en sí mismo, siempre que le cuadren las cuentas, no es bueno ni malo. Cada modelo tiene sus consecuencias, y como sarna con gusto no pica, para eso se supone que estamos en una democracia (ja, ja), para que la mayoría decida como ha de ser su Estado. La pretensión de que el Estado español tenga las competencias que tiene, no es mala, ni buena, es una opción, lo malo es que dicha pretensión no la hemos ajustado a la realidad y nuestras posibilidades. En España sí podemos tener cuerpo de bomberos público….. en la tribu Duganduzo del Kalahari no, no pueden, no deben, y no tiene que ser su prioridad. Si se incendia la aldea, que los vecinos la apaguen, por que la prioridad es que Nmbuto y sus amigos fortachones de la tribu salgan a cazar uyuyuis del desierto para comer, por que si no…. mueren.

¿Es el tamaño del Estado la causa de la crisis?…. El tamaño del Estado… sólo lo que es el tamaño no, otra cosa es que dicho tamaño , llegada la crisis , potencie el daño de la misma. Si España hubiera tenido un Estado más pequeño y el pufo de las Cajas de Ahorros hubiera sido el mismo, nos habría sido más fácil cuadrar gastos. Ahora bien…..¿Habría sido el pufo de las Cajas el mismo?… Lamento ser cenizo, pero creo que habría sido mayor:
- El ciudadano, al tener un Estado más pequeño, habría tenido más renta disponible para él.
- Las Cajas, al nutrirse de nóminas, ahorros, planes de pensiones , etc… habrían tenido más capital para hacer el animal…….
Por que la impunidad de la Casta en esta crisis, sobre sus decisiones, no es un elemento baladí. Que en España no tengamos justicia independiente, tampoco es una tontería ya que alienta y multiplica la corrupción y expulsa de la vida política a quien no es egipcio.

El problema no es sólo cuestión del tamaño del Estado, si no de que puedas mantenerlo, y por supuesto que esté bien gestionado…. el ratio de gestión en Dinamarca o Alemania, a pesar de un gasto público teóricamente mayor ( en la práctica es más discutible, por que en España saber donde termina lo público y donde empieza lo privado…. es como buscar vírgenes en el sexparade de Berlín), es más productivo que en España. Además del tamaño , una vez delimitado el Estado, está lo tocahuevos que seas con la libertad económica del privado…. En los ranking internacionales de libertad económica, Dinamarca y Alemania , o Australia, están en los primeros puestos…. España está , creo que por delante de Burkina Fasso, pero no son datos actualizados y lo tendría que mirar. En España se sangra a una empresa desde su primer minuto de vida…. en otros países, con independencia del tamaño del Estado…. como mínimo se le deja tomar cuerpo ( no,no son más "bondadosos"… simplemente no son tan hijos de la gran puta e imbéciles, no le demos más vueltas)

Y por añadir algo a lo del tamaño del Estado, que insisto, no es que sea un aspecto menor, tiene su peso, y un peso muy grande…. pero es importante su composición y estructura… No es lo mismo una nación con un 15% de gasto público dedicado en exclusiva a acumular ruedas de tractor, que otra con un 35% más "racional"…. En la primera no habrá escuelas públicas ( y dada la idiotez dudo que privadas), no habrá hospitales ,etc… y aunque su tamaño sea menor, el disparate de gastar aún así, un 15% en idioteces…. no deja de ser un despilfarro insoportable….. por que claro, acumular por que sí, ruedas de tractor, es casi, pero ojo, sólo casi, tan estúpido como que Gallardón, la Botella, los ZP, los Chaves, etc, tengan cientos, o miles de "asesores". Si los cambiáramos por la inutilidad de acumular ruedas de tractor, siendo estúpidos de bofetada, aún así, ya habríamos evolucionado algo.


Un saludo.